Die Bilanz der <em>New York Times</em> zum „Krieg gegen den Terror“

@Andre__Damon11. September 2026Facebook-SymbolDas Gebäude der New York Times im Jahr 2010 [Foto von Jleon / CC BY-SA 3.0]Ein Vierteljahrhundert nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 sind die Ereignisse dieses Tages für viele aus der Erinnerung in die Geschichte verschwunden. Etwa jeder dritte heute lebende Amerikaner wurde nach den Anschlägen geboren.

Damit ist die Aufgabe der Apologeten des amerikanischen Imperialismus von der Propaganda zum Geschichtsrevisionismus übergegangen. Die Redaktion der New York Times griff im Namen der Demokratischen Partei dieses schmutzige Geschäft in einem am Freitag veröffentlichten Leitartikel auf. „An diesem 25. Jahrestag … fordern wir Amerika auf, sich den Fehlern zu stellen, die es gemacht hat“, hieß es darin.

Als „Fehler“ werden die Invasion des Irak im Jahr 2003, die Folter von Gefangenen und die massenhafte Überwachung von Amerikanern ohne Gewähr genannt, die „eindeutig zu weit ging“. „Das wichtigste Erbe der amerikanischen Reaktion“, schrieb die New York Times, sind „zwei lange, blutige Kriege – einer davon im Irak, der unter falschen Vorwänden begonnen wurde –, die die Vereinigten Staaten im In- und Ausland größtenteils schwächten.“

Als Subjekt dieser „Fehler“ nennt die Times „Amerika“, um bestimmte Akteure von jeglicher Verantwortung freizustellen. Da alles in der Nation als Ganzes aufgelöst ist, kann niemandem die Verantwortung, geschweige denn die strafrechtliche Verantwortung zugewiesen werden.

Der Ausdruck „Es wurden Fehler gemacht“ wurde von Präsident Ronald Reagan berüchtigt, der ihn in seiner Rede zur Lage der Nation am 27. Januar 1987 verwendete, um den Iran-Contra-Skandal, den geheimen Waffenverkauf an den Iran zur Finanzierung der nicaraguanischen Contras, zu vertuschen: „Bei dem Versuch, dies zu tun, wurden schwere Fehler gemacht.“ Die Contras, eine von der CIA gegen die sandinistische Regierung Nicaraguas organisierte und bewaffnete Truppe, töteten, folterten und entführten Zivilisten, wie Americas Watch 1984 und 1985 dokumentierte, und der Internationale Gerichtshof entschied am 27. Juni 1986, dass die Vereinigten Staaten durch die Bewaffnung und Finanzierung gegen internationales Recht verstoßen hatten.

Wie bei Reagans Erklärung zum Iran-Contra-Skandal spricht die Times von „Fehlern“, um von der Tatsache abzulenken, dass damit sowohl die verbrecherischen Angriffskriege als auch die umfassenden Angriffe auf die grundlegenden Verfassungsrechte des amerikanischen Volkes gerechtfertigt und gefördert wurden. Auf den redaktionellen Seiten wurden diese Aktionen gerechtfertigt, und in der Nachrichtenabteilung wurden Lügen veröffentlicht, mit denen diese „Fehler“ der Öffentlichkeit verkauft wurden.

Die Times spielte eine führende Rolle bei der Rechtfertigung und Förderung der kriminellen Invasion im Irak im Jahr 2003. Am 8. September 2002 wurde die Titelgeschichte der Zeitung von den Reportern Michael R. Gordon und Judith Miller unter der Überschrift „USA sagen, Hussein intensiviert die Suche nach Atombombenteilen“ verfasst. Sie berichteten, dass der Irak „versucht hat, Tausende speziell entwickelter Aluminiumröhrchen zu kaufen“, bei denen es sich nach Ansicht amerikanischer Beamter um Zentrifugenbestandteile handelte. Es fügte hinzu: „Das erste Anzeichen eines ‚rauchenden Beweis‘, so argumentieren sie, könnte ein Atompilz sein.“

Am selben Morgen sagte Vizepräsident Dick Cheney gegenüber NBCs Meet the Press: „Heute Morgen gibt es einen Artikel in der New York Times“ und führte ihn als Beweis dafür an, dass der irakische Präsident Saddam Hussein nach Röhrchen für eine Zentrifuge suchte. Die Regierung übermittelte die Behauptung der Times und verwies dann als Bestätigung auf die Times.

Am 26. Mai 2004 räumte die Zeitung in einer Redaktionsnotiz mit dem Titel „The Times and Iraq“ ein, dass die Berichterstattung „nicht so streng war, wie sie hätte sein sollen“, Geschichten, die von „irakischen Informanten, Überläufern und Exilanten, die einen ‚Regimewechsel‘ anstrebten“, und von Redakteuren, die „vielleicht zu sehr darauf bedacht waren, der Zeitung überstürzte Informationen zu übermitteln“, abhingen.

Die Redaktion befürwortete offen die Invasion des Irak, einen verbrecherischen Angriffskrieg, und vertraute „Beweisen“, von denen sie wusste, dass sie auf Lügen beruhten. Am 6. Februar 2003 bezeichnete es die Präsentation von Außenminister Colin Powell vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen als „den bislang überzeugendsten Beweis dafür, dass Saddam Hussein gegen die Resolutionen des Sicherheitsrats verstößt“ und als „einen nüchternen, sachlichen Beweis gegen das Regime von Herrn Hussein“. Sechs Wochen später marschierten die Vereinigten Staaten ein.

Der „Krieg gegen den Terror“ ging mit einem Frontalangriff auf demokratische Rechte einher, von denen die systematische illegale Folter von Gefangenen zu den ungeheuerlichsten zählte.

Die Regierung von Präsident George W. Bush baute ein Netzwerk geheimer CIA-Gefängnisse im Ausland auf und folterte die dort festgehaltenen Männer. Im August 2002 ließ sie das Justizministerium Memos verfassen, in denen sie die Folter für legal erklärte. Der Geheimdienstausschuss des Senats berichtete am 9. Dezember 2014, dass die CIA mindestens 119 Männer in diesen Gefängnissen festhielt, Gefangene mit Waterboarding behandelte, sie bis zu 180 Stunden lang in Stresspositionen wach hielt und einen teilweise nackten Mann an einen Betonboden kettete, bis er an vermuteter Unterkühlung starb.

Heute gibt die Redaktion der Times zu, dass die Vereinigten Staaten „Gefangene gefoltert“ haben. Aber von 2004 bis 2014 weigerte sich die Zeitung bewusst, absichtlich und aus redaktioneller Sicht, das Wort „Folter“ zur Beschreibung der kriminellen Menschenrechtsverletzungen der Bush-Regierung zu verwenden, und ihr Sonntagsmagazin rechtfertigte offen die Politik der Regierung.

Am 28. April 2004 strahlte CBS Fotos aus, die amerikanische Soldaten im Gefängnis Abu Ghraib im Irak aufgenommen hatten. Sie zeigten irakische Gefangene mit Kapuzen, die nackt in einer Pyramide gestapelt, an der Leine gehalten und auf einer Kiste mit an den Körpern befestigten Drähten stehen mussten, während amerikanische Soldaten neben ihnen posierten.

Vier Tage später, am 2. Mai 2004, befürwortete das New York Times Magazine in einem Aufsatz „Kleinere Übel“ von Michael Ignatieff, Harvard-Professor und späterer Vorsitzender der Liberal Party of Canada, offen die Methoden, die es nicht als Folter bezeichnen würde: „Um das Böse zu besiegen, müssen wir möglicherweise mit Übeln handeln: unbefristete Inhaftierung von Verdächtigen, Zwangsverhöre, gezielte Morde, sogar Präventivkriege. Das sind Übel, weil sie alle böse sind.“ vom nationalen und internationalen Recht abweichen und weil sie Menschen töten oder ihnen die Freiheit entziehen, ohne dass ein ordnungsgemäßes Verfahren erfolgt.“

Können Sie näher erläutern, wie sich die Pentagon Papers und die Presseabsprachen in der Vietnam-Ära mit der Rolle der Times in den Lügen über den Irak-Krieg vergleichen lassen? Wie hängt die Nutzung von Medien wie der New York Times durch die herrschende Klasse zur Herstellung von Zustimmung mit der Art und Weise zusammen, wie heute Kriege gegen Russland und China vorbereitet werden? Stellen Sie weitere Fragen unter SocialismAI.com. Ein Jahrzehnt lang beschrieb die Times Waterboarding und die anderen Methoden auf ihren Nachrichtenseiten als „harte“ oder „brutale Verhörmethoden“. Das Wort „Folter“ wurde erst am 7. August 2014 eingeführt, nachdem das Justizministerium unter Bush und Obama eine Strafverfolgung ausgeschlossen hatte. Chefredakteur Dean Baquet erklärte an diesem Tag, dass die Times „die Bezeichnung“ „Folter“ vermieden habe, weil „das Justizministerium darauf bestand, dass die Techniken nicht zur rechtlichen Definition von ‚Folter‘ führten.“

Zur Überwachung heißt es in dem Leitartikel lediglich, dass die Regierung „weitreichende neue Befugnisse eingesetzt hat, um Amerikaner und Ausländer gleichermaßen zu verfolgen und zu überwachen“ und dass die Ausweitung „eindeutig zu weit gegangen“ sei.

Die New York Times setzte sich konsequent dafür ein, die Aufdeckung massenhafter Überwachung ohne Gewähr zu verhindern, und lehnte deren Veröffentlichung ab. Es enthielt einen eigenen Reporterbericht über das unberechtigte Abhören von Amerikanern durch die National Security Agency von der Zeit vor der Wahl im November 2004 bis zum 16. Dezember 2005. Am 22. Mai 2014 verurteilte die Times in ihrer Sunday Book Review die Veröffentlichung der Aufdeckung der Kriminalität der US-Regierung durch Edward Snowden und den Journalisten Glenn Greenwald. In Michael Kinsleys Überprüfung von Greenwalds Bericht über die von Snowden im Jahr 2013 durchgesickerten Akten der National Security Agency heißt es, dass die Entscheidung über die Veröffentlichung von Regierungsgeheimnissen „letztendlich von der Regierung getroffen werden muss. … Jemand darf entscheiden, und dieser Jemand kann nicht Glenn Greenwald sein.“

Die zentrale Beschwerde der Times lautet, dass die unter dem Deckmantel des „Kriegs gegen den Terror“ begonnenen Kriege das Ziel der USA, den Nahen Osten zu beherrschen, nicht erreicht hätten. „Die meiste Zeit nach der Katastrophe des Vietnamkriegs hielt Amerika an seinen Lehren fest“, schreibt die Redaktion der Times. „Ziehen Sie nur mit definierten und erreichbaren Zielen in den Krieg. Verhindern Sie ‚Mission Creep‘. Gewinnen Sie vor allem.“

Darin schließt sich die Times der Kritik der Demokratischen Partei am Krieg der Trump-Regierung gegen den Iran an. Der demokratische Senator Gary Peters aus Michigan stellte bei einer Anhörung des Haushaltsausschusses des Senats am 21. Juli die gleiche Forderung an Verteidigungsminister Pete Hegseth: „Sie haben keine Strategie. Sie haben keinen langfristigen Plan, um diesen Krieg tatsächlich zu gewinnen.“ Peters forderte, dass Hegseth „diesen Krieg gewinnt“. Diese „Fehler“ waren laut Peters „das völlige Scheitern, diesen Krieg bis zu diesem Punkt zu gewinnen.“

Die Kriege, so schreibt die Redaktion der Times, „haben Ressourcen verbraucht, die man hätte verwenden können, um das Land gegen aufstrebende Rivalen zu stärken“, d. h. gegen das atomar bewaffnete China und Russland, das nicht genannt wird. Hier wird der Zweck der Übung deutlich. Die „Lehren“, die die Times aus dem „Krieg gegen den Terror“ zieht, sind keine Lehren gegen den Krieg. Sie sind Lehren für noch größere Verbrechen.

Aus diesem Grund fordert der Leitartikel „Amerika“ auf, sich „den Fehlern zu stellen, die es gemacht hat“. Das amerikanische Volk hat sich nicht dazu entschieden, in den Irak einzumarschieren, die Geheimgefängnisse der CIA zu bauen oder sich selbst abzuhören. Diese Entscheidungen wurden von einer herrschenden Klasse, ihren beiden Parteien und ihrer Presse, einschließlich der Times, getroffen. Keiner der Beamten, die die Folter angeordnet haben, die Redakteure, die die Lügen veröffentlicht haben, oder die Politiker, die für die Kriege gestimmt haben, wurden nicht zur Rechenschaft gezogen. Dieselben Leute und in vielen Fällen dieselben Institutionen organisieren jetzt den Krieg gegen Russland und bereiten den Krieg gegen China vor.

Es gibt keine Abrechnung mit dem „Krieg gegen den Terror“, die nicht damit beginnt, die dafür Verantwortlichen zu benennen, und keinen Kampf gegen die kommenden Kriege, der nicht mit der Demokratischen Partei und dem gesamten politischen Establishment bricht, für das die New York Times spricht. Diese Abrechnung kann nur von der Arbeiterklasse durchgeführt werden, die unabhängig und auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen in den Vereinigten Staaten und weltweit mobilisiert wird.