Die Untersuchung, deren Name nicht genannt werden darf

4. Oktober 2026Facebook-Symbol „Die Ermordung Leo Trotzkis: Spionage, Skandal und das Verbrechen des Jahrhunderts“ von H. Keith Melton und Nigel West ist das zweite Buch, das in diesem Jahr über das monströse Verbrechen der stalinistischen Geheimpolizei GPU im August 1940 veröffentlicht wurde. Im Gegensatz zum früheren Band von Josh Ireland, der ein typisches Stück Anti-Trotzki-Hackwork ist,[1] bringen Melton und West ihren Respekt dafür zum Ausdruck Trotzkis politisches Genie und sein Platz in der Geschichte fehlen in praktisch allen anderen Büchern über den großen marxistischen Revolutionär, die in den letzten drei Jahrzehnten von bürgerlichen Journalisten und Akademikern verfasst wurden.

In der Einleitung des Bandes erkennen die Autoren Trotzkis immense historische Rolle an. Sie schreiben:

Als brillantester Leutnant Wladimir Lenins und Architekt der Roten Armee war Trotzki für den bolschewistischen Triumph von 1917 unverzichtbar. Seine Führung während des Russischen Bürgerkriegs (1918–1921) und seine Theorie der permanenten Revolution machten ihn zu einer der beeindruckendsten Figuren der Revolution. Doch die gleiche Unabhängigkeit, derselbe Intellekt und die gleiche internationalistische Vision, die ihn hervorgebracht hatten, sorgten auch für seinen Untergang.[2]

Die Autoren betonen, dass der Konflikt zwischen Trotzki und Stalin „nicht nur persönlicher, sondern auch ideologischer Natur war: Trotzkis Beharren auf einer internationalen Revolution kollidierte unversöhnlich mit Stalins Doktrin des ‚Sozialismus in einem Land‘.“[3] Melton und West weisen außerdem darauf hin, dass „Trotzki in den späten 1920er Jahren die letzte lebende Verkörperung von Lenins Revolution und die sichtbarste Alternative zu Stalins Herrschaft blieb.“[4] Die Einleitung endet mit der Bemerkung, dass „Stalin wollte nicht nur einen Mann zum Schweigen bringen, sondern eine Bewegung, eine Linie und ein Erbe auslöschen.“[5]

Den Autoren gebührt für diese ehrliche Einschätzung Anerkennung, umso mehr, als ihre beruflichen Interessen und Verpflichtungen jede Sympathie für die revolutionäre Politik Trotzkis ausschließen.

Doch ungeachtet der vielversprechenden Einleitung muss sich eine Würdigung des neuen Buches über die Ermordung Leo Trotzkis von H. Keith Melton und Nigel West auf den Widerspruch konzentrieren, der sich durch das Buch zieht. Das Buch basiert weitgehend auf den zentralen Erkenntnissen von „Sicherheit und die Vierte Internationale“, der vom Internationalen Komitee der Vierten Internationale (IKVI) im Mai 1975 eingeleiteten Untersuchung, und akzeptiert diese. Zu den wichtigsten Fragen, die in den letzten 50 Jahren zum Eindringen der GPU in die Vierte Internationale aufgeworfen wurden – die Rollen von Joseph Hansen, Sylvia Callen, Robert Sheldon Harte, Sylvia Ageloff, Lilia Estrin und Mark Zborowski – stützen sich Melton und West auf entwickelte Beweise und Schlussfolgerungen durch diese Untersuchung. Ihre eigene Überprüfung der Faktenlage macht ein halbes Jahrhundert der Bemühungen von Gegnern der trotzkistischen Bewegung zunichte, die Sicherheit und die Vierte Internationale zu diskreditieren.

Dieses positive Element wird jedoch erheblich dadurch gemindert, dass die Autoren die Untersuchung in der Erzählung nie explizit benennen oder erklären, geschweige denn das Ausmaß ihrer Abhängigkeit von ihrer Arbeit anerkennen. Seine Veröffentlichungen erscheinen wiederholt in den Anmerkungen und der Bibliographie, während die Untersuchung selbst aus der Erzählung ausgeschlossen ist und ihre Hauptforscher in den Endnoten verbannt oder ganz weggelassen werden.

Stattdessen konstruieren Melton und West eine oberflächliche Titelgeschichte, um die Ursprünge ihres Buches zu erklären, und schaffen eine Gegenerzählung, die die Ermordung Trotzkis am 20. August 1940 und die darauf folgenden Ermittlungen von ihren kritischen und zeitgenössischen politischen Implikationen trennt. Die Ergebnisse von „Sicherheit und die Vierte Internationale“ werden für die offizielle Geschichtsschreibung der Spionage vereinnahmt, während die politische Geschichte darüber, wie, von wem und gegen wen diese Ergebnisse festgestellt wurden, unterdrückt wird. Die Attentatsverschwörung vor 1940 wird detailliert nacherzählt. Die Nachwirkungen des Attentats – die jahrzehntelange Vertuschung innerhalb der Socialist Workers Party (SWP), die anhaltende Durchdringung der Vierten Internationale durch die GPU und das FBI sowie der Kampf des Internationalen Komitees, beides aufzudecken – werden vollständig gestrichen. Im Folgenden wird die Gegenerzählung der Autoren untersucht, was sie verbirgt und was ihr Buch trotz allem bestätigt.

Keith Melton ist seit mehr als 35 Jahren als Berater für den amerikanischen Geheimdienst tätig und hält Vorträge für die CIA, das FBI und die NSA, wo er als technischer Handwerkshistoriker am Interagency Training Center tätig war. Er war Gründungsmitglied des International Spy Museum, in dem heute der von ihm erworbene Eispickel ausgestellt ist, mit dem Trotzki getötet wurde.

Nigel West ist das Pseudonym von Rupert Allason, der Torbay von 1987 bis 1997 als Konservativer im Parlament vertrat. Er war europäischer Herausgeber des World Intelligence Review und sitzt im Redaktionsausschuss des International Journal of Intelligence and Counterintelligence. Er hielt Vorträge am Center for Counterintelligence and Security Studies und im CIA-Hauptquartier, erhielt 2003 den ersten Lifetime Literature Achievement Award der Association of Former Intelligence Officers und wurde 2011 in deren Ehrenvorstand gewählt.

Sie sind keine naiven Männer. West ist ein erfahrener Politiker, der ein Jahrzehnt lang ein gewähltes Amt in Großbritannien innehatte. Melton widmet sich nach eigenen Angaben seit mehr als einem halben Jahrhundert der Erforschung der Ermordung Trotzkis. Beide wissen aus Berufserfahrung, wie Geheimdienste funktionieren, was eine Quelle ist und wie wichtig die Herkunft ist. Die unten untersuchten Auslassungen stammen nicht von Autoren, die mit dem von ihnen verwendeten Material nicht vertraut sind.

Der Ausdruck „Sicherheit und die Vierte Internationale“ kommt im Buch sechsmal vor, wobei jedes Vorkommnis in den Endnoten vergraben ist. In der ersten Endnote von Kapitel 2 wird „Sicherheit und die Vierte Internationale: Wie die GPU Trotzki ermordete [London: Labour Publications, 1976]“ zitiert;[6] Anmerkung 68 desselben Kapitels schreibt die Arbeit dem Internationalen Komitee der Vierten Internationale zu;[7] In anderen Kapitelnotizen wird dieselbe Untersuchung zitiert und Eric Londons Sylvia Ageloff-Artikel als Teil der Reihe „Sicherheit und die Vierte Internationale“ im World Socialist Web identifiziert Website.[8] In der Bibliographie sind außerdem „How the GPU Murdered Trotsky“, „In Defense of Trotskyism“, „The Gelfand Case, Band 1“, „The Sylvia Franklin Dossier“, „Eric London’s Agents: The FBI and GPU Infiltration of the Trotskyist Movement“, die vierteilige Ageloff-Reihe der WSWS und David Norths „A Tribute to Harold Robins: Captain of Trotsky’s Guard“ aufgeführt.[9] Insgesamt 42 Endnoten auf 12 Die Kapitel und die Einleitung basieren auf Veröffentlichungen des IKVI, der Akte des Gelfand-Falls sowie der Arbeit von North und London.[10] Allein „Wie die GPU Trotzki ermordete“ wird in 12 Endnoten zitiert und in der Bibliographie aufgeführt.[11]

Doch die Untersuchung, die diese Materialien hervorbrachte und zusammenstellte, wird in der Erzählung nie identifiziert, beschrieben oder erklärt. Ein Leser, der nicht bereits weiß, was „Sicherheit und die Vierte Internationale“ war, wird das Buch zu Ende lesen, ohne zu erfahren, dass es existierte. Der Fall Gelfand wird in der Erzählung nicht thematisiert. Das Sylvia Franklin Dossier erscheint lediglich als Bibliographieeintrag. Nirgendwo wird dem Leser gesagt, dass das Internationale Komitee ab Mai 1975 eine systematische Untersuchung der GPU-Penetration der Vierten Internationale durchgeführt hat; dass es die Sekretärin des SWP-Führers James P. Cannon, „Sylvia Caldwell“, als die GPU-Agentin Sylvia Callen (ihr Mädchenname) identifizierte und US-Regierungsdokumente über Joseph Hansens Kontakte mit der GPU und dem FBI veröffentlichte; oder dass Alan Gelfands Rechtsstreit die öffentliche Veröffentlichung der Callen-Transkripte der Grand Jury von 1954 und 1958 erzwang, einschließlich ihrer Spionagegeständnisse von 1958 – die Aussage, die das Buch später zusammenfasst, ohne zu erklären, wie sie öffentlich wurde.[12]

Das Internationale Komitee kommt in der Haupterzählung nur einmal vor, und zwar in der folgenden Passage:

1975 enthüllte das Internationale Komitee der Vierten Internationale, dass Hansen über den amerikanischen Konsul in Mexiko-Stadt mit dem FBI in Kontakt gestanden hatte und angeblich „mit der GPU mitgespielt“ hatte, als diese zuvor versuchte, ihn zu rekrutieren. Robins und andere schlossen daraus, dass Hansen ein GPU-Agent gewesen sei, obwohl einige Historiker behaupten, dass er Trotzki bis zum Ende treu geblieben sei.[13]

Die Passage wird sofort mit „angeblich“ und „einige Historiker behaupten“ eingehüllt, ohne zu erklären, auf welchen Dokumenten die Enthüllung von 1975 beruhte oder wie sie erlangt wurden. Doch in der „Besetzung der Charaktere“ des Buches heißt es ohne Einschränkung, dass Hansen „1938 Informationen an die GPU und 1940 an das Federal Bureau of Investigation (FBI) weitergegeben hat.“[14] Das erste Nachschlagewerk stellt daher als gesicherte Tatsache ein zentrales Element dessen dar, was das IKVI dokumentiert hatte, auch wenn sich die Erzählung von dieser Wahrheit distanziert.

Das gleiche Muster zeigt sich in der Behandlung von Callen. Im Nachwort heißt es: „Sylvias Rolle als GPU-Agentin und ihre Aussage von 1958 blieben der Öffentlichkeit bis Mitte der 1970er Jahre unbekannt.“[15] Unbekannt bis zu dem, was geschah, und von wem bekannt gemacht? Die passive Konstruktion deutet auf die Offenbarung hin, lässt aber die Personen und Untersuchungen aus, die sie hervorgebracht haben.

Dass die Unterlassung von „Sicherheit und die Vierte Internationale“ nicht das Ergebnis von Unwissenheit war, wurde inzwischen von Melton selbst bestätigt. Bei der Veranstaltung des International Spy Museum am 6. August 2026 in Washington fragte Eric London Melton nach seinem Vertrauen in die Sicherheit und die Vierte Internationale. Melton antwortete: „Viele ihrer Behauptungen waren absolut richtig.“ Er fügte hinzu: „Als Forscher ist das eine der unverzichtbaren Ressourcen … Ich nutze sie und dachte, es sei eine ausgezeichnete Quelle.“

Welche Mehrdeutigkeit sich die Autoren auch bei dieser oder jener Frage erlauben, ihr Buch stellt an keiner Stelle die Legitimität der Behauptungen und Erkenntnisse des IKVI in Frage. Auf 456 Seiten und fast tausend Endnoten, geschrieben von zwei Spionagehistorikern mit Zugang zu Moskauer Quellen und allen Gründen, die Aufzeichnungen zu korrigieren, werden die Ergebnisse von „Sicherheit und die Vierte Internationale“ niemals in Frage gestellt, geschweige denn widerlegt. Sie fließen, wenn auch ohne Nennung, in die Darstellung der Verschwörung durch die Autoren ein. Dies ist nun eine aktenkundige Angelegenheit, die von Autoren festgestellt wurde, die nichts mit der Politik des IKVI zu tun haben, und es ist die Tatsache, von der jede Beurteilung des Buches ausgehen muss.

Es sollte mit der Art und Weise verglichen werden, wie diese Ergebnisse bei ihrer Erstveröffentlichung aufgenommen wurden. Hansen verurteilte die vorläufigen Ergebnisse der Untersuchung als „Schlammgeysir“.[16] Im September 1976 veröffentlichte Intercontinental Press, die von Hansen herausgegebene Zeitschrift der Pablisten (der internationalen Gruppierung unter der Führung von Michel Pablo und Ernest Mandel, aus der sich das Internationale Komitee 1953 abgespalten hatte), ein „Urteil“, das Sicherheit und die Vierte Internationale als „schamloses Komplott“ verurteilte. Es wurde behauptet, dass das Internationale Komitee nicht „die geringsten Beweise, Dokumente oder Zeugenaussagen“ vorgelegt habe, um seine Anschuldigungen zu untermauern.[17]

Die von Alan Gelfand im Juli 1979 eingeleitete Klage wegen angeblicher staatlicher Unterwanderung und Übernahme der SWP basierte auf den von Security und der Vierten Internationale erhaltenen Dokumenten. Am 12. Juli 1982 lehnte Richterin Mariana Pfaelzer den endgültigen Antrag der SWP ab, den Fall Gelfand durch ein summarisches Urteil abzuschließen. Der Richter kam zu dem Schluss, dass Gelfand die rechtliche Hürde überwunden hatte, und stellte verwertbare Tatsachenfragen vor.[18]

Melton und West bestätigen die Ergebnisse der Untersuchung zu jeder der identifizierten Personen. Aber selbst wenn sie zugeben, dass diese Personen Agenten waren oder möglicherweise Agenten waren, lehnen sie es in jedem Fall ab, auf die Implikationen einzugehen. Jeder Befund wird als isolierte Tatsache aus dem Jahr 1940 anerkannt und von seinen Konsequenzen für alles, was folgte, beraubt. Beide Seiten dieses Musters – was das Buch zugibt und was es nicht befolgen wird – verdienen es, anhand jeder der fünf Figuren nachgezeichnet zu werden, mit Ausnahme von Zborowski, auf den sich die Untersuchung konzentrierte.

Robert Sheldon Harte. In dem Buch heißt es, dass Harte, der Wachmann, der beim ersten Attentatsversuch auf Trotzki im Mai 1940 verschwand, „von der GPU rekrutiert“ wurde und „Iosif Grigulewitsch und den Räubern das Tor öffnete“.[19] Dies gehörte zu den am heftigsten umstrittenen Ergebnissen der IKVI-Untersuchung. Als das Internationale Komitee 1975 die Harte-Frage zur Sprache brachte, antwortete Joseph Hansen: „Der Geruch der alten GPU-Verleumdungen gegen Harte ist, wie wir sehen, immer noch im Hauptquartier der Workers Revolutionary Party anzutreffen.“[20] Die SWP hatte Harte als Märtyrer in Erinnerung gerufen. Melton und West bestätigen nun, dass der Mann, den die SWP jahrzehntelang gegen die „Verleumdungen“ des IKVI verteidigte, die Attentäter hereingelassen hat. Was Hansen 1975 die „alten GPU-Verleumdungen“ nannte, ist nun die eindeutige Feststellung zweier Historiker der Geheimdienstgemeinschaft. Sie sagen nichts darüber aus, wer ihn wie lange und gegen wen verteidigt hat.

Sylvia Callen (alias Sylvia Franklin, Sylvia Caldwell, Sylvia Doxsee). Bei keinem Einzelnen ist die Bestätigung des Buches nachdrücklicher und nirgends sind seine Implikationen vernichtender. Melton und West stellen Cannons Sekretär – den GPU-Agenten SATYR – als eine wesentliche Figur des Attentats selbst dar. Der Mord, so schreiben sie, sei in Moskau geplant und in Coyoacán ausgeführt worden, hing jedoch von einem unsichtbaren Netzwerk ab, das in New York gesponnen wurde und dessen entscheidender Durchbruch „die stille Agentin war, die die Tore öffnete: Sylvia Callen“. Ihre Infiltration des nationalen Hauptquartiers der SWP verschaffte dem sowjetischen Geheimdienst das, was er brauchte, „um sicherzustellen, dass der Mörder, wenn der Moment kam, nicht verfehlte.“[21] Ihre Berichte gingen an Leonid Eitingon, den GPU-Feldkommandanten in Mexiko-Stadt, der beide Attentate leitete. Ohne sie hätten die GPU-Agenten, so geben die Autoren zu, „einen schlechteren Einblick in die Villa des Alten Mannes gehabt“. „In Stalins Krieg gegen Trotzki“, schließen sie, „war Sylvia Callen keine Fußnote.“ Wenn Harte während der Razzia im Mai die Tür physisch öffnete, „war es Callen, der ihm – bildlich gesprochen – den Schlüssel in die Hand legte und dabei half, das Tor weit zu öffnen.“[22]

Diese Anerkennung bestätigt die detaillierte Aufmerksamkeit, die das IKVI und der Fall Gelfand Callens Rolle gewidmet haben, die jahrzehntelang als Besessenheit und Verleumdung angeprangert wurde. Wenn ihre Spionagetätigkeit wesentlich zur Planung des Attentats beitrug, war die Untersuchung ihrer Rolle eindeutig für die Aufklärung des Verbrechens relevant. Es enthüllt auch den kriminellen Charakter ihrer unerbittlichen Verteidigung durch die SWP und internationale pablistische Führer, die wussten, dass sie eine Agentin war. Diese Anführer verteidigten einen Teilnehmer der GPU-Operation, die nach eigenen Angaben von Melton und West dazu beitrug, Trotzkis Ermordung zu ermöglichen.

Nachdem Cannon 1947 die Information erreichte, dass die GPU einen Agenten im SWP-Landesbüro hatte, berief die SWP eine Kontrollkommission ein, die entschied, dass es „keinen Grund für einen Verdacht“ gegen sie gebe.[23] Sie verließ die Party bald darauf. Als Louis Budenz sie 1950 öffentlich identifizierte, verteidigten Parteiführer sie weiterhin, wie sie es jahrzehntelang getan hatten. 1975 schrieb Hansen in der Intercontinental Press, dass „Sylvia Caldwell (das war ihr Parteiname) sehr hart an ihrer ziemlich schwierigen Aufgabe arbeitete, das Büro der Socialist Workers Party zu leiten“, und dass die Genossen, die mit ihr zusammenarbeiteten, „ebenso sehr brannten wie sie über die üble Verleumdung, die Budenz verbreitete.“ George Novack verurteilte ebenfalls die „rücksichtslosen und wahllosen Anschuldigungen“ gegen sie.[24]

Die Untersuchung von „Security and the Fourth International“ ergab – entgegen den Leugnungen, Verleumdungen und Drohungen der SWP – schlüssig, dass Callen-Caldwell ein GPU-Agent gewesen war. Im Mai 1977 machten North und Alex Mitchell sie in Wheaton, Illinois ausfindig, wo sie sie fotografierten und zur Rede stellten. Sie lebte damals unter dem Namen Doxsee und täuschte Amnesie und affektierte Hysterie vor.[25]

Die Protokolle der Grand Jury aus den Jahren 1954 und 1958, in denen Callen, die wieder geheiratet hatte und als Sylvia Doxsee identifiziert wurde, ihre Spionage gestand – von Melton und West zitiert, als wären es gewöhnliche Archivunterlagen –, sind nur aus einem Grund öffentlich zugänglich: dem Fall Gelfand. Gelfands Rechtsstreit zwang sie zur Offenlegung, und zwar gegen den erbitterten Widerstand der SWP, deren Anwälte während des Prozesses beim Gericht beantragten, sich ihrer Freilassung zu widersetzen. Im März 1983, am Ende des Prozesses, veröffentlichte Richter Pfaelzer die Niederschriften über diese Einwände. Weniger als eine Stunde vor der Veröffentlichung der Transkripte sagte SWP-Nationalsekretär Jack Barnes in öffentlicher Sitzung aus, dass Callen-Caldwell-Doxsee „ein treues, fleißiges und vorbildliches Mitglied unserer Bewegung“ und „einer meiner Helden“ sei.[26]

Die Untersuchung deckte auch auf, warum die SWP 35 Jahre lang so unerbittlich an der Behauptung festhielt, Cannons Sekretärin sei Opfer eines Komplotts geworden. In einem Dokument, das Gelfand bei der Entdeckung erhalten hatte, stand, dass Budenz, der Caldwell dem FBI gemeldet hatte, auch Joseph Hansen als stalinistischen Agenten identifiziert hatte. In einem privaten Brief, den er im Juni 1976 an Hansen schrieb, erinnerte sich sein langjähriger Mitarbeiter Vaughn T. O’Brien an eine Begegnung mit Pearl Kluger, die 1937 als Leiterin des Büros des Komitees zur Verteidigung Leo Trotzkis gedient hatte. Kluger, der Budenz seit Mitte der 1930er Jahre kannte, warnte O’Brien unverblümt: „Budenz sagt, Ihr Freund Joe Hansen habe mit der GPU gearbeitet.“[27]

Diese Informationen enthüllten die Gründe dafür, dass Hansen und die SWP trotz zunehmender Beweise unermüdlich auf der „vorbildlichen“ Rolle von Sylvia Callen-Caldwell beharrten. Hätte die SWP die Behauptungen von Budenz gegen Caldwell als wahr akzeptiert, hätte dies Hansen bloßgestellt. Und die Tatsache, dass Budenz Hansen nie öffentlich nannte, deutete auf eine noch düsterere Schlussfolgerung hin: dass das FBI seine Enthüllung abgelehnt hatte, weil Hansen als hochrangiger Informant innerhalb der SWP-Führung fungierte.

Fünf Wochen nach Abschluss des Gelfand-Prozesses informierten die SWP-Führer in der Ausgabe von The Militant vom 15. April 1983 ihre Mitglieder zum ersten Mal über das, was sie seit Jahren wussten: dass Budenz „mehrere SWP-Mitglieder als sowjetische Agenten benannt hatte. Unter diesen befand sich Joseph Hansen, ein zentraler Führer der SWP bis zu seinem Tod im Jahr 1979 …“[28] Auch nach diesem erschütternden Eingeständnis hielt die Vertuschung an. Im Mai 1983 teilte Barnes dem SWP-Nationalkomitee mit, dass die Abschriften der Grand Jury, in denen Caldwell ihre Spionage gestand, gefälscht seien: „Dies soll der perfekte Rahmen sein – eine offizielle Niederschrift, in der die Frau unter Eid selbst sagt, dass sie Dinge getan hat, die ihr vorgeworfen wurden.“[29] Melton und West reduzieren diese gesamte Geschichte auf die Beobachtung, dass „der Unglaube innerhalb der SWP fortbestand“ und die Diagnose „institutionell“ lautete Naivität.“[30] Die Worte beschreiben eine unerbittliche Vertuschung, als wäre es ein unschuldiger Geisteszustand.

Lilia Estrin (Lola Dallin). Die Erzählung des Buches dokumentiert ein wiederholtes Muster, in dem Estrin an kritischen Punkten für Mark Zborowski, den wichtigsten Agenten der GPU innerhalb der trotzkistischen Bewegung, bürgte oder ihn unterstützte. Sie verteidigte „Etienne“ (den von Zborowski verwendeten Parteinamen) gegen Verdächtigungen, die in Trotzkis Haushalt aufkamen, war an der fatalen Entscheidung beteiligt, die Sedow in die Klinik Mirabeau brachte, wo er ermordet wurde, und begleitete Zborowski im September 1938 bei der Vorstellung von Sylvia Ageloff und Ramón Mercader (unter dem Pseudonym „Jacques Mornard“) vor den Delegierten der Gründungskonferenz.

Später arrangierte sie Zborowskis Flucht aus Vichy-Frankreich im Jahr 1941 und seine Einwanderung in die Vereinigten Staaten und versorgte ihn dort bis 1955, als Alexander Orlow ihn entlarvte. Orlow, ein hochrangiger GPU-Offizier, der 1938 übergelaufen war, hatte Trotzki im Dezember in einem anonymen Brief gewarnt, dass „Etienne“ ein GPU-Agent sei – ein Brief, den Trotzki Estrin selbst zeigte. Das Buch kommt zu dem Schluss, dass ihre Handlungen „was auch immer ihre Absichten waren“ mit Zborowskis Plänen und den Interessen der GPU übereinstimmten, während die „Charakterbesetzung“ sie als „mögliche GPU-Agentin“ bezeichnet.[31] Anschließend wird betont, dass das VENONA-Material „von Natur aus mehrdeutig bleibt und weder in der Lage ist, Lilia Estrins Komplizenschaft als GPU-Agentin zu beweisen noch ihre Unschuld zu beweisen.“[32] Die Beweise, die das Buch selbst zusammenstellt, deuten auf eine klare Schlussfolgerung hin: 15 Jahre lang, auf zwei Kontinenten, während der Morde an Wolf, Reiss, Sedov und Klement, diente jede einzelne Intervention von Estrin der GPU, und sie fungierte als Agentin in allen Bereichen außer der formellen Benennung, unabhängig davon, ob sie jemals eine Quittung unterzeichnete oder nicht.

Sylvia Ageloff. Von den ersten Kapiteln an wiederholt das Buch den Mythos der „armen kleinen Sylvia“ – die Erzählung, die Ageloff als eine emotional verletzliche Sozialarbeiterin darstellt, die von Mercader (alias Jacques Mornard) getäuscht wird – und widmet ihr sogar ein Kapitel mit dem Titel „The Dupe: Love as a Weapon“.[33] Ein späteres Kapitel, „Fortune’s Fool“, überarbeitet dieses Bild scharf und argumentiert, dass die Geschichte ihrer Unschuld wurde ertragen, weil es dazu beitrug, Ageloffs Rolle als unverzichtbarer Helfer des Attentäters zu verschleiern. Diese spätere Analyse stützt sich offen auf Eric Londons vierteilige Untersuchung aus dem Jahr 2021,[34] die ausführlich zitiert wird, das Epigraph des Kapitels und seine Leitthese liefert und in 15 Endnoten in sieben Kapiteln zitiert wird.[35] Melton und West nennen London einen „Historiker“, erklären in der Erzählung jedoch nicht, dass die Serie im Rahmen der laufenden Untersuchung „Sicherheit und die Vierte Internationale“ auf der World Socialist Web Site veröffentlicht wurde.

Sie schreiben, dass London „kein neues Archiv eingeführt“ habe und dass ihr Kapitel „durch unabhängige Analyse zu derselben Schlussfolgerung gelangt“.[36] Die Autoren unternehmen keinen Versuch, die widersprüchlichen Behandlungen von Ageloff in den beiden Hälften ihres Buches in Einklang zu bringen. Der Widerspruch lässt sich auch nicht durch eine späte Begegnung mit Londons Werk erklären: In den früheren Kapiteln, darunter auch „The Dupe“, werden seine Artikel bereits zitiert. Das Buch stellt die beiden Berichte lediglich nebeneinander, ohne sie miteinander in Einklang zu bringen und ohne die Untersuchung zu erläutern, aus der die neuen Erkenntnisse hervorgegangen sind. Und wieder einmal wird die Implikation widerlegt: Das Buch fragt nie, wer den Mythos von Ageloffs Unschuld 80 Jahre lang aufrechterhalten hat, und stellt auch nicht fest, dass Hansen sie 1975 noch als „ein vertrauenswürdiges Mitglied der trotzkistischen Bewegung, das nicht die leiseste Ahnung von [Mercaders] wirklicher Identität hatte“ beschrieb.[37]

Im Fall von Estrin und Ageloff konfrontiert die von Melton und West zusammengestellte Erzählung den Leser mit zwei Möglichkeiten. Entweder handelte es sich um Frauen von unergründlicher Dummheit, die blind durch Verschwörung und Mord irrten – sie bürgten für Attentäter, eskortierten einen Mörder zur Tür seines Opfers, standen im Zentrum jeder Katastrophe – und begriffen dabei nichts; oder sie waren Agenten. Die Autoren lehnen es ab, eine Entscheidung zu treffen, und weisen auf beide Frauen hin, dass ihre eigenen Beweise den Agnostizismus aufgelöst haben. Aber nur eine der Alternativen ist glaubwürdig. Ageloff war ausgebildeter Psychologe; Estrin agierte jahrelang im Zentrum der europäischen Organisation der Vierten Internationale, dem Vertrauen Sedows und Trotzkis selbst. Keiner von beiden war ein Narr. Melton und West vermeiden eine direkte Antwort auf die Frage, die ihr Buch stellt. Die Frage beantwortet sich aufgrund ihrer eigenen Beweise von selbst.

Joseph Hansen. Die Entlarvung Hansens als Doppelagent der GPU und des FBI durch die Ermittlungen von „Security and the Fourth International“ wird unterdrückt und ihre Implikationen ausgeblendet. Melton und West bestreiten die Enthüllung nicht. In der „Besetzung der Charaktere“ heißt es, dass Hansen „1938 Informationen an die GPU und 1940 an das Federal Bureau of Investigation (FBI) weitergegeben hat.“[38] Das Buch untersucht jedoch nicht, was diese Beziehung war, was aus der FBI-Beziehung wurde oder was es bedeutete, dass der Mann, der sie aufrechterhielt, zur Führung der SWP und des internationalen pablistischen Vereinigten Sekretariats aufstieg.

Aus den vom Internationalen Komitee aufgedeckten Dokumenten geht hervor, dass Hansen zehn Tage nach Trotzkis Ermordung eine Reihe geheimer, der SWP unbekannter Treffen mit US-Konsularbeamten in Mexiko-Stadt initiierte und ihnen von seiner Beziehung zu einem GPU-Agenten im Jahr 1938 erzählte, der sich nur als „John“ identifizierte. Bevor Hansen nach New York zurückkehrte, bat er darum, mit jemandem in Kontakt gebracht zu werden, „an den vertrauliche Informationen ungestraft weitergegeben werden könnten“.[39]

Von Mitte der 1950er Jahre bis zu seinem Tod 1979 war Hansen der Hauptführer der SWP und eine wichtige Figur der pablistischen Bewegung. Von dieser Position aus orchestrierte er die Vertuschung und die bösartige Verleumdungskampagne gegen das Internationale Komitee und Gerry Healy. Der einzige abgegrenzte Satz des Buches zu den Enthüllungen von 1975 mit den anonymen „einigen Historikern“, die „behaupten, dass er Trotzki bis zum Ende treu geblieben ist“, ist die Summe seiner Auseinandersetzung mit dieser Geschichte. Den im Buch selbst dargelegten Tatsachen zufolge war Hansen ein unbekannter FBI-Kontakt in Trotzkis Sekretariat. Nachdem sie die Tatsache aufgezeichnet haben, geben die Autoren sie auf, weil ihre Verfolgung direkt zu Schlussfolgerungen führen würde, die ihr Buch vermeiden soll.

In einem Vorwort mit dem Titel „Warum dieses Buch, warum jetzt, warum diese Autoren“ erklären Melton und West: „Dieses Buch ist das Ergebnis von mehr als fünf Jahrzehnten der Untersuchung eines der folgenreichsten politischen Attentate des 20. Jahrhunderts: der Ermordung Leo Trotzkis.“[40] Die Charakterisierung verdient Aufmerksamkeit, weil sie nicht die konventionelle ist. Das vorherrschende Urteil der zeitgenössischen antimarxistischen Literatur ist, dass Trotzki 1940 lediglich ein politisch isolierter Exilant war und dass seine Ermordung, so tragisch sie auch sein mag, kaum Folgen hatte. Das Beharren auf der historischen und politischen Bedeutung des Attentats ist seit 50 Jahren die Position des Internationalen Komitees. In einem am 16. Oktober 2015 veröffentlichten Artikel schrieb die World Socialist Web Site:

„Die Ermordung Leo Trotzkis zählt zu den politisch folgenreichsten Verbrechen des 20. Jahrhunderts mit weitreichenden Folgen für die internationale Arbeiterklasse und die sozialistische Weltbewegung.“ [41]

In der Einleitung zu seiner umfassenden und bahnbrechenden Analyse von „Sylvia Ageloff und die Ermordung Leo Trotzkis“, die am 5. Februar 2021 in der WSWS veröffentlicht wurde, erklärte Eric London: „Die Ermordung Leo Trotzkis ist das folgenreichste politische Attentat des 20. Jahrhunderts.“[42]

Dass Melton und West zu Beginn ihres Buches diese Einschätzung nahezu wörtlich übernehmen, ist der erste Hinweis auf einen Einfluss, der sich durch den gesamten Band zieht und nirgends anerkannt wird. Bei dem Entlehnten handelt es sich nicht um eine beliebige Floskel, sondern um ein politisches Urteil. Über die Untersuchung, auf der dieses Urteil beruht, sagt das Vorwort jedoch nichts aus. Stattdessen bietet es einen Bericht über die Ursprünge des Buches, der bemerkenswert trivial ist.

Ihr Interesse begann, schreiben sie, „in den frühen 1970er Jahren“, als Melton zum ersten Mal „Murder in Mexico“ von Leandro Sánchez Salazar las, dem Oberst, der die Ermittlungen der mexikanischen Polizei zum Attentat leitete. Die Antworten auf die Frage, wie das Attentat geplant wurde, „brauchten Jahre, um sie zusammenzustellen“, fahren sie fort: Die Autoren „reisten nach Moskau, untersuchten freigegebene Geheimdienstakten, interviewten sowjetische Geheimdienstoffiziere im Ruhestand und verschafften sich Zugang zu unveröffentlichten Familienarchiven, die das historische Verständnis des Attentats veränderten.“[43]

Möglicherweise stieß Melton Anfang der 1970er Jahre auf das Buch von Sánchez Salazar. Vielleicht hat es sein Interesse an dem Attentat geweckt. Aber die Daten, die die Autoren für das Erwachen ihres leidenschaftlichen Interesses angeben, fallen auch mit der Einleitung der Untersuchung „Sicherheit und die Vierte Internationale“ im Mai 1975 zusammen – dem Ereignis, das die Untersuchung der Ermordung Trotzkis von einem abgeschlossenen Fall in einen offenen Fall verwandelte.

Vor 1975 konzentrierte sich die populäre Erzählung stark auf Mercader und Ageloff, obwohl es in den öffentlichen Aufzeichnungen bereits Beweise für eine viel umfassendere GPU-Verschwörung gab. Untersuchungen des US-Senats in den 1950er Jahren und die Strafverfolgung von Jack Soble und Mark Zborowski brachten eidesstattliche Aussagen über GPU-Operationen innerhalb der trotzkistischen Bewegung in offizielle Protokolle. Die SWP und ihre politischen Verbündeten unter den pablistischen Tendenzen ignorierten die Ermittlungen und Strafverfolgungen fast vollständig. Über den Prozess und die Verurteilung von Mark Zborowski in einem New Yorker Gerichtssaal wegen Meineids im Zusammenhang mit seiner Rolle als GPU-Agent wurde in The Militant nicht berichtet. Es war das IKVI, das als erstes die offiziellen Aufzeichnungen systematisch untersuchte und sie zum Ausgangspunkt für eine tiefergehende Untersuchung der staatlichen Durchdringung der trotzkistischen Bewegung in historischer und zeitgenössischer Hinsicht machte.

Die Fragen, wie die GPU in die Vierte Internationale und die SWP eindrang, wer ihre Agenten innerhalb der Bewegung waren und wie die Sicherheit von Trotzkis Haushalt von innen heraus gefährdet wurde, wurden dadurch auf die historische und zeitgenössische politische Agenda gesetzt – und das sind die Fragen, die Meltons und Wests Buch strukturieren. Der gesamte Text folgt genau den Ermittlungen des IKVI.

Melton, der dienstälteste der beiden Autoren, beschäftigt sich nach eigenen Angaben seit den Jahren, in denen die IKVI-Untersuchung begann, mit dem Thema. Er wäre sich dessen bewusst gewesen und hätte es in jeder Phase seiner Entwicklung verfolgt: die ersten Berichte von 1975, die Veröffentlichung von „Wie die GPU Trotzki ermordete“, die Entlarvung von Sylvia Callen im Jahr 1977, den Gelfand-Prozess von 1979–1983 und die Fortsetzung der Ermittlungen auf der World Socialist Web Site, aus der sein eigenes Buch zitiert.

Selbst wenn man annimmt, dass Sánchez Salazars Buch sein Interesse an der Ermordung Trotzkis geweckt hat, hätte ihn gerade dieses Interesse auf die Untersuchung aufmerksam gemacht, die das Internationale Komitee im Mai 1975 eingeleitet hat. Dies ist keine Spekulation. Die Fußnoten und die Bibliographie zitieren, wie wir bereits betont haben, ausführlich aus den Veröffentlichungen „Sicherheit“ und „Vierte Internationale“.

Die IKVI-Untersuchung entstand nicht aus antiquarischem Interesse oder der zufälligen Entdeckung eines Buches. Ihr unmittelbarer Hintergrund war eine Sicherheitskrise in der Workers League im Jahr 1974, an der Tim Wohlforth, der damalige Nationalsekretär, und seine Begleiterin Nancy Fields beteiligt waren, eine Provokateurin, deren familiäre Verbindungen zu einem hochrangigen CIA-Beamten der Partei nicht offengelegt worden waren. Die Entscheidung der Workers League, Fields bis zur Untersuchung ihres familiären Hintergrunds von der Mitgliedschaft zu suspendieren, wurde von Joseph Hansen, einem langjährigen Führer der US-amerikanischen Socialist Workers Party, als „Paranoia“ verurteilt.[44] Diese Reaktion war außergewöhnlich, wenn man bedenkt, dass Hansen Zeuge der Ermordung Trotzkis im Jahr 1940 war und mit dem schrecklichen Preis vertraut war, den die Vierte Internationale für Nachlässigkeit in Sicherheitsfragen gezahlt hatte.

Der ursprüngliche Zweck der Untersuchung bestand darin, die Kader der trotzkistischen Bewegung aufzuklären, indem die Sicherheitsmängel, die das Attentat von 1940 ermöglichten, untersucht und daraus die entsprechenden politischen Lehren gezogen wurden.

Die Autoren behaupten, dass die Entdeckung von Sánchez Salazars Buch „eine jahrzehntelange Suche in Gang gesetzt hat, die die Autoren über Kontinente, tief in Archive und in die Häuser derer geführt hat, die die Geheimnisse von Stalins sorgfältig geheim gehaltenem Krieg geerbt haben.“[45] Bemerkenswerterweise unternahmen jedoch weder Melton noch West im Laufe ihrer jahrzehntelangen und weltweiten Ermittlungen den Versuch, Kontakt mit dem Internationalen Komitee der Vierten Internationale aufzunehmen, das sich mit einer … beispiellose und umfassende öffentliche Untersuchung des Attentats.

David North, der fast unmittelbar nach Beginn der Untersuchung eine zentrale Rolle bei der Entwicklung von „Sicherheit und die Vierte Internationale“ spielte, erscheint nur in drei Endnoten und in der Bibliographie und wird ausschließlich als Autor eines Nachrufs auf Harold Robins identifiziert.[46] Alex Mitchell, der hochqualifizierte Journalist und Herausgeber der News Line (Organ der britischen Workers Revolutionary Party), der in der Anfangsphase der Untersuchung eine entscheidende Rolle bei den Ermittlungen spielte und mit dem North beim Verfassen der ersten Dokumente, die 1975–77 unter dem Titel „Sicherheit und die Vierte Internationale“ veröffentlicht wurden, eng zusammenarbeitete, bleibt völlig unerwähnt. Mitchells ausführlicher Bericht über die Untersuchung in seinen Memoiren „Come the Revolution“ aus dem Jahr 2011 wird in der Bibliographie der Autoren nicht einmal erwähnt.

Norths Rolle ist in den von den Autoren zitierten Veröffentlichungen ausführlich dokumentiert. North machte Mark Zborowski in San Francisco ausfindig und fotografierte ihn und seine Frau im August 1975 vor ihrer Wohnung – Fotos enthalten in How the GPU Murdered Trotsky, in der brillant gestalteten Ausgabe von David King.[47] (Die Autoren kennen Kings Werk; in ihrer Bibliographie sind sowohl „Trotsky: A Photographic Biography“ als auch „The Great Purges“ von Deutscher und King aufgeführt.)

North reiste 1976 und 1977 nach Mexiko; interviewte Eduardo Ceniceros, den Anwalt von Mercader, und fotografierte das Cover eines Briefes des Attentäters an seinen Anwalt; interviewte Alfonso Quiroz Cuarón, den Kriminologen, der 1950 die wahre Identität des Mannes feststellte, der sich „Jacques Mornard“ und „Frank Jacson“ nannte; und interviewte den mexikanischen Journalisten Eduardo Téllez Vargas.[48] Ceniceros und Quiroz Cuarón spielen in der Erzählung des Buches eine herausragende Rolle, jedoch ohne einen einzigen Hinweis auf die Interviews, in denen diese Männer ihre Aussage zu den Ermittlungen des IKVI machten. Und es war North, der im Mai 1977 Sylvia Callen ausfindig machte, wie oben beschrieben.

Die Autoren zitieren Trotzkis erschreckende Vorfreude auf seine eigene Ermordung, die er dem Journalisten Téllez Vargas am 17. August 1940 übermittelte: „Ich werde entweder von einem von ihnen hier drinnen oder von einem meiner Freunde von draußen getötet werden, von jemandem, der Zugang zum Haus hat. Weil Stalin mein Leben nicht verschonen kann.“[49] Die in ihrer Endnote angegebene Quelle lautet „Leon Trotzki, zitiert in Isaac Deutscher, The Prophet Outcast: Trotsky, 1929–1940 [New York: Oxford University Press, 1963], 503.“[50] Ein solches Interview erscheint in Deutschers Biografie nicht. Die Zuschreibung an Deutschers Biografie ist völlig erfunden. Das Zitat ist eine exakte Wiedergabe von Téllez Vargas‘ eigener Darstellung, die er in seinem Interview mit North for the Security and the Fourth International Investigation gegeben hat.

Norths Interview mit Eduardo Téllez Vargas wurde am 20. Dezember 1976 in Mexiko-Stadt geführt und Anfang 1977 in einem gedruckten Folioband mit dem Titel „Trotsky’s Assassin At Large“ veröffentlicht. Wie im Kapitel „Sicherheit in Coyoacan“ zitiert, sagte Téllez Vargas zu North:

„Es kam der Moment, in dem Trotzki absolut niemandem vertraute. Er vertraute niemandem. Er nannte keine Namen, aber er nannte mir keine Namen, aber er sagte zu mir: ‚Ich werde entweder von einem von ihnen hier drinnen oder von einem meiner Freunde von draußen getötet werden, von jemandem, der Zugang zum Haus hat. Weil Stalin mein Leben nicht verschonen kann.‘“ [51]

Es gibt keine harmlose Erklärung für die falsche Zuordnung der Aussage von Téllez Vargas zu Deutschers Band, in dem kein Hinweis auf Téllez Vargas oder seine Aussage zu finden ist. Es handelt sich hierbei um eine vorsätzliche Verschleierung. Die Nennung der eigentlichen Quelle hätte die Nennung der Untersuchung erforderlich gemacht. Das Ergebnis ist eine falsche Herkunftsangabe für eines der wichtigsten Zeugnisse der historischen Aufzeichnungen und eine kleine, aber genaue Veranschaulichung der Methode des Buches: Die Ergebnisse der Untersuchung werden verwendet und ihre Herkunft gelöscht.

Schließlich gibt es noch die Auslassung, die am schwersten zu erklären ist. Obwohl Melton und West um die Welt reisten, um mit russischen Geheimdienstmitarbeitern zu sprechen und Nachkommen von Personen aufzuspüren, die in Coyoacán auf Trotzkis Wache gedient hatten, wandten sie sich nie an das Internationale Komitee oder David North – öffentlich aktiv, leicht erreichbar und Vorsitzender des Internationalen Redaktionsausschusses der Publikation, aus der die Autoren zitieren.

Ein Interview mit North oder sogar eine routinemäßige Bitte um einen Kommentar hätten es unmöglich gemacht, die Verschleierung aufrechtzuerhalten. Die Untersuchung hätte ein Gesicht und eine Geschichte bekommen, und ihr Anspruch auf die eigenen Erkenntnisse hätte nicht länger ignoriert werden können. Schweigen gegenüber dem lebenden Hauptermittler war ebenso notwendig wie Schweigen über die Untersuchung selbst, wenn ihre Ergebnisse als anonymer Gesamtbestand dessen, „was bekannt ist“, präsentiert werden sollten.

Der Bericht des Buches über die politische Verschwörung endet praktisch mit der Ermordung Trotzkis. Die folgenden Kapitel konzentrieren sich auf Mercaders Inhaftierung, seine Identifizierung, mögliche Fluchtpläne und sein späteres Leben sowie auf biografische Codas und die Herkunft der Mordwaffe.

Was war das Komitee „Fair Play for Cuba“ und wie nutzten CIA und FBI es, um Agenten wie Jack Barnes in die Führung der SWP zu schleusen? Warum haben die pablistische Tendenz und Organisationen wie Solidarity über Jahrzehnte hinweg so konsequent daran gearbeitet, Ermittlungen zur GPU- und FBI-Infiltration zu diskreditieren, und welchen politischen Interessen diente dies? Stellen Sie weitere Fragen auf SocialismAI.com. Aber die zentrale Entdeckung von „Sicherheit und die Vierte Internationale“ war, dass die Verschwörung gegen die Vierte Internationale nicht am 20. August endete. 1940. Von der Durchdringung der 1930er Jahre über das Attentat im August 1940 bis in die darauffolgenden Jahrzehnte besteht eine ununterbrochene Kontinuitätslinie, die durch die Periodisierung des Buches durchtrennt wird. Die Agenten blieben an Ort und Stelle. Callen saß bis 1947 in Cannons Büro. Zborowski, der durch die außergewöhnlichen Bemühungen von Lola Dallin und George Novack in die Vereinigten Staaten gebracht wurde, arbeitete dort bis in die 1950er Jahre. Hansen stieg an die Spitze der Partei und leitete 1963 den Bruch der SWP mit dem Internationalen Komitee ein. Als führender Führer des „Vereinigten Sekretariats“ und Herausgeber der Intercontinental Press war er in der Lage, Agenten in pablistische Organisationen auf der ganzen Welt einzuschleusen.

Der hohe Stellenwert, den die US-Regierung Hansens Diensten innerhalb der SWP beimisst, wird bereits 1941 in einer Episode deutlich, die das Buch nie erwähnt. In diesem Jahr wurde die Führung der SWP und der Teamsters Local 544 im Minneapolis-Prozess nach dem Smith Act angeklagt; 18 Angeklagte wurden verurteilt und inhaftiert, im ersten Friedensverfahren dieser Art durch die amerikanische Regierung.[52] Joseph Hansen, Trotzkis ehemaliger Sekretär und eine der prominentesten Persönlichkeiten der Partei, gehörte nicht zu den Angeklagten. Eric Londons Agents widmet diesem außergew��hnlichen Ausschluss eine ausführliche, sorgfältig dokumentierte Analyse und zeigt, dass Hansens Abwesenheit in der Anklageschrift notwendig war, weil er bereits als FBI-Informant innerhalb der SWP arbeitete. Melton und West zitieren Agents wiederholt in ihrem Kapitel über Callen[53] und loben Londons Arbeit zu Ageloff. Aber sie übergehen seine Erkenntnisse zum Minneapolis-Prozess in völligem Schweigen.

Die Linie geht weiter. Im Jahr 1947 erfolgte die Schönfärberei von Callen durch die SWP, die die Partei aufrechterhielt, nachdem Budenz sie 1950 öffentlich identifiziert hatte. Fast drei Jahrzehnte lang führte die Partei, die unterwandert worden war, keine Untersuchung ihrer eigenen Unterwanderung durch. Als das Internationale Komitee im Mai 1975 „Sicherheit und die Vierte Internationale“ eröffnete und sich zum ersten Mal dazu verpflichtete, die Wahrheit „mit allen Makeln“ herauszufinden, wie es in der Erklärung der Workers Revolutionary Party aus dem Jahr 1975 heißt,[54] war die Reaktion der SWP und ihrer internationalen Verbündeten ein organisierter Gegenangriff. Mitglieder, die Antworten suchten, wurden bedroht.

Im Januar 1977 verurteilte eine Kundgebung in London, an der etwa 1.500 Mitglieder pablistischer Organisationen teilnahmen, die Untersuchung, wiederholte das „Urteil“, das sie als „schamloses Komplott“ gebrandmarkt hatte, und verteidigte Hansen und Novack. Den Vorsitz führte Tariq Ali, ein prinzipienloser Demagoge aus der Mittelschicht und Führer der britischen Sektion der pablistischen Bewegung, der später jede Verbindung zum Trotzkismus aufgab. Die Versammlung wurde vom Internationalen Komitee zu Recht als „Plattform der Schande“ bezeichnet. Zwei Stunden lang beschimpften die Redner Gerry Healy, der im Publikum saß, mit abscheulichen Beschimpfungen. Als Healy am Ende der Tiraden aufstand und darum bat, antworten zu dürfen, verweigerte ihm Tariq Ali dieses Recht und beendete das Treffen.

Über das Ereignis wurde in der Mainstream-Presse berichtet.[55] Melton und West behaupten, dass die Ermittlungen bis in diesen Zeitraum zurückreichen; es kann ihnen nicht unbekannt gewesen sein.

Vier Monate nach der Kundgebung kam es in Wheaton, Illinois, zur Konfrontation zwischen North und Mitchell und Callen-Doxsee. Hansen reagierte auf ihre Enthüllung mit einer Warnung vor „tödlichen Folgen“ für das Internationale Komitee.[56] Im Oktober 1977 wurde Tom Henehan, ein 26-jähriges Mitglied des politischen Komitees der Workers League, in New York City ermordet.[57]

Als Alan Gelfand im März 1978 an das SWP-Nationalkomitee schrieb, die Dokumente überprüfte und verlangte, dass Sylvia Franklin als GPU-Agentin zurückgewiesen werde und Hansen eine vollständige Darstellung seiner Geschäfte mit der GPU und dem FBI vorlege, kam die Antwort von Larry Seigle im Namen des Politischen Komitees: „Die Partei kann und wird keine Hetze gegen Agenten in ihren Reihen zulassen. Jede weitere Wiederholung der Healy-Verleumdungen durch Sie wird nicht toleriert.“ Im Dezember 1978 reichte Gelfand einen Brief an einen Freund des Gerichts ein, in dem er den US-Generalstaatsanwalt aufforderte, die Namen aller früheren und gegenwärtigen Regierungsinformanten der SWP offenzulegen. Einen Monat später schloss ihn die SWP aus.[58] Im Jahr 1979 begann Gelfand den Rechtsstreit, der schließlich Sylvia Callens Aussage vor der Grand Jury an die Öffentlichkeit brachte und Zborowski einer Vorladung unterwarf.

Und die Entdeckungen der Untersuchung betrafen die heutige Führung der SWP: Praktisch die gesamte Post-Cannon- und Post-Dobbs-Führung der Partei war in den 1960er Jahren aus einer einzigen kleinen Institution, dem Carleton College in Minnesota, rekrutiert worden, und der ehemalige Dekan des Colleges, Richard C. Gilman, sagte dem Internationalen Komitee, dass die Carleton-Absolventen über das Fair Play for Cuba Committee – eine von der CIA und dem FBI manipulierte Organisation – in die SWP „eingebunden“ worden seien. Zu dieser Carleton-Kohorte gehörte Jack Barnes, der nationaler Sekretär der SWP wurde.[59]

Nichts davon taucht in Meltons und Wests Erzählung auf: nicht der Prozess in Minneapolis von 1941, die Schönfärberei Callens durch die SWP von 1947, die Travestie „Platform of Shame“ von 1977, die Ermordung von Henehan, Gelfands Klage, die Unterwanderung der SWP-Führung durch Studenten des Carleton College. Die Vertuschung nach 1940 und die anhaltende Unterwanderung der Vierten Internationale durch die GPU und das FBI bilden ein wesentliches und politisch kritisches Element der Geschichte des Attentats und seiner Folgen. Die Vertuschung war die Fortsetzung der Verschwörung. Die Geschichte von Trotzkis Ermordung zu erzählen und dabei den Kampf des Internationalen Komitees gegen die Verteidigung von GPU- und FBI-Agenten innerhalb der trotzkistischen Bewegung außer Acht zu lassen, bedeutet, Hamlet ohne den Prinzen zu inszenieren.

Warum unterlassen Autoren eine Untersuchung, deren Ergebnisse sie akzeptieren? Überlegen Sie, was die Unterlassung bewirkt. Das Buch ersetzt eine Gegenerzählung, in der die grundlegende Rolle der trotzkistischen Bewegung bei der Aufdeckung der GPU-Verschwörung gegen Trotzki – und nach der Ermordung die anhaltende Durchdringung der Vierten Internationale sowohl durch die GPU als auch durch das FBI – keinen Platz hat.

Eine Gegenerzählung erfordert eine wissenschaftliche Autorität, und die Wahl der Autoren offenbart ihren Charakter. Das Buch lobt Susan Weissman – „die Gelehrte Susan Weissman, deren Forschung über Mark Zborowski nach wie vor grundlegend ist“[60] – und zitiert sie in 26 Endnoten, mehr als jede andere Quelle, die mit der tatsächlichen Untersuchung von Zborowski in Verbindung steht.

Weissman war Mitglied der SWP. An ihrer Arbeit über Zborowski ist nichts „Grundlegendes“. Ihre Arbeit besteht größtenteils darin, die vom Sicherheitsdienst und der Vierten Internationale aufgedeckten Fakten durch Ausflüchte und Lügen zu verwässern.

Sie ist seit Jahrzehnten in der pablistischen Politik aktiv, ist Mitglied der Organisation Solidarity, die größtenteils aus ehemaligen Mitgliedern der SWP besteht, und trat 1986 dem Redaktionsausschuss deren Zeitschrift Against the Current bei. Sie war eine unerschütterliche Verteidigerin von Hansen und seinen Komplizen und setzt bis heute ihre Bemühungen fort, die Ermittlungen des IKVI zu diskreditieren. Sie unterstützte den Ausschluss von Alan Gelfand aus der SWP. In privater Korrespondenz mit dem ehemaligen Trotzkisten Albert Glotzer bezeichnete sie „Sicherheit und die Vierte Internationale“ als „Müll“ und beklagte sich über den Bericht des sowjetisch-russischen Historikers Dmitri Wolkogonow über Trotzkis Ermordung, dass „er sich nicht nur auf [GPU-Agent] Sudoplatow stützt, sondern noch schlimmer auf die amerikanischen Healyisten (oder ��Northisten‘) aus dem ‚Gelfand-Fall‘“ – eine Formulierung, die die Ermittler verwendet haben Die Verantwortlichen für die Ermordung Trotzkis rangieren unter einem ihrer Organisatoren.[61]

In ihrer veröffentlichten Arbeit hat sie den Fall Gelfand als „leichtfertig und unbegründet“ beschrieben.[62] Ihre Darstellung von Zborowski ist voller sachlicher Fehler; das Buch selbst muss sie in seinen Endnoten korrigieren („Weissman, 607, stellt fälschlicherweise fest, dass ‚bei diesem Treffen Sylvia Ageloff Ramón traf …‘“).[63] David North antwortete auf ihre vorsätzlich irreführenden Artikel in einem offenen Brief aus dem Jahr 2015 mit dem Titel „Sicherheit und die Vierte Internationale, der Fall Gelfand und die Aussage von Mark Zborowski“, in dem er Weissman als Lügner entlarvte.[64] North hat diesen Vorwurf nie zurückgezogen und Weissman hat nie darauf geantwortet.

Die wichtigste Tatsache an Weissmans Bericht über Zborowski ist das, was sie verheimlichte: die Allianz der SWP mit Zborowski und der Regierung der Vereinigten Staaten, um die Befragung des Hauptagenten der GPU innerhalb der Vierten Internationale zu verhindern.

Die Aufzeichnung lautet wie folgt. Im Februar 1982 gewährte Richter Pfaelzer Gelfand eine Frist von 90 Tagen, und seine Anwälte forderten Zborowski vor. Hier bot sich für die trotzkistische Bewegung endlich die Gelegenheit, den Mann, der eine zentrale Rolle bei den Morden an Erwin Wolf, Ignace Reiss, Leon Sedov und Rudolf Klement gespielt hatte, unter Eid zu befragen – ihn ausführlich über das Attentat, die Methoden der GPU und die Identität von Agenten innerhalb der SWP zu befragen und ihn auf die genauen Rollen von Lilia Dallin, Joseph Hansen und anderen festzulegen. Die Socialist Workers Party beantragte sofort beim Gericht eine Schutzanordnung zur Blockierung der Aussage. Auf die Frage unter Eid: „Ist es Ihre Aufgabe, GPU-Agenten zu schützen?“ antwortete Jack Barnes: „Es ist meine Aufgabe, die Rechte amerikanischer Bürger zu schützen … Sogar Herr Zborowski hat die gleichen Rechte wie jeder andere Bürger in diesem Land.“[65]

Das Gericht lehnte die Petition der SWP ab und die Aussage wurde am 15. April 1982 fortgesetzt. Die Regierung der Vereinigten Staaten war anwesend: ein Anwalt, der CIA-Direktor William Casey, FBI-Direktor William Webster und Generalstaatsanwalt William French Smith vertrat, nahm an der Befragung teil, während Zborowskis eigener Anwalt eng mit den Anwälten der SWP zusammenarbeitete. Zborowski beantwortete Fragen zu seiner Identität und berief sich dann auf den fünften Verfassungszusatz gegen alles andere – seine von Dallin und Novack arrangierte Einreise in die Vereinigten Staaten im Jahr 1941; seine Aktivitäten im Auftrag der sowjetischen Geheimpolizei innerhalb der SWP; sein Wissen über den internationalen Apparat der GPU innerhalb der trotzkistischen Bewegung ab 1930.

Als Gelfands Anwälte versuchten, Antworten zu erzwingen, entschied das Gericht im Januar 1983, dass Zborowski durch Zeugenaussagen zur Identifizierung von Agenten innerhalb der SWP einer Strafverfolgung nach dem neu erlassenen Intelligence Identities Protection Act von 1982 ausgesetzt sein könnte dieser Organisation. Damit endete die einzige Gelegenheit, die die trotzkistische Bewegung jemals haben würde, Mark Zborowski zu verhören. Der GPU-Mörder starb 1990 und nahm viele Geheimnisse – darunter die Identität seiner GPU-Kollegen in der trotzkistischen Bewegung – mit ins Grab.[66]

Weissman unterstützte diese Intervention und unterstützt sie weiterhin. In ihrem veröffentlichten Bericht entledigt sie sich der Episode durch zynischen Spott: Zborowski, schreibt sie, „hat Gelfand und seinen Anwalt in die Irre geführt“ und sich als „ein Meister darin erwiesen, nichts preiszugeben, den Fünften zu nehmen und seine Fragesteller zum Narren zu halten.“[67] Jedes Element davon ist eine Fälschung der juristischen Aufzeichnungen. Zborowski ließ niemanden im Stich. Er saß stumm und sichtlich nervös im Befragungsraum. Er wurde durch die gemeinsamen Anstrengungen der Anwälte der SWP, seines eigenen Anwalts und der Regierung der Vereinigten Staaten gerettet, die sich auf ein Gesetz beriefen, das während des Verfahrens erlassen wurde. Und die Szene, die Weissman auszublenden versucht – die SWP, die an der Seite der CIA, des FBI und des Generalstaatsanwalts der Vereinigten Staaten steht, um einen GPU-Attentäter vor Fragen zu seiner Rolle bei der Ermordung von Trotzkis Sohn und anderen führenden Trotzkisten sowie dem breiteren Netzwerk von Agenten in der Socialist Workers Party zu schützen – ist der konzentrierteste Ausdruck von allem, was Security and the Fourth International aufgedeckt hatte. Weissman baute ihr betrügerisches Zborowski-„Stipendium“ auf der Unterdrückung dieses Rekords auf.

Dies ist der Autor, dessen Forschung Melton und West als „grundlegend“ bezeichnen. Es gibt keine Grundlage für das ungerechtfertigte Lob. Sie wissen, dass man Weissmans Urteilen über die Agenten nicht trauen kann, weil ihre eigenen Seiten sie außer Kraft setzen: Sie berichten über ihr Beharren auf Estrins Unschuld und kommen aufgrund der Beweise zu dem Schluss, dass Estrin den wichtigsten Agenten der GPU zu jedem Zeitpunkt unterstützt hat. Sie weisen Weissmans Entschuldigungen zurück und loben sie trotzdem. Ihr Wert für das Buch liegt anderswo. Als Veteranin der Organisation, die die Vertuschung durchführte, eine lebenslange Gegnerin der Ermittlungen, ist sie die einzige Zborowski-Autorin, bei der man sich darauf verlassen kann, dass sie niemals die Sicherheitskräfte und die Vierte Internationale beim Namen nennt, niemals erzählt, was bei der Aussage tatsächlich passiert ist, und niemals die Allianz zwischen der SWP und der US-Regierung beschreibt, die sie zunichte gemacht hat.

Alle juristischen Dokumente im Zusammenhang mit Alan Gelfands Bemühungen, Zborowski vorzuladen, sowie die Niederschrift der Aussage des GPU-Agenten vom 15. April 1982 sind in der zweibändigen Aufzeichnung von The Gelfand Case veröffentlicht. Obwohl der erste Band in der Melton-West-Bibliographie erscheint und in den Endnoten zweimal zitiert wird,[68] werden weder die Dokumente noch die Aussage zitiert.

Die mangelnde Bereitschaft des Buches, sich mit Sicherheit und der Vierten Internationale auseinanderzusetzen, führt letztendlich zu einer unhaltbaren Schlussfolgerung. In einem Kapitel mit dem Titel „Der Revolutionär, der vergaß, sich zu wehren“ behaupten die Autoren, dass Trotzki „den einzigen Gegner, den er am besten hätte verstehen sollen, völlig unterschätzt hat“[69] und eröffnen das Kapitel mit einem Epigraph, das der CIA-Analystin Rita T. Kronenbitter zugeschrieben wird, in dem sie erklären, dass Trotzki „an einem Versagen, an Verrat zu glauben“, gestorben sei.[70] Das Kapitel behandelt Kronenbitters Artikel im Jahr 1972 Die CIA-interne Zeitschrift Studies in Intelligence, „Leon Trotsky, Dupe of the NKWD“,[71] zählte zu den „eindringlichsten“ Einschätzungen von Trotzkis Versagen.[72]

Das ist falsch, und ausgerechnet Melton und West sind in der Lage, es zu wissen. Kein ernsthafter Geheimdienstler macht das Ziel eines Attentats für seine eigene Sicherheit verantwortlich; Diese Verantwortung liegt bei dem Apparat, der ihn schützen soll. Dem widersprechen auch die historischen Aufzeichnungen. Trotzki, der die Rote Armee aufbaute und durch den Bürgerkrieg führte, war ein Experte für Sicherheitsfragen, und die letzten Jahre seines Lebens waren von dem Kampf geprägt, die stalinistische Geheimpolizei zu entlarven und die Arbeiterbewegung dagegen zu wappnen.

Am 2. November 1937 schrieb Trotzki nach den Morden an Ignace Reiss und Erwin Wolf und der Vernichtungskampagne der GPU in Spanien einen offenen Brief: „Es ist höchste Zeit, eine weltweite Offensive gegen den Stalinismus zu starten.“[73] Die Moskauer Komplotte seien „als Ausgangspunkt für eine vernichtende Offensive gegen die Gegner der Moskauer Clique auf der Weltbühne“ konzipiert worden, schrieb er. Er forderte „ein Regime des strikten Misstrauens gegenüber jedem, der direkt oder indirekt mit dem stalinistischen Apparat in Verbindung steht“ und forderte die Arbeiterorganisationen auf, „unermüdlich Drucksachen, Dokumente und Zeugenaussagen“ über die Verbrechen der GPU zu sammeln und streng begründete Schlussfolgerungen zu veröffentlichen. In einem separaten Artikel vom September 1937, der nach der Ermordung von Reiss verfasst wurde, bestand Trotzki ebenfalls darauf, dass „die einzige ernsthafte Verteidigung gegen die angeheuerten Mörder Stalins völlige Publizität ist.“[74] Die Bloßstellung vor der Arbeiterklasse war Trotzkis Antwort auf Unterwanderung und Ermordung.

Nach dem Maschinengewehrangriff vom 24. Mai 1940 widmete Trotzki einen Großteil seiner verbleibenden Zeit der Aufdeckung der Verschwörung. In „Stalin sucht meinen Tod“, das am 8. Juni fertiggestellt wurde, identifizierte er die GPU als Organisator des Angriffs und sagte einen weiteren Versuch voraus: „Das versehentliche Scheitern des Angriffs, der so sorgfältig und so geschickt vorbereitet wurde, ist ein schwerer Schlag für Stalin. Die GPU muss sich bei Stalin rehabilitieren. Stalin muss seine Macht demonstrieren. Eine Wiederholung des Versuchs ist unvermeidlich.“[75] Dies war derselbe Mann, der, wie oben berichtet, Téllez Vargas am 17. August – drei Tage – erzählte vor seiner Ermordung �� dass der Schlag von jemandem kommen würde, der Zugang zum Haus hatte, weil Stalin sein Leben nicht verschonen konnte.

Dies ist das Protokoll, das Melton und West den Leser auffordern, sich mit einem Trotzki zu versöhnen, der „vergaß, sich zu wehren“ und unter einem „Versagen, an Verrat zu glauben“ litt. Ein Mann, der schrieb, dass ein weiterer Versuch in seinem Leben unvermeidlich sei, glaubte nicht an Verrat. Er wurde von der Organisation, die für seinen Schutz zuständig war, verraten. Was Trotzki nicht tun konnte, war, die Männer auszuwählen, die seine Partei zu seiner Bewachung schickte. Diese Aufgabe lag bei der Führung der Socialist Workers Party, und der von ihr nach Mexiko entsandte Apparat war kompromittiert worden.

Dem Buch mangelt es nicht an gewissen Stärken. Das in Moskau gesammelte Material und die spanischsprachigen Quellen ergänzen die operativen Details der Verschwörung; Die Planung vor 1940 wird wirkungsvoll nacherzählt. Was das Buch nicht tut, ist, die Struktur der Verschwörung zu verändern, die Security and the Fourth International 50 Jahre zuvor offengelegt hat. Sogar die physische Rekonstruktion der Coyoacán-Villa – der Standort der Alarmtafel, die Anordnung der Betten während der Razzia am 24. Mai – trägt wenig zu der Beschreibung bei, die North in „Trotzkis Attentäter auf freiem Fuß“ liefert. Das Schicksal des Eispickels, mit dem Trotzki ermordet wurde – Gegenstand des Nachworts des Buches und der Preisausstellung des von Melton mitbegründeten Museums – spielt bei der Verschwörung eine untergeordnete Rolle. Der Weg der Waffe durch Polizeischließfächer, Privatsammlungen und Auktionsräume gehört zur Geschichte des Sammelns, nicht zur Geschichte des Verbrechens.

Schwerwiegender ist die Betonung, die die Autoren auf die Möglichkeit legen, dass Trotzki den Angriff überlebt haben könnte, was eine Spekulation ist. Aber ob eine Verletzung, wie sie Trotzki 1940 erlitt, im Jahr 2026 behandelbar sein könnte, ist von historischer Bedeutung. Es ändert nichts an der Planung, Durchführung und den Folgen des Attentats.

In dem Maße, in dem es sich mit Fakten befasst, untermauert das Buch von Melton und West die Untersuchung „Sicherheit und die Vierte Internationale“ und stellt trotz allem eine verheerende Entlarvung der jahrzehntelangen Kampagne zur Diskreditierung dieser Untersuchung dar. Ihr Buch bestätigt die zentralen Erkenntnisse der trotzkistischen Bewegung vor einem halben Jahrhundert: dass die GPU auf höchster Ebene in die Socialist Workers Party eingedrungen ist; dass Hansen geheime Beziehungen zur GPU und zum FBI unterhielt; dass Harte das Tor öffnete; dass Callen die Geheimnisse der Bewegung ein Jahrzehnt lang an Stalins Polizei weitergab; dass Ageloff der unverzichtbare Helfer des Attentäters war; dass jede Intervention von Estrin den Hauptagenten der GPU in Europa unterstützte. Und durch die Art seiner Bestätigung – die Löschung der Ermittler, das erfundene Zitat, die Heiligsprechung der Verteidiger der Vertuschung, die Amputation von allem nach 1940 – zeugt es davon, was weiterhin auf dem Spiel steht.

Worum es ging und geht, ist die politische und physische Unabhängigkeit der Arbeiterbewegung vom kapitalistischen Staat. Die von der Sicherheit und der Vierten Internationale aufgeworfenen Fragen behalten ihre brennende Aktualität für die Gegenwart, da die von ihr aufgedeckten Praktiken – die Durchdringung der Socialist Workers Party durch die Agenturen sowohl des Stalinismus als auch des Imperialismus – weder 1940 noch 1979 noch 1983 endeten, als ein Bundesgericht mit Unterstützung der Anwälte der SWP entschied, dass der Chefagent der GPU nicht dazu gezwungen werden könne, die Agenten der Regierung innerhalb der Partei zu identifizieren. Fast 50 Jahre nachdem sich die Pablisten in London auf der Plattform der Schande versammelt hatten, um die Untersuchung des IKVI zu verleumden, werden ihre Schlussfolgerungen selbst von staatsnahen Historikern, die nichts von seiner Politik teilen, als Tatsachen anerkannt. Einer von ihnen gibt nun offiziell zu, dass die Untersuchung „unentbehrlich“ und „absolut richtig“ war. Das Buch von Melton und West sollte zusammen mit der darin bestätigten Untersuchung gelesen werden.

Josh Ireland, The Death of Trotsky: The True Story of the Plot to Kill Stalin’s Greatest Enemy (New York: Dutton, 2026).

Melton und West, Endnoten, Kapitel 2, Nr. 1. Der Herausgeber ist falsch identifiziert: Wie in der Bibliographie des Buchs (Eintrag 39) angegeben ist, wurde „How the GPU Murdered Trotsky“ von New Park Publications veröffentlicht.

Melton und West, Endnoten, Kapitel 2, Nr. 68.

Melton und West, Endnoten, Kapitel 6, Anm. 58; Kapitel 12, n. 11; Kapitel 20, n. 33; Kapitel 33, n. 1.

Melton und West, Select Bibliography, Einträge 23 (In Defence of Trotskyism), 39, 48, 49, 58, 86 und 87.

Melton und West, Endnoten, Einleitung, Nr. 6; Kapitel 2, nn. 1, 7, 23, 28, 42, 55, 56, 68; Kapitel 3, nn. 12, 13, 15; Kapitel 4, nn. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9; Kapitel 6, n. 58; Kapitel 12, nn. 11, 16, 27; Kapitel 16, nn. 21, 22, 23; Kapitel 18, n. 24; Kapitel 20, nn. 31, 33; Kapitel 22, nn. 2, 4; Kapitel 24, nn. 14, 17; Kapitel 29, nn. 6, 8, 9, 10, 11; Kapitel 33, nn. 1, 2, 9, 30.

Melton und West, Endnoten, Einleitung, Nr. 6; Kapitel 2, nn. 1, 7, 28, 42, 55, 56 („ebd.“), 68; Kapitel 4, nn. 3, 5; Kapitel 12, nn. 16, 27; Wählen Sie Bibliographie, Eintrag 39. Kapitel 4, nn. 3 und 5 schreiben das Werk „London“ zu.

Melton und West, „Cast of Characters“, s.v. Joseph Hansen, xxi.

https://www.wsws.org/en/articles/2019/12/31/scfi-d31.html

https://www.marxists.org/history/etol/document/swp-us/misc-1/verdict.htm; https://www.wsws.org/en/articles/2023/09/21/qixz-s21.html

https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/10/jopu-d10.html; https://www.wsws.org/en/articles/2015/11/10/weis-n10.html

Melton und West, „Cast of Characters“, s.v. Robert Sheldon Harte; siehe auch S. 192.

https://www.wsws.org/en/articles/2023/09/21/qixz-s21.html

https://www.wsws.org/en/articles/2018/08/14/sec1-a14.html

https://www.wsws.org/en/special/library/da1b7d2a-85d0-4791-b920-cf2a6516c331.html

https://www.wsws.org/en/articles/2018/08/14/sec1-a14.html; https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/01/2558-n01.html

https://www.wsws.org/en/articles/2018/08/14/sec1-a14.html; https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/23/zirb-d23.html

https://www.wsws.org/en/special/library/fi-14-2/05.html

Melton und West, p. 404; „Besetzung der Charaktere“, s.v. Lilia Ginzberg Estrin.

Melton und West, Kapitel 6, „Die Verführung und der Verrat von Sylvia Ageloff“; Kapitel 29, S. 293ff.

https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/06/sylv-f06.html; https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/06/sylv-f07.html; https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/08/sylv-f08.html; https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/09/sylv-f09.html

Melton und West, Kapitel 33, S. 318ff. Londons Serie wird in den Endnoten zu Kapitel 6 (Nr. 58), Kapitel 12 (Nr. 11), Kapitel 20 (Nr. 33), Kapitel 22 (Nr. 2, 4), Kapitel 24 (Nr. 14, 17), Kapitel 29 (Nr. 6, 8–11) und Kapitel 33 (Nr. 1, 2, 9) zitiert.

Melton und West, p. 319; London wird auf den Seiten 319 und 321 als „Historiker“ bezeichnet.

https://www.wsws.org/en/articles/2023/09/21/qixz-s21.html

Melton und West, „Cast of Characters“, s.v. Joseph Hansen.

https://www.wsws.org/en/special/library/how-the-gpu-murdered-trotsky/00.html; https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/27/kawt-d27.html

Melton und West, „Warum dieses Buch, warum jetzt, warum diese Autoren“, ix.

https://www.wsws.org/en/articles/2015/10/16/meet-s16.html

https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/06/sylv-f06.html

Melton und West, „Warum dieses Buch, warum jetzt, warum diese Autoren.“

https://www.wsws.org/en/articles/2025/05/23/lxnt-m23.html

Melton und West, „Warum dieses Buch, warum jetzt, warum diese Autoren.“

Melton und West, Endnoten, Kapitel 16, Nr. 21, 22 („ebd.“), 23; Wählen Sie Bibliographie, Eintrag 58.

https://www.wsws.org/en/articles/2019/12/31/scfi-d31.html

https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/01/2558-n01.html; https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/09/sylv-f09.html

Melton und West, p. 243. Die gleichen Worte werden auch als Epigraph zu Kapitel 22, S. 1, verwendet. 237.

Melton und West, Endnoten, Kapitel 22, Anm. 21.

Trotzkis Attentäter auf freiem Fuß (New York: Labour Publications, 1977) S. 16

https://www.wsws.org/en/articles/2016/12/08/secu-d08.html

Melton und West, Endnoten, Kapitel 4, nn. 1, 2, 6, 8, 9; siehe auch Kapitel 3, nn. 12, 15.

https://www.wsws.org/en/articles/2025/05/23/lxnt-m23.html

https://www.wsws.org/en/articles/2023/09/21/qixz-s21.html; https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/01/2558-n01.html

https://www.wsws.org/en/special/library/da1b7d2a-85d0-4791-b920-cf2a6516c331.html

https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/06/quol-n06.html; https://www.wsws.org/en/articles/2022/10/17/hene-o17.html

https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/25/bsbh-n25.html

https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/11/lodg-n11.html

https://www.wsws.org/en/articles/2015/11/10/weis-n10.html

Melton und West, Endnoten, Kapitel 7, Nr. 58.

https://www.wsws.org/en/articles/2015/11/10/weis-n10.html

https://www.wsws.org/en/articles/2015/11/10/weis-n10.html; https://www.wsws.org/en/articles/2025/12/10/jopu-d10.html

https://www.wsws.org/en/articles/2015/11/10/weis-n10.html

Melton und West, Select Bibliography, Eintrag 86; Endnoten, Kapitel 20, n. 31; Kapitel 33, n. 30.

Melton und West, p. 379 (Epigraph, zitiert Kronenbitter).

Rita T. Kronenbitter, „Leon Trotsky, Dupe of the NKWD“, Studies in Intelligence 16, Nr. 1 (1972), https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/archives/vol-16-no-1/

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/11/hightime.htm

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/09/reiss.htm

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1940/05/stalin.htm

David North besuchte Trotzkis letzten Wohnsitz während seines Exils (1929-33) auf der Insel Prinkipo und würdigte das Leben des großen Theoretikers der sozialistischen Weltrevolution.