Révolution permanente versucht, die französischen Gewerkschaften inmitten der Massenproteste gegen Macron zu stärken

30. Oktober 2026Facebook-SymbolDie Proteste vom 17. Oktober haben in Frankreich eine Krise der bürgerlichen Herrschaft eröffnet, die niemand mehr ernsthaft leugnen kann. Mehr als 800.000 Menschen marschierten, die Polizei war in einer Stadt nach der anderen überfordert und die Macron-Regierung reagierte mit Ausgangssperren, Demonstrationsverboten und der Androhung des Ausnahmezustands. Dennoch kam es am 24. Oktober vor dem Hintergrund einer Welle von Protesten und Streiks in ganz Europa zu einer ebenso massiven Mobilisierung.

In dieser Situation sind alle Kräfte, die behaupten, im Namen der Bewegung zu sprechen, gezwungen, Stellung zu beziehen. Die Gewerkschaftsbürokratie, die mit Lecornu verhandelt, hat den Streik auf den 5. November verschoben, und Mélenchons La France insoumise versucht, die Mobilisierung auf die Präsidentschaftswahlen 2027 zu lenken. Auf der Grundlage, die sich als „radikaler“ darstellt, gibt Révolution permanente (RP) nun zu, dass die Situation „vorrevolutionär“ sei.

In einem Artikel von Juan Chingo mit dem Titel „Von der Dämmerung des Macronismus zur Krise der Staatsautorität“ erklärt RP, dass „der 17. Oktober in Frankreich eine vorrevolutionäre Periode eröffnete“. Chingo räumt ein, dass „der Eintritt der Massen auf die Bühne der Geschichte“ „die bereits fortgeschrittene Krise des Macronismus qualitativ verändert hat“.

Dieses Eingeständnis der RP ändert nichts an ihrer nationalistischen und kleinbürgerlichen Ausrichtung gegenüber den Gewerkschaftsapparaten. Wenn die Parti de l‘égalité socialiste sagt, dass die Situation „vorrevolutionär“ sei, bedeutet dies, dass es notwendig ist, für eine revolutionäre Politik in der Arbeiterklasse zu agitieren und zu kämpfen, was der einzige fortschrittliche Ausweg aus einer solchen Situation ist. Aber das ist nicht die Schlussfolgerung, die RP zieht.

Die Vorstellungen, die RP seiner Analyse der Lage zugrunde legt, nämlich die Notwendigkeit, die stalinistische Bürokratie der CGT davon zu überzeugen, eine militantere Politik zu verfolgen, sind ein Lockvogel und eine Falle für die Arbeiter, die bald zum Kampf mobilisieren werden. Die gesamte Geschichte der Arbeiterbewegung zeigt, dass sich Arbeiter unabhängig von ihr organisieren müssen, um revolutionäre Kämpfe zu führen.

Auf dem Papier ist dies eine 180-Grad-Wende für RP. Im Jahr 2023, während der Massenstreiks und Proteste gegen Macrons Rentenreform, erklärte Chingo: „Die Situation ist nicht revolutionär.“ Er forderte nicht den Sturz der bürgerlichen Herrschaft, sondern den Aufbau „einer authentischen Gegenmacht zur Macht der Bourgeoisie“. Indem sie sich der Intersyndicale anschloss und sich weigerte, die Frage der Arbeitermacht anzusprechen, passte sich RP dem gewerkschaftlichen Ausverkauf des Kampfes im Jahr 2023 an.

Der Tonwechsel von RP sollte niemanden täuschen. Was sich geändert hat, ist nicht ihre Ausrichtung, sondern die Konjunktur: RP kann die revolutionäre Krise nicht länger leugnen, also versucht sie, sie zu kanalisieren. Aber der Kanal ist derselbe wie zuvor: die Gewerkschaftsapparate und Mélenchon. Chingo begrüßt nun die leeren Phrasen, mit denen CGT-Generalsekretärin Sophie Binet versucht, die Bewegung hinter die Gewerkschaftsführer zu lenken, die mit der Regierung Lecornu verhandeln. Chingo schreibt:

Um wirklich einen Generalstreik vorzubereiten und sich der Jugend im Kampf anzuschließen, muss sich die Arbeiterklasse unabhängig von den Gewerkschaftsführungen organisieren und mobilisieren. Arbeiter und Jugendliche müssen Aktionskomitees aufbauen, um ihre Kämpfe mit denen zu koordinieren, die sich in ganz Europa und darüber hinaus ausbreiten, und um den Demobilisierungsversuchen der Gewerkschaftsführungen zu widerstehen. Nur so können die Arbeiter die vor ihnen liegenden Aufgaben erfüllen, einen Generalstreik vorbereiten und die Frage nach der daraus resultierenden Macht stellen.

Die Gewerkschaftsbürokratie ist kein neutrales Instrument, das nach links „gedrängt“ werden kann. Es handelt sich um eine gesellschaftliche Schicht mit eigenen materiellen Interessen, integriert in den kapitalistischen Staat und die Unternehmensführung, deren Aufgabe es ist, den Klassenkampf einzudämmen. Ihre verbale „Radikalisierung“ ist ein taktisches Manöver, um die Kontrolle über die Bewegung zu behalten, kein wirklicher Wandel.

Am 21. Oktober reisten die Gewerkschaftsführungen nach Matignon, um mit Lecornu zu verhandeln, und verschoben alle nationalen Aktionen auf den 5. November. Dieses Treffen war ein Debakel für alle, die sagen, dass die Streikführung diesen Apparaten überlassen werden könne. Binets Aufruf zum Streik am 5. November ist kein Zugeständnis an die Jugend. Es ist der Mechanismus, mit dem die Bürokratie die Mobilisierung der Arbeiter verzögert, indem sie einen fernen Zeitplan festlegt, der die Jugend in der Zwischenzeit isoliert lässt.

Indem RP diesen „Wechsel in einen höheren Gang“ begrüßt, gibt er dieses Manöver weiter. Sie versucht, ein Programm vorzulegen, das den Anspruch erhebt, „revolutionär“ zu sein, und sich gleichzeitig an das anzupassen, was die Gewerkschaftsbürokratie tolerieren kann. Das bedeutet vor allem, die entscheidenden Fragen, die die Demonstranten gegen den bürgerlichen Staat aufwerfen, sorgfältig zu vermeiden: Krieg, die Militarisierung der Länder Europas und die Gefahr einer rechtsextremen Diktatur.

Krieg ist keine Frage außerhalb der französischen Krise: Er ist für sie konstitutiv. Dieselben Regierungen, die sagen, es gäbe „kein Geld“ für Schulen, Krankenhäuser und Renten, geben Hunderte Milliarden für die Aufrüstung aus. Lecornus 54-Milliarden-Sparhaushalt ist untrennbar mit dem 800-Milliarden-Euro-Plan „ReArm Europe“ verbunden. Und der im Namen des Krieges gegen Russland verstärkte Militär- und Polizeiapparat dient dazu, die Opposition im eigenen Land zu unterdrücken.

Chingo lässt alle Elemente der Weltkrise und alle Forderungen der Arbeiter beiseite, die der Situation ihren vorrevolutionären Charakter verleihen. Die Wörter „Krieg“, „Russland“, „Ukraine“, „NATO“, „Iran“, „Gaza“ und „Völkermord“ kommen in seinem Text nicht vor. Der Text ist ausschließlich national ausgerichtet und erwähnt nichts von dem, was außerhalb der Grenzen Frankreichs geschieht. Selbst in Bezug auf Frankreich sagt Chingo nichts über Diktatur oder Krieg. Die Wörter „Diktatur“, „Neofaschismus“, „RN“, „Militarisierung“ und „Kriegswirtschaft“ kommen nicht vor.

RP schweigt dazu, dass der Krieg in der Ukraine ein NATO-Stellvertreterkrieg ist, in dem die imperialistischen NATO-Mächte die Hauptaggressoren sind. Ebenso schweigt sie über die Tatsache, dass die Aufgabe darin besteht, amerikanische, europäische, ukrainische und russische Arbeiter gegen diesen Krieg zu vereinen.

Man muss es deutlich sagen: Die Analyse von RP bereitet die Arbeiterklasse nicht darauf vor, Krieg und soziale Reaktion zu bekämpfen, einen Generalstreik zu starten oder die Macht zu erobern. Es entwaffnet politisch die Arbeiter und Jugendlichen, die im Kampf gegen Macron und die kapitalistische Oligarchie mobilisiert sind. Tatsächlich fordert RP die Bildung interprofessioneller Versammlungen, die jedoch als Hilfskräfte für die Manöver der Gewerkschaftsbürokratien dienen würden:

Interprofessionelle Versammlungen können es ab sofort ermöglichen, über Aktionen zu entscheiden, Solidarität zu organisieren und direkte Kontakte mit der mobilisierten Jugend zu knüpfen. Die Verallgemeinerung des Streiks muss bis zum 5. November erfolgen. Eine der Herausforderungen besteht darin, die Sektoren wieder in Bewegung zu setzen, die an der Spitze der Kämpfe gegen Macron standen, seien es Raffineriearbeiter, Eisenbahnarbeiter, RATP-Arbeiter, Energiearbeiter oder Sanitärarbeiter. Wir müssen auf ihren Erfahrungen aufbauen und darüber diskutieren, wie wir das Gefühl der Ohnmacht und Skepsis überwinden können, das die Niederlage von 2023 hinterlassen hat.

Was geschah mit den Massenstreiks gegen Macrons Rentenreform im Jahr 2023 und warum endete der gewerkschaftlich geführte Kampf mit einer Niederlage? Können Sie den historischen Hintergrund von Trotzkis „Wohin in Frankreich“ erklären? Und was ist mit dem Generalstreik von 1936 passiert, über den es geschrieben wurde? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Die Tatsache, dass die Frage der Arbeiterversammlungen bereits aufgeworfen wird, unterstreicht, dass die Arbeiterklasse bereits nach Wegen sucht, die Gewerkschaftsführungen zu überflügeln. Der Aufruf von RP zu interprofessionellen Versammlungen ist eine Nachahmung des trotzkistischen Aufrufs zum Aufbau von Aktionskomitees. Doch ein wesentlicher Unterschied trennt sie. RP stellt sich Versammlungen vor, die als Relais für die Bürokratien in einem Kampf dienen würden, der im Rahmen der Gewerkschaften geführt wird. Aktionskomitees hingegen sollen eine unabhängige revolutionäre Politik verfolgen.

Um die Enttäuschungen des gewerkschaftlichen Ausverkaufs der Kämpfe im Jahr 2023 zu überwinden und die Arbeiter für einen revolutionären Kampf zu wappnen, ist es vor allem notwendig, sich zu organisieren und für eine von den Gewerkschaftsführungen unabhängige Politik zu kämpfen. Man muss sich dem imperialistischen Krieg, dem Polizeistaat, der extremen Rechten und der Austerität widersetzen, indem man auf internationaler Ebene den Generalstreik und den Kampf der Arbeiter um die Macht vorbereitet.

Aber genau das weigert sich RP: sich politisch an die Spitze der Forderungen der Demonstranten zu stellen.

Um seiner Analyse einen revolutionären Anstrich zu verleihen, beendet Chingo seinen Artikel mit einem Zitat Trotzkis. In Wohin in Frankreich?, das kurz vor dem Generalstreik 1936 und dem Zweiten Weltkrieg verfasst wurde, schrieb Trotzki: „Was auch immer die Losungen und das Motiv sein mögen, aus dem der Generalstreik initiiert wird, wenn er die echten Massen einbezieht und wenn diese Massen fest entschlossen sind zu kämpfen, stellt der Generalstreik unweigerlich alle Klassen der Nation vor die Frage: Wer wird der Herr im Haus sein?“

RP möchte nicht mehr als einen Satz Trotzkis zitieren und schneidet das Zitat dort ab. Aber um die Arbeiterklasse an der realen politischen Situation zu orientieren und der kleinbürgerlichen und nationalistischen Ausrichtung von RP eine Antwort zu geben, muss man zitieren, was Trotzki nach der von RP zitierten Passage schreibt. Es bleibt für eine neue Ära des Kampfes gegen die extreme Rechte und den globalen imperialistischen Krieg gültig und wirft Fragen auf, zu denen RP schweigt:

Die Führer des Proletariats müssen diese innere Logik des Generalstreiks verstehen, es sei denn, sie sind keine Führer, sondern Dilettanten und Abenteurer. Politisch bedeutet dies, dass die Führer dem Proletariat von nun an weiterhin die Aufgabe der revolutionären Machteroberung stellen werden. Wenn nicht, dürfen sie es nicht wagen, vom Generalstreik zu sprechen. Aber indem sie auf den Generalstreik verzichten, verzichten sie damit auf jeden revolutionären Kampf, das heißt, sie verraten das Proletariat an den Faschismus.

Entweder völlige Kapitulation oder revolutionärer Kampf um die Macht – das ist die Alternative, die sich aus allen Bedingungen der gegenwärtigen Krise ergibt. Wer diese Alternative nicht verstanden hat, hat im Lager des Proletariats nichts zu suchen.

Die gesamte Politik von RP zielt darauf ab, die von Trotzki vorgeschlagene Alternative heraufzubeschwören. Anstatt den Arbeitern die Alternative einer revolutionären Politik oder einer Konterrevolution vorzustellen, spekuliert RP auf eine demokratische, protestorientierte, aber nichtrevolutionäre Politik der Gewerkschaftsapparate. Doch für die Arbeiter geht es darum, sich unabhängig in Aktionskomitees zu organisieren und sich mit einer Perspektive zu wappnen. Diese Perspektive ist die Vorbereitung eines europäischen Generalstreiks und eines Kampfes um die Macht in Frankreich, ganz Europa und international.