Die philippinischen Amtsenthebungsanwälte ziehen einige Anklagen gegen Vizepräsident Duterte zurück

21. Oktober 2026Facebook-SymbolDie philippinische Vizepräsidentin Sara Duterte trifft am Freitag, den 9. Oktober 2026, im Quezon City Hall of Justice in Quezon City, Philippinen, ein. [AP Photo/Aaron Favila]Die Staatsanwälte im Amtsenthebungsverfahren gegen die philippinische Vizepräsidentin Sara Duterte zogen am 13. Oktober drei ihrer vier Anklagen zurück und gaben damit die Anschuldigungen auf, die der Kampagne für ihre Absetzung zugrunde lagen. Nachdem sie Beweise für den mutmaßlichen Missbrauch vertraulicher Gelder und Drohungen mit der Ermordung von Präsident Ferdinand Marcos Jr. vorgelegt hatten, erreichten sie die Rücknahme beider Artikel, bevor ihre Rechtsverteidigung ihre Antwort vorbringen konnte. Auch ein Bestechungsvorwurf, für den keine Beweise vorgelegt worden waren, wurde fallengelassen.

Der Prozess basiert nun ausschließlich auf Vorwürfen ungeklärten Vermögens und fehlerhafter Vermögenserklärungen. Der leitende Staatsanwalt Gerville Luistro präsentierte das Manöver als Ausdruck des Vertrauens: Allein die finanziellen Beweise würden ausreichen, um Duterte zu entfernen.

Die eigene Erklärung der Anklage enthüllt jedoch eine andere Berechnung. Der Vertreter von Manila, Joel Chua, ein Mitglied des Anklagegremiums, warnte davor, dass eine lange Präsentation der Verteidigung die Wirkung der Beweise der Staatsanwaltschaft untergraben würde. „Die Leute werden die Beweise vergessen, die wir vorgelegt haben. Die Leute werden das Interesse verlieren“, sagte er dem Philippine Daily Inquirer.

Die Möglichkeit des Angeklagten, sich zu äußern, wird somit als Bedrohung für die politischen Ziele der Anklage gewertet. Die Verteidigung wird zu einer Unterbrechung, in der die Öffentlichkeit ihre Darstellung möglicherweise nicht mehr akzeptiert.

Der Rückzug stellt einen direkten Angriff auf das ordnungsgemäße Verfahren dar. Die Staatsanwälte hatten den Vorteil, dem Gericht Anschuldigungen vorlegen zu können und gleichzeitig zu verhindern, dass diese Anschuldigungen einer vollständigen kontradiktorischen Prüfung unterzogen werden. Weder der Vorwurf der vertraulichen Gelder noch der Vorwurf der Drohung wird verurteilt.

Verteidigerin Sheila Sison erklärte: „Der Staatsanwaltschaft kann nicht gestattet werden, von ihren Anschuldigungen zu profitieren, ohne die Last zu tragen, diese Anschuldigungen prüfen zu lassen.“

Das Gericht verschärfte das Manöver, indem es die Beschränkungen für öffentliche Äußerungen zu den zurückgezogenen Artikeln aufhob. Staatsanwälte, Anwälte und Zeugen können nun die ungeprüften Vorwürfe vor der Presse wiederholen. Der Vorsitzende Francis Escudero präsentierte dies als Gelegenheit für Duterte, ihren Ruf außerhalb des Gerichtssaals zu verteidigen.

Hinter der vermeintlichen Gleichheit verbirgt sich eine grundsätzliche Asymmetrie. Die Anschuldigungen der Staatsanwaltschaft haben die institutionelle Autorität von Zeugenaussagen und Beweisstücken erlangt, die vor einem Amtsenthebungsgericht vorgelegt werden. Dutertes Antwortfall wird keine entsprechende Anhörung erfahren. Das Manöver offenbart die politische Schwäche einer Staatsanwaltschaft, die darauf bedacht ist, die unmittelbare Wirkung der Anschuldigungen zu wahren, die sie aus der Gerichtsverhandlung zurückgezogen hat.

Die Amtsenthebung ist ein Instrument des Kampfes zwischen den Marcos- und Duterte-Fraktionen der herrschenden Klasse um die Kontrolle über den philippinischen Staat. Ihr Wahlbündnis für 2022 löste sich auf und wich einem offenen politischen Krieg. Die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen im Jahr 2028 verwandeln ihre Rivalität in einen Konflikt um die Nachfolge. Die Absetzung und Disqualifizierung von Sara Duterte würde den Spitzenkandidaten ihrer Fraktion für das Präsidentenamt ausschalten.

Der Bruch entwickelte sich über die geopolitische Ausrichtung der Philippinen. Marcos und Duterte kämpften gemeinsam im Wahlkampf und versprachen Kontinuität mit der Politik der scheidenden Regierung von Rodrigo Duterte, dem Vater von Sara Duterte, und strebten verbesserte Beziehungen zu China an. Bei seinem Amtsantritt änderte Marcos seinen Kurs, weitete den militärischen Zugang der USA dramatisch aus und rückte die Philippinen in den Mittelpunkt der Konfrontation Washingtons mit Peking.

Die Duterte-Fraktion vertritt Teile der Bourgeoisie, deren wirtschaftliche Interessen engere Beziehungen zu China begünstigen. Die sich verschärfende globale Krise macht eine Annäherung zwischen diesen Orientierungen unmöglich. Bei der Nachfolge des Präsidenten geht es nicht nur um Schirmherrschaft und Ämter, sondern auch um die Position des Landes in einem Krieg mit China, auf den sich Washington aktiv vorbereitet.

Die Amtsenthebungskampagne entstand aus Vorwürfen, Duterte habe vertrauliche Gelder missbraucht. Die Prüfung durch den Kongress konzentrierte sich zunächst auf 125 Millionen Pesos (1,97 Millionen US-Dollar), die ihr Büro im Dezember 2022 innerhalb von 11 Tagen ausgegeben hatte. Nachfolgende Untersuchungen untersuchten 612,5 Millionen Pesos, die über das Büro des Vizepräsidenten und das Bildungsministerium verwaltet wurden.

Die Vorwürfe betrafen Dutertes Nutzung ziviler Dienste zur Finanzierung von Geheimdienstoperationen und zur Aufrechterhaltung von Überwachungs- und Unterdrückungsnetzwerken. Die Konfrontation eskalierte im November 2024 während der Inhaftierung ihres Stabschefs durch den Kongress. Duterte erklärte, sie habe jemanden angewiesen, Marcos, seine Frau und den damaligen Sprecher des Repräsentantenhauses, Martin Romualdez, zu töten, falls sie selbst ermordet würde. Diese Anschuldigungen wurden zu separaten Artikeln der Amtsenthebung.

Eine abgeschlossene Anhörung zu beiden Anklagepunkten drohte die gemeinsame politische Geschichte von Korruption und Gewalt beider rivalisierenden Fraktionen aufzudecken. Marcos‘ Verwaltung hatte die 125 Millionen Peseten genehmigt und freigegeben: Der Fall vertraulicher Gelder konnte nicht vollständig untersucht werden, ohne seine Rolle bei der Finanzierung der Vereinbarung zu berücksichtigen. Der Vorwurf der Drohungen ergab sich aus der Kampagne gegen Duterte nach dem Scheitern ihrer Allianz. Ihre Verteidigung hätte die Aufmerksamkeit auf das Verhalten der Regierung in dieser Konfrontation gelenkt. Beide Anklagen betrafen die Beziehung zwischen den Anklägern und den Angeklagten – ihre Zusammenarbeit an der Macht und den Kampf, der sie auseinanderbrach.

Der Unvermögensvorwurf lässt eine andere Darstellung zu. Duterte wird durch eine Untersuchung der Finanzen ihrer Familie angeklagt, während Marcos‘ Beteiligung an ihrer gemeinsamen politischen Geschichte aus dem Blickfeld gerät. Ein Kampf zwischen ehemaligen Partnern um die Kontrolle über den Staat wird als Untersuchung der privaten Unehrlichkeit einer Familie umgestaltet.

Der Zeuge der Anklage, Alexander Cabrera, errechnete für den Zeitraum 2022–2025 ein angeblich ungeklärtes Vermögen von Duterte und ihrem Ehemann, dem Anwalt Manases Carpio, in Höhe von 817,87 Millionen Peseten. Die Gesamtsumme umfasst mutmaßlich nicht deklarierte Vermögenswerte und Einkünfte, einschließlich der mit ihren Unternehmen verbundenen Beträge. Es handelt sich nicht um eine nachgewiesene Summe, die Duterte persönlich durch korrupte Zahlungen erhalten hat.

Dieser Ansatz liefert ein nahezu unerschöpfliches Feld an Vorwürfen. Jede Transaktion erzeugt einen anderen Verdacht, jede Erklärung einen anderen Dokumentationsbedarf. Nicht deklarierte Vermögenswerte, ungeklärtes Einkommen und illegaler Erwerb – unterschiedliche Fragen, die eindeutige Beweise erfordern – werden zu einem einzigen Eindruck von Korruption zusammengefasst.

Die bürgerliche Herrschaft auf den Philippinen ist von Korruption geprägt. Der Hochwasserskandal offenbart seine gesellschaftlichen Folgen. Das Finanzministerium schätzte die wirtschaftlichen Verluste durch nicht existierende Hochwasserschutzprojekte im Zeitraum 2023–2025 auf 42,3 bis 118,5 Milliarden Peseten – etwa 740 bis 2,1 Milliarden US-Dollar. Hinter diesen Zahlen stehen Familien, die aus ihren Häusern vertrieben wurden, im Laufe ihres Lebens angesammelte Besitztümer in schmutzigem Wasser versinken und Lebensgrundlagen zerstört werden, als ein weiterer Sturm das Fehlen bereits bezahlter Infrastruktur ans Licht bringt.

Ein Korruptionsskandal ist ein Fraktionskampf in der Bourgeoisie; Es befasst sich nicht mit den systemischen Ungerechtigkeiten des Kapitalismus, auf denen seine politische Herrschaft beruht. Die Marcos-Regierung, die die Amtsenthebung durchführt, leitet dieses System. Eine selektive Untersuchung stellt dies nicht in Frage. Es rüstet eine Fraktion aus, um eine andere zu zerstören.

Gibt es anderswo in Asien ähnliche Fälle, in denen Washington den Vorwurf der Korruption oder des ausländischen Einflusses genutzt hat, um politische Persönlichkeiten zu entfernen, die als zu nahe an Peking angesehen werden? Was ist der historische Ursprung der Amtsenthebung des Präsidenten als politische Waffe auf den Philippinen und wie wurde sie zuvor eingesetzt? Stellen Sie weitere Fragen auf SocialismAI.com. Die Präzedenzfälle sind bekannt. Renato Corona wurde unter Aquino wegen der Offenlegung von Vermögenswerten als Oberster Richter abgesetzt. Unter Duterte wurde die von Aquino ernannte Oberrichterin Maria Lourdes Sereno durch ein anderes Verfahren abgesetzt, bei dem es ebenfalls um Vermögensaufstellungen ging. Jede Fraktion entdeckt die Heiligkeit der finanziellen Offenlegung, wenn sie die Unterlagen ihres Gegners öffnet.

Die Finanzermittlungen erhalten einen offener politischen Charakter. Anschuldigungen wegen unerklärlichen Reichtums gesellen sich zu Vorwürfen der Illoyalität: Die wirtschaftlichen Beziehungen der Duterte-Fraktion zu China werden als Beweis für die ausländische Durchdringung des Staates dargestellt.

Nachdem er sich von der Zeugenliste der Staatsanwaltschaft zurückgezogen hatte, hielt der ehemalige Senator Antonio Trillanes am 2. Oktober eine Pressekonferenz ab, in der er behauptete, China habe Duterte finanziell unterstützt. Aufzeichnungen des Anti-Money Laundering Council dokumentieren Überweisungen in Höhe von 319 Millionen Peseten aus China und Hongkong an Cale88, einen Lebensmittelexporteur, der mit Carpio, dem Ehemann des Vizepräsidenten, verbunden ist.

In den Aufzeichnungen wurden Überweisungen festgestellt, keine politische Finanzierung. Cale88 exportiert auf den chinesischen Markt. Senatorin Risa Hontiveros identifizierte staatliche Verbindungen zwischen den überweisenden Unternehmen, aber weder ihre Nationalität noch ihre Eigentumsverhältnisse belegen, dass Peking Duterte politisch finanzierte.

Dennoch nahm sich der Nationale Sicherheitsrat der Angelegenheit an. Der Vorwurf geht nun an das Repräsentantenhaus. Der stellvertretende Sprecher Jefferson Khonghun gab am 17. Oktober bekannt, dass eine separate Untersuchung vorbereitet werde, zu der auch Carpio und Trillanes gehören könnten. Die Vorwürfe, die erhoben wurden, nachdem Trillanes sich von der Prüfung im Senat zurückgezogen hatte, erhalten eine weitere institutionelle Grundlage.

Hier verbindet sich der Finanzfall wieder mit dem geopolitischen Kampf. Die Beziehungen zu China werden zum Anlass, die Loyalität der Fraktion in Frage zu stellen, die Marcos‘ Ausrichtung auf Washington umkehren könnte.

Dutertes Verteidigungspräsentation beginnt am 9. November, kurz vor Trumps erwarteter Ankunft zum ASEAN-Gipfel am 15. und 17. November in Manila.

Marcos wird den amerikanischen Präsidenten empfangen und gleichzeitig daran arbeiten, seinen wichtigsten Rivalen im Inland auszuschalten. Die Einbindung in die amerikanischen Kriegsvorbereitungen wird als nationale Politik und die Handelsbeziehungen mit China als Beweis verdächtiger Loyalität dargestellt.

Keine der Fraktionen bietet der arbeitenden Bevölkerung einen Ausweg aus Korruption, Unterdrückung oder Krieg. Beide verteidigen die kapitalistische Gesellschaftsordnung, die diese Bedingungen schafft. Hinter den Finanzbüchern des Amtsenthebungsverfahrens steht ein Kampf um die Kontrolle über einen Staat, den Washington in seiner Konfrontation mit China in eine vorderste Frontposition verwandelt.