Wachsende Meinungsverschiedenheiten beim G20-Finanzministertreffen

2. September 2026Facebook-SymbolEs ist eine klare politische Tatsache, dass die Trump-Regierung daran gearbeitet hat, alle Nachkriegsorganisationen und -mechanismen zu zerschlagen, die größtenteils auf Initiative der Vereinigten Staaten gegründet wurden, um die wirtschaftliche und finanzielle Stabilität des globalen kapitalistischen Systems aufrechtzuerhalten.

Diese Realität wurde durch das zweitägige Treffen der G20-Finanzminister und Zentralbanker Anfang dieser Woche in Asheville, North Carolina, unterstrichen.

Die grundlegende Ansicht der Trump-Regierung ist, dass sich alle angeblichen Mechanismen der internationalen Zusammenarbeit, die die USA in der unmittelbaren Nachkriegszeit zur Durchsetzung ihrer Interessen eingerichtet hatten, ins Gegenteil verkehrt haben.

Anstatt das Mittel zu sein, mit dem der US-Kapitalismus durch eine stabile und expandierende Weltwirtschaft gedeihen könnte, sind sie zu einem Mittel geworden, mit dem er ausgenutzt, ausgeraubt und „abgezockt“ wird, nicht zuletzt von seinen ehemaligen Partnern und Verbündeten.

Angesichts des Niedergangs der USA hat die Trump-Regierung – die in ihrer schärfsten Form den Drang der Finanzoligarchie zum Ausdruck bringt, die Vorherrschaft des amerikanischen Kapitalismus wiederherzustellen und auf ein neues Niveau zu heben – weitreichende Zollmaßnahmen eingeleitet, Finanzsanktionen gegen eine Reihe von Ländern verhängt und mafiaähnliche Überbrückungstaktiken eingesetzt, um ausländische Investitionen in den USA zu fordern – Japan und Südkorea sind zwei bemerkenswerte Empfänger dieser Behandlung.

Die Operation gegen die Nachkriegsorganisationen wird nun auf die G20-Formation ausgeweitet, die als Reaktion auf die Finanzkrisen gegründet wurde, die ab Ende der 1990er Jahre den globalen Kapitalismus erfassten.

Sie wurde 1999 mit der Überzeugung gegründet, dass die G7 ein zu engstirniges Gremium sei und dass ein neuer internationaler Mechanismus zur Verwaltung der Angelegenheiten des globalen Kapitalismus eingeführt werden müsse. Es war eine Reaktion auf die asiatische Finanzkrise, die trotz der Behauptung von Präsident Bill Clinton, sie sei nur ein „Ausrutscher“ auf dem Weg zur Globalisierung, internationale Auswirkungen hatte, nicht zuletzt in den USA.

Die durch die Asienkrise verursachten Turbulenzen waren letztendlich für den Zusammenbruch des US-amerikanischen Hedgefonds Long Term Capital Management (LTCM) im September 1998 verantwortlich, der von der New Yorker Fed mit drei Milliarden US-Dollar gerettet werden musste, damit sein Untergang keine Krise im US-Finanzsystem auslöste.

Nach dem globalen Finanzcrash von 2008, auf den der LTCM-Zusammenbruch eine Vorschau war, wurde die G20 dahingehend aufgewertet, dass sie einmal im Jahr ein Gipfeltreffen der Regierungschefs wäre. Ihre verstärkte Rolle begann mit einem Treffen in London im November 2008, bei dem versprochen wurde, dass es nie wieder zu den Konkurrenzkämpfen der 1930er Jahre kommen werde.

Diese Verpflichtungen liegen in Trümmern, wie das G20-Treffen diese Woche gezeigt hat.

Es begann mit der Entscheidung von Trump, dass Südafrika, wie er letztes Jahr vorhergesagt hatte, nicht eingeladen werden würde, weil weißen Bauern ein „weißer Völkermord“ drohte. Diese Behauptungen, die sich als falsch herausgestellt haben, dienen als Deckmantel für den wahren Grund – die Feindseligkeit der USA gegenüber Südafrikas engeren Beziehungen zu China über die BRICS-Ländergruppe.

Es wird auch vom Treffen der Staats- und Regierungschefs ausgeschlossen, das die USA im Dezember im Trump-eigenen Golfclub in Doral, Florida, ausrichten werden.

Wie schon bei anderen Gelegenheiten veröffentlichte die Regierung daraufhin eine Liste mit Journalisten verschiedener Nachrichtenorganisationen, denen keine Akkreditierung erteilt werden sollte. Der prominenteste unter den Gesperrten war Alan Rappeporte von der New York Times, der seit 2017 über mehrere G20-Treffen berichtet hat. Für sein und andere Verbote wurde kein Grund genannt.

Nachdem er feststellte, dass das Treffen eine von den USA dominierte Angelegenheit sein würde, legte Finanzminister Scott Bessent dann seine Tagesordnung vor. Von internationaler Zusammenarbeit war keine Rede; Es war ganz Amerika zuerst.

„Wir möchten, dass der Rest der Welt unserer Wachstumsagenda zustimmt, sei es Deregulierung oder die gegenseitige Energieabhängigkeit, und wir möchten globale Ungleichgewichte, Bankenregulierungen und einige Umschuldungen von Staatsschulden für Entwicklungsländer diskutieren“, sagte er am Vorabend des Treffens. In anderen Kommentaren gegenüber dem Wirtschaftssender CNBC sagte er: „Wir drängen wirklich auf eine amerikanische Wachstumsagenda für den Rest der Welt.“

Dieses Engagement wurde durch die Einladungen an amerikanische Wirtschaftsführer, darunter aus dem Bank- und Kryptowährungsbereich, unterstrichen, an dem Treffen teilzunehmen und sich mit Regierungsführern zu treffen, um Networking-Möglichkeiten zu schaffen.

Die Regierung lehnte jedoch einen Antrag anderer G20-Länder ab, einigen ihrer Geschäftsführer die Teilnahme zu ermöglichen.

Die zunehmenden Meinungsverschiedenheiten unterstrichen die Tatsache, dass das Treffen am Montag mit dem Aufruhr der europäischen Mächte über die Entscheidung der USA eröffnet wurde, den russischen Finanzminister Anton Siluanov zu einer persönlichen Teilnahme eingeladen zu haben, ohne ihre nominellen Verbündeten auf der anderen Seite des Atlantiks darüber zu informieren. Sie protestierten, indem sie sich weigerten, in seiner Gegenwart für ein Gruppenfoto zu posieren. Während die europäischen Mächte in Aufruhr waren, wurde berichtet, dass Siluanov „produktive“ Gespräche mit Bessent geführt habe.

Ganz oben auf der US-Agenda stand das Bestreben, sich Unterstützung für ihre Wirtschaftssanktionen gegen Länder und Organisationen zu sichern, die Handels- und Finanzbeziehungen mit dem Iran unterhalten. China ist das Hauptziel, aber Bessent hat es weder konkret benannt noch einen Zeitplan für Maßnahmen festgelegt. Als er den Plan ankündigte, erklärte er, dass er das Weltfinanzsystem nicht „in die Luft jagen“ wolle.

Aber die USA sind entschlossen, mit der sogenannten „Operation Economic Outcast“ fortzufahren. In einem Interview am Sonntag sagte Bessent, die Regierung sei bereit, „finanzielle Gewalt anzuwenden, wenn es sein muss“, um den Iran vollständig von der Weltwirtschaft abzuschneiden.

So wie die Konferenz mit zunehmenden Spaltungen begann, endete sie auch.

Können Sie erklären, was „finanzielle Gewalt“ und Sanktionen wie „Operation Economic Outcast“ in der Praxis tatsächlich für Arbeitnehmer in den Zielländern wie dem Iran bedeuten? Wie verhält sich der aktuelle Zusammenbruch der G20-Zusammenarbeit mit den Handels- und Währungskonflikten zwischen kapitalistischen Mächten in den 1930er Jahren, die zum Zweiten Weltkrieg führten? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Ein Abschlusskommuniqué wurde nicht herausgegeben, weil die USA mit Unterstützung der anderen Mächte darauf bestanden, dass es einen Hinweis auf die Beseitigung von „Nicht-Markt“ enthielt Maßnahmen zur Eindämmung von Handelsungleichgewichten, denen China nicht zustimmen würde.

Auf die Frage, warum China sich dieser Formulierung widersetzt habe, antwortete ein US-Beamter: „Sie sind schuldig.“ Dies steht im Einklang mit der anhaltenden Behauptung der USA und anderer Großmächte, dass der Hauptgrund für die zunehmende chinesische Dominanz in Schlüsselbereichen der Wirtschaft und ihre wachsenden Fortschritte im High-Tech-Bereich nicht in effizienteren und billigeren Produktionsmethoden, sondern in staatlichen Subventionen – nicht marktorientierten Methoden – liegt.

Bei diesem Vorwurf aus den USA geht es vor allem darum, dass der Topf den Kessel schwarz nennt, weil die USA die größte Serie nicht marktbezogener Interventionen durchführen und damit den Handelskrieg von Trump gegen den Rest der Welt verschärfen.

Über dem Treffen, bei dem jeder Teilnehmer nach dem für ihn günstigsten Ergebnis suchte, lagen die sich verschärfenden Probleme im globalen Finanzsystem. Diese wurden in einem Brief des Gouverneurs der Bank of England, Andrew Bailey, in seiner Eigenschaft als Vorsitzender des Financial Stability Board (FSB), einer globalen Finanzaufsichtsbehörde, an die Versammlung dargelegt.

Der Brief enthielt zwei Kernbotschaften: die neuen Risiken für das Finanzsystem durch die Entwicklung immer leistungsfähigerer KI-Modelle und die bereits bestehenden Risiken.

Bailey sagte, die Finanzrisikolandschaft sei durch das „Aufkommen von Grenz-KI-Modellen, die immer ausgefeiltere Autonomie- und Problemlösungsfähigkeiten sowie Bedrohungsfähigkeiten aufweisen“, kompliziert geworden.

Die größte Sorge galt den potenziellen Auswirkungen auf das Cyber-Risiko und darauf, dass Frontier AI die Fähigkeit haben könnte, „die Geschwindigkeit, das Ausmaß und die Wirtschaftlichkeit des Cyber-Risikos wesentlich zu verändern, was das Marktvertrauen im gesamten System untergraben könnte“.

Selbstverständlich äußerte sich Bailey nicht zu der Tatsache, dass eine Technologie, die das Potenzial hat, die Produktivität menschlicher Arbeit und den wirtschaftlichen Fortschritt enorm zu steigern, innerhalb völlig irrationaler kapitalistischer Wirtschaftsbeziehungen das Potenzial birgt, eine verheerende Finanzkrise auszulösen.

Die andere Botschaft bestand darin, die Warnungen zu wiederholen, die das FSB bereits mehrfach ausgesprochen hatte: dass die Märkte „weiterhin anfällig für eine potenziell ungeordnete Korrektur [ein Euphemismus für eine Kernschmelze] sind, die sich über Grenzen hinweg ausbreiten könnte, insbesondere angesichts der Fragilität auf den Märkten für Staatsanleihen.“

Bailey sagte, er sei weiterhin besorgt darüber, dass angesichts der Entwicklung einer hohen Hebelwirkung auf den Finanzmärkten „ein großer Schock oder eine Kombination von Schocks gleichzeitig mehrere Schwachstellen auslösen könnte“.

Das Treffen der G20-Finanzminister hat nichts unternommen, um diese Bedenken auszuräumen, und auch der Gipfel der Staats- und Regierungschefs im Dezember wird dies nicht tun, vorausgesetzt, die Organisation taumelt bis dahin weiter.