Gloria Steinem (1934–2026): Die CIA, die Demokratische Partei und die Politik des Feminismus

@jkishore17. September 2026Facebook-SymbolGloria Steinem, ein halbes Jahrhundert lang ein öffentliches Gesicht des amerikanischen Feminismus, starb am Mittwoch, dem 2. September, im Alter von 92 Jahren in ihrem Haus in New York City.

Steinems Tod wurde schnell von den Medien und dem politischen Establishment gelobt. Barack Obama, der ihr 2013 die Presidential Medal of Freedom verlieh, erklärte: „Als Schriftstellerin, Rednerin und Aktivistin hat sie eine große und oft skeptische Öffentlichkeit erweckt.“ Hillary Clinton schrieb, Steinem habe „nicht nur sich selbst, sondern buchstäblich Millionen von Frauen hinter sich Türen geöffnet“. Senator Bernie Sanders nannte sie am anderen Ende des Spektrums der Demokratischen Partei „eine Pionierin im Kampf für die Rechte der Frauen“, und der New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani schrieb, sie „lehrte Amerika, dass Sexismus ein Symptom eines Systems ist, das geändert werden kann.“

Inmitten der endlosen Ehrungen gibt es keine nennenswerte Analyse oder gar Bewertung von Steinems politischer Geschichte und Rolle, zu der auch die Arbeit mit der CIA, der Demokratischen Partei und eine jahrzehntelange Position als Ehrenvorsitzender der Democratic Socialists of America (DSA) gehörte.

Steinem wurde 1934 in Toledo, Ohio, in eine durch die Depression verarmte Familie geboren. Sie studierte Regierungswissenschaften am Smith College, schloss ihr Studium 1956 ab und verbrachte im Rahmen eines Stipendiums zwei Jahre in Indien. Als sie 1958 in die USA zurückkehrte, war sie zunächst als bezahlte Co-Direktorin einer Organisation namens „Independent Service for Information on the Vienna Youth Festival“ tätig, die später in „Independent Research Service“ umbenannt wurde.

Die Organisation wurde als Reaktion auf das von der Sowjetunion gesponserte Weltfestival der Jugend und Studenten ins Leben gerufen, das im Sommer 1959 in Wien stattfinden sollte. Laut Karen Pagets „Patriotic Betrayal“ (2015), der gründlichsten Studie über die Operationen der CIA unter amerikanischen Studenten, entwickelte die Agentur „ehrgeizige Ziele, um das Festival zu ‚zerschlagen‘, die linke amerikanische Delegation zu ‚übernehmen‘ und, was am wichtigsten ist, befreundete Ausländer aus Afrika und Asien zu identifizieren und zu rekrutieren sie stärker an den Westen zu binden, ein Plan, der später vom Nationalen Sicherheitsrat der USA genehmigt wurde.“

Der Independent Service rekrutierte etwa hundert der 350 Amerikaner, die nach Wien gingen, von denen fast alle nichts über die Rolle der Agentur wussten. Es produzierte „Forschungsberichte“ und Pressematerial sowie auf dem Festival selbst eine Tageszeitung in sechs Sprachen, die Steinem zusammen mit Samuel Walker Jr. herausgab, einem Vizepräsidenten der Free Europe Press, der hinter einer zu diesem Zweck gegründeten Tarnfirma operierte, und mit Clay Felker, den sie von Esquire rekrutierte.

Das Geld kam von der CIA über die Kanäle, die die Agentur in den 1950er und 1960er Jahren zur Finanzierung der National Student Association, des Congress for Cultural Freedom und des Rests der sogenannten „nichtkommunistischen Linken“ nutzte. Paget weist darauf hin, dass Steinem auf ein „Sonderkonto“ zurückgriff, das von C. D. Jackson von Time Inc. verwaltet wurde – Eisenhowers Chefberater für psychologische Kriegsführung während des Krieges, Gründer des von der CIA finanzierten Radio Free Europe und bis 1959 Redenschreiber und Berater des Präsidenten –, der ihr dabei half, die Unternehmenssponsoren zu finden, die das Geld der Agentur tarnten.

Steinem erhielt gute Noten für Wien, und als die CIA ihre Gegenoperation gegen das nächste Festival, 1962 in Helsinki, vorbereitete, wurde sie gebeten, die Rolle erneut zu übernehmen, und stimmte zu.

Steinem wusste, woher das Geld kam. Pagets Bericht über ihre Rekrutierung beginnt in Neu-Delhi, wo Steinem nach seinem Abschluss bei Smith ein Stipendium innehatte. Clive Gray, ein amerikanischer studentischer Beamter, der ein Angebot, Vollzeit bei der CIA zu arbeiten, abgelehnt hatte, suchte sie auf Vorschlag seines CIA-Sachbearbeiters auf und gab ihren Namen an Harry Lunn weiter, einen CIA-Agenten, der damals unter dem Deckmantel des Verteidigungsministeriums arbeitete.

In Pagets Liste der Teilnehmer der Operation wird Steinem ohne Einschränkung als „Wissenschaftler“ aufgeführt – ein Begriff, den Paget unter Bezugnahme auf das eigene Glossar der CIA definiert, in dem ein Aktivposten „eine Person mit einer formellen Beziehung ist, die durch eine Wissensvereinbarung und ein gewisses Maß an Engagement und Kontrolle gekennzeichnet ist und die Informationen oder Dienstleistungen bereitstellt“. Paget schreibt, dass Steinem „eine der wenigen Frauen im NSA-CIA-Club“ war.

Nichts davon war ein Geheimnis, nachdem das Magazin Ramparts im Februar 1967 die Finanzierung der National Student Association durch die CIA aufdeckte und die New York Times und die Washington Post die Aktivitäten des Jugendfestivals innerhalb weniger Tage auf Steinem zurückführten. Ihre Reaktion auf die Enthüllung war nicht die Reaktion einer Person, die ausgenutzt worden war. Sie behauptete nicht, getäuscht worden zu sein. Sie verteidigte die Agentur.

„Anstatt von dieser Beteiligung schockiert zu sein“, sagte sie der Times 1967, „war ich froh, damals einige Liberale in der Regierung zu finden, die weitsichtig und besorgt genug waren, um Amerikaner aller politischen Ansichten zum Festival zu locken.“ Gegenüber Newsweek erklärte sie: „In der CIA habe ich endlich eine Gruppe von Menschen gefunden, die verstanden hat, wie wichtig es ist, die Vielfalt der Ideen unserer Regierung auf kommunistischen Festivals zu vertreten. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich es wieder tun.“

Das war im Jahr 1967. Die CIA, die Steinem für liberal und ehrenhaft hielt, hatte bis dahin die Regierungen von Iran und Guatemala gestürzt, die Invasion in der Schweinebucht organisiert, an der Ermordung von Patrice Lumumba und den indonesischen Massakern von 1965–66 mitgewirkt und leitete zu diesem Zeitpunkt das Phoenix-Attentatsprogramm in Vietnam. Steinems Verteidigung der CIA war eine überlegte politische Position, an der sie die nächsten 59 Jahre festhielt.

Das strategische Projekt der CIA im politischen und kulturellen Kalten Krieg war der Aufbau einer „Linken“, die antikommunistisch, der Sowjetunion feindlich gesinnt, mit dem amerikanischen Kapitalismus und der globalen Rolle des amerikanischen Imperialismus versöhnt war – und die daher gegen die sozialistischen und antiimperialistischen Gefühle von Arbeitern, Studenten und Intellektuellen im In- und Ausland eingesetzt werden konnte. Die Rekruten für dieses Projekt waren überwiegend ehemalige Sozialisten, die ihren Frieden mit dem Außenministerium geschlossen hatten. Aus diesem Grund ist die Frage, ob Steinem „ein CIA-Agent geblieben“ ist, nebensächlich. Was zählt, ist das politische Projekt, für das sie rekrutiert wurde.

Hier überschneidet sich Steinems Biografie mit der Geschichte der heutigen DSA. Bereits im Frühjahr 1959 schrieb Michael Harrington, der vierzehn Jahre später die Vorgängerorganisation der DSA gründete, an Steinems Büro und bat um Hilfe bei einem Flugticket nach Wien. Die Geschichte wird in Maurice Issermans Biographie von Harrington, The Other American, anhand von Steinems eigenen Briefen erzählt.

Harrington vermutete, dass hinter dem Independent Service Regierungsgelder steckten, ging jedoch davon aus, dass diese vom Außenministerium stammten, wogegen er keine Einwände hatte. Steinem ließ ihn einen Lebenslauf an C. D. Jackson schicken, und am 1. Juni schrieb er an Jackson, in dem er Harrington als „einen der prominentesten jungen sozialistischen Führer in diesem Land“ empfahl, „viel zu identifizierbar, um offiziell am Festival teilzunehmen“, aber „ein ausgezeichneter öffentlicher Redner“, der „bei vielen Gelegenheiten in öffentlichen Versammlungen das Blatt wenden konnte“. Es ist der Brief eines Personalvermittlers, der genau verstand, welchen Wert ein bekannter Sozialist für eine CIA-Operation hatte. In demselben Brief wurde der junge Zbigniew Brzezinski empfohlen, der später als nationaler Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter die von der CIA geführte Intervention in Afghanistan Ende der 1970er Jahre leitete.

Harrington zog sich jedoch von dem Plan zurück, Gelder von Steinems Independent Service zu erhalten. Er erinnerte sich, dass die Führung der Young People’s Socialist League entschieden habe, dass das Geld „zu politisch riskant“ sei. Er bezahlte seinen eigenen Fahrpreis und hielt in Wien Abstand, wobei er in Commonweal „die unsichtbare Hand der amerikanischen Regierung“ hinter Steinems Delegation bemerkte. Sie meldete Jackson seinen Rückzug und war, in Issermans Worten, „offensichtlich enttäuscht“.

Harrington war 1959 eine führende Figur in der Richtung Max Shachtmans. Als Begründer des amerikanischen Trotzkismus und enger Mitarbeiter Leo Trotzkis brach Shachtman 1940 mit Trotzki und der Vierten Internationale und weigerte sich, die Sowjetunion gegen den Imperialismus zu verteidigen. Von dieser Pause an verlief seine Flugbahn stetig nach rechts. 1961 verteidigte er die Invasion in der Schweinebucht. Er unterstützte den Krieg in Vietnam und war zuletzt Berater des AFL-CIO-Präsidenten George Meany.

Steinems und Harringtons Weg liefen 1972 zusammen, innerhalb einer Partei, die ihrerseits neu gestaltet wurde. Ende der 1960er Jahre befand sich die Demokratische Partei in einer Krise. Die unter Roosevelt gebildete Koalition war durch den Krieg in Vietnam, die städtischen Aufstände und den Beginn der Streikwelle, die sich über das folgende Jahrzehnt erstrecken sollte, zerbrochen worden. 1968 nominierte die Partei in Chicago Hubert Humphrey, den Kandidaten des Krieges und des AFL-CIO-Apparats, während die Polizei auf den Straßen draußen auf Antikriegsdemonstranten einschlug. Was folgte, war keine Linkskurve. Es handelte sich um eine Neuorganisation, bei der die Partei begann, die verlorene Basis durch Wahlkreise zu ersetzen, die nach Rasse und Geschlecht definiert waren.

Der Wahlkampf von George McGovern, den sowohl Harrington als auch Steinem 1972 unterstützten, wird allgemein als Höhepunkt der „Linken“ der Demokratischen Partei dargestellt. Es war in der Tat das Vehikel dieser Neuorganisation und der Beginn der Ablehnung jeglicher Verbindung der Partei mit sozialen Reformen. Aufgrund der nach dem Debakel von 1968 verabschiedeten Regeln für die Delegiertenauswahl, die Quoten für Frauen, Minderheiten und Jugendliche festlegten, wurde die Zusammensetzung des Konvents verändert. Der Anteil der weiblichen Delegierten hat sich etwa verdreifacht, der der schwarzen Delegierten fast und der der Delegierten unter 30 Jahren ist um ein Vielfaches gestiegen.

Steinems National Women's Political Caucus, der im Juli 1971 mit Bella Abzug, Betty Friedan und Shirley Chisholm mit dem ausdrücklichen Ziel gegründet wurde, Frauen in gewählte und ernannte Ämter zu bringen, war eines der Instrumente dieser Umstrukturierung. Steinem hatte 1968 an McGoverns kurzem Wahlkampf für die Nominierung mitgewirkt, als, wie sie es ausdrückte, „Broschürenschreiber, „Vorschussmann“ und Geldbeschaffer.“ 1972 kandidierte sie als Chisholm-Delegierte und kämpfte auf dem Parteitag für eine Abtreibungszulassung.

Die McGovern-Koalition verlor 49 Staaten. Aber es hat die Party gehalten. Seitdem hat sich jede demokratische Regierung – Carters Deregulierung, Clintons Sozialabbau, Obamas Bankenrettung – durch die Förderung von Identitätspolitik auf das Bündnis der Wall Street mit den „neuen Schichten“ von 1972 gestützt.

Harrington erreichte das gleiche Ziel auf seinem eigenen Weg. Er trennte sich 1972 von der Shachtman-Anhängerschaft der Sozialistischen Partei – nicht wegen des Antikommunismus, zu dem er sich bis an sein Lebensende bekannte, sondern wegen seines Verhaltens bei der Präsidentschaftswahl, als die SP effektiv für Nixon Wahlkampf machte. 1973 gründete er das Democratic Socialist Organizing Committee (DSOC). Er beschrieb die Rolle, die seine Bewegung seiner Meinung nach spielen sollte, als „eine Art proamerikanische Rolle des Außenministeriums im Kalten Krieg“ und ihre Strategie als „den linken Flügel des Möglichen“, d. h. alles, was die Demokratische Partei und die herrschende Klasse zulassen würden.

Steinem befand sich bereits im Einflussbereich der Sozialistischen Partei. Im Dezember 1970 hatte sie auf der Plattform des New Yorker Lokalrats der Partei mit Midge Decter, damals SP-Mitglied, debattiert. Sie trat dem DSOC um 1977 bei und wurde im Februar 1979 zusammen mit Irving Howe, Julian Bond und Bogdan Denitch in dessen Nationalvorstand gewählt. Als DSOC 1982 mit der New American Movement zur DSA fusionierte, schloss sie sich dieser an. Sie blieb für den Rest ihres Lebens Ehrenvorsitzende.

Bevor es geliefert werden konnte, musste ein Wahlkreis erstellt werden. In den Jahren zwischen Wien und der Gründung des Ms.-Magazins im Jahr 1971 wurde Steinem Journalistin, Funktionärin der Demokratischen Partei und öffentliche Stimme einer Bewegung, deren Programm sie mehr als jeder andere prägte. Ihr Förderer in dieser Zeit war Clay Felker, den sie von Esquire angeworben hatte, um bei der Produktion der Wiener Tageszeitung zu helfen, und der sie 1968 in die Gründungsmannschaft des New York Magazine holte und Ende 1971 die Vorschauausgabe von Ms. finanzierte.

Ihr erster feministischer Artikel „After Black Power, Women’s Liberation“ (New York, April 1969) verkündete im Titel, dass die Frauenbewegung von Anfang an als nächste Anwärterin in einer Reihe von Identitäten gedacht war. Der Marxismus taucht in dem Stück einmal als Klammer auf und wird sofort auf den Kopf gestellt: „Die Gesellschaft kann nicht umstrukturiert werden, bis das Verhältnis der Geschlechter umstrukturiert ist.“ Sex vor dem Unterricht und die Familie vor der Produktionsweise. Dies war der theoretische Inhalt des von Steinem vertretenen Feminismus.

Das von Warner Communications und Katharine Graham von der Washington Post finanzierte Ms.-Magazin war der institutionelle Ausdruck dieser Politik. Steinem selbst erklärte später, wie es funktionierte. In einem Essay aus dem Jahr 1990 mit dem Titel „Sex, Lügen und Werbung“ beschrieb sie Werbetreibende, die „ergänzende Kopien“ forderten – „Artikel, die Lebensmittel-/Mode-/Schönheitsthemen loben, um Lebensmittel-/Mode-/Schönheitsanzeigen zu „unterstützen“ und zu „ergänzen“ –, denen das Magazin zustimmte. Gedichte, Belletristik und Kindergeschichten wurden verworfen, weil sie keine Werbung anzogen.

Was das Magazin diesen Werbetreibenden verkaufte, berichtete Steinem später ohne Verlegenheit, waren Leser, die wohlhabende und professionelle „Führungskräfte“ waren und deren Kaufgewohnheiten nationale Muster prägten. Steinems Aufsatz ist eine Beschreibung der sozialen Schicht, der die Bewegung tatsächlich diente.

Können Sie erklären, wie Max Shachtmans Bruch mit Trotzki wegen der Verteidigung der Sowjetunion eine ganze politische Tendenz zur Unterstützung des amerikanischen Imperialismus auslöste? Wie verhielt sich die Hinwendung der Demokratischen Partei zur Identitätspolitik nach 1972 international zu ähnlichen Strategien, die von herrschenden Klassen anderswo eingesetzt wurden, um Bewegungen der Arbeiterklasse nach Rasse, ethnischer Zugehörigkeit oder Geschlechtergrenzen zu fragmentieren? sechzehnseitiges Dokument über Steinem und die CIA. Sie zeigten, dass ihr eigener Who’s Who-Eintrag, der ihr 1968 die Leitung des Independent Research Service als 1959–62 zugewiesen und sie als aktuelles Vorstandsmitglied aufgeführt hatte, 1970 auf „1959–60“ gekürzt worden war, die Vorstandsmitgliedschaft also verschwunden war.

Gegen ihre Aussage von 1967, dass sie „nie gebeten worden sei, über andere Amerikaner zu berichten oder ausländische Staatsangehörige zu beurteilen“, erstellten sie einen eigenen Bericht des Dienstes über die Wiener Festspiele, der unter ihrem Namen herausgegeben wurde und 13 Seiten mit Biografien und politischen Zugehörigkeiten ausländischer Delegierter enthielt. Sie verfolgten das Geld hinter Frau und hinter der Women’s Action Alliance, die Steinem im selben Gebäude gegründet hatte: Warner, Graham, der Rockefeller Family Fund, die Carnegie Corporation, die Chase Manhattan Bank Foundation.

Das eigene Programm der Redstockings teilte mit Steinem die Prämisse, dass die Aufteilung der Menschheit in Männer und Frauen und nicht in Klassen die grundlegende sei. Seine Enthüllungen waren jedoch eine vernichtende Entlarvung nicht nur Steinems, sondern einer ganzen sozialen und politischen Schicht. Im Januar 1976 kaufte Random House das Buch der Redstockings, Feminist Revolution, das das Kapitel enthielt, nachdem seine eigenen Anwälte es genehmigt hatten. Am 15. März 1976, dem Tag der Vertragsunterzeichnung, betrat Steinem das Büro des Präsidenten von Random House und überreichte ihm einen Brief ihres Anwalts, in dem er mit einer Verleumdungsklage drohte, sofern das Kapitel nicht entfernt würde. Es folgten Briefe von Anwälten für Frau, für Felker, für Warner Communications und für Katharine Graham. Random House veröffentlichte das Buch 1978 mit der Aufschrift „gekürzt“ und mit gekürzten Kapiteln.

Steinem baute daraufhin eine Reihe von Organisationen auf, darunter die Women’s Action Alliance, die Coalition of Labour Union Women (eine Gründung der AFL-CIO-Bürokratie, 1974), Choice USA und das Women’s Media Center. Alle hatten das gemeinsame Ziel, die Demokratische Partei zu fördern. Ihr Bestseller von 1992, Revolution from Within: A Book of Self-Esteem, markierte, wohin die Reise intellektuell führte. „Ohne Selbstwertgefühl“, schrieb sie, „ist die einzige Veränderung ein Austausch von Meistern; damit besteht kein Bedarf an Meistern.“ Die „Revolution“ wurde in die Psyche des bequemen Menschen verlagert.

In den letzten zwei Jahrzehnten ihres Lebens, als die Demokratische Partei sogar den Anspruch einer Sozialreform aufgab und sich Rasse und Geschlecht als ihr wichtigstes Mobilisierungsmittel zuwandte, stellte sich Steinem immer offener und direkter auf die Seite ihrer reaktionärsten Fraktionen und diente insbesondere als Unterstützer für Hillary Clinton.

Im Februar 2016, als Bernie Sanders die überwältigende Unterstützung junger Menschen und insbesondere junger Frauen gegen Clinton auf sich zog, sagte Steinem zu Bill Mahers Publikum: „Wenn man jung ist, denkt man: ‚Wo sind die Jungs? Die Jungs sind bei Bernie.‘“ Am selben Wochenende sagte Madeleine Albright, Clintons ehemalige Außenministerin, auf einer Kundgebung, dass „es einen besonderen Platz in der Hölle für Frauen gibt, die sich gegenseitig nicht helfen.“

Die DSA erklärte sich „sehr enttäuscht“ von Steinems Positionen und betonte, dass ihre Ansichten „nicht die Ansichten der DSA-Führung widerspiegeln“. Ihr Amt als Ehrenvorsitzende wurde dadurch jedoch nicht abgesetzt. Die Organisation stürzte sich in diesem Moment in die Sanders-Kampagne, um eine sich radikalisierende Generation zurück in die Demokratische Partei zu bringen – die Arbeit, die Steinem seit 1971 mit einem anderen Wahlkreis geleistet hatte.

Jacobin, die Zeitschrift des DSA-Milieu, reagierte auf ihren Tod mit einer Verteidigung dieser Bilanz. Steinems Arbeit für die CIA, schreibt der Historiker Daniel Geary, „war kaum bewundernswert, aber es ist nicht so, dass sie die Invasion in der Schweinebucht geplant hätte.“ Man kann sie „am besten als Linksliberale verstehen, die transformative Reformen innerhalb bestehender Institutionen anstrebte“, „eine wichtige Vermittlerin“, die „soziale Bewegungen mit etablierten politischen Institutionen verband“. Geary kommt zu dem Schluss, dass ihre Kritiker einen Fehler begehen, indem sie „alle in das ‚Establishment‘ und die ‚Radikalen‘ einteilen und dabei den weiten Raum dazwischen ignorieren.“

Die Jugendoperationen der Agentur und ihre Invasionsplaner waren Abteilungen eines Apparats, die sich gegen einen einzigen Feind richteten: die sozialistische und antiimperialistische Opposition gegen den amerikanischen Kapitalismus im In- und Ausland. Was den „weiten Raum dazwischen“ betrifft, in dem soziale Protestbewegungen durch Vermittlung der Unterordnung unter die Institutionen des amerikanischen Staates vermittelt werden – das ist der Raum, den die DSA einnehmen soll. Geary hat es genau beschrieben.

Der Feminismus, den Steinem verkörperte, entstand nicht aus den Kämpfen der Frauen der Arbeiterklasse – den Streiks der Textil- und Bekleidungsarbeiterinnen, dem Kampf für den Achtstundentag. Sie entstand im Rahmen der Nachkriegsexpansion der professionellen Mittelschicht aus der Forderung ihrer weiblichen Mitglieder nach einem gleichen Anteil an ihren Privilegien und wurde in jeder Phase von den Institutionen des amerikanischen Liberalismus gesponsert, gefördert und finanziert. Ihre politische Rolle, vom National Women’s Political Caucus bis zu den Clinton-Kampagnen, bestand darin, die Arbeiterklasse nach Geschlechtern zu spalten und die Bestrebungen berufstätiger Frauen in das politische System zu lenken, das für die Verarmung der großen Mehrheit von ihnen verantwortlich war.

Die demokratischen Forderungen, die in den Medien mit Steinem in Verbindung gebracht werden – gleiches Entgelt, Kinderbetreuung, das Recht auf Abtreibung, Scheidung und Zugang zu Empfängnisverhütung – wurden zuerst von der sozialistischen Bewegung erhoben, und Marxisten haben von Anfang an für sie gekämpft. Feminismus ist etwas anderes: die Behauptung, dass Frauen eine soziale Gruppe mit gemeinsamen Interessen über Klassen hinweg bilden und durch eine Frauenbewegung repräsentiert werden sollen.

„Die meisten dieser bürgerlichen Frauen, die sich im Kampf gegen ‚männliche Vorrechte‘ wie Löwinnen verhalten“, erklärte die große Marxistin Rosa Luxemburg im Mai 1912 mit Worten, die man sagen könnte, um zu ändern, was geändert werden muss, von Steinem, „würden wie gefügige Lämmer im Lager der konservativen und klerikalen Reaktion traben, wenn sie das Wahlrecht hätten.“ Die Frauen der besitzenden Klassen, sagte sie, „werden immer fanatisch die Ausbeutung und Versklavung der Werktätigen verteidigen, durch die sie indirekt die Mittel für ihre gesellschaftlich nutzlose Existenz erhalten.“ Ihnen stellte sie den Standpunkt der Arbeiterklasse entgegen: „Der gegenwärtige Massenkampf für die politischen Rechte der Frauen ist nur ein Ausdruck und ein Teil des allgemeinen Befreiungskampfes des Proletariats.“

Die verschiedenen Forderungen der feministischen Bewegung, die erfüllt werden konnten, ohne das kapitalistische Eigentum anzutasten – Zugang zu Berufen, zum Management, zu Ämtern – wurden erfüllt. Diejenigen, die Sozialausgaben erforderten, wurden aufgegeben. Der Comprehensive Child Development Act von 1971, der ein nationales System der Kinderbetreuung geschaffen hätte, wurde von Nixon im Dezember abgelehnt und wurde in den 55 Jahren seitdem von keiner demokratischen Regierung wiederbelebt. Das der Demokratischen Partei und den Gerichten anvertraute Recht auf Abtreibung wurde 2022 von den Faschisten und Reaktionären, die in der höchsten Justizbehörde eingesetzt wurden, aufgehoben.

Eine Handvoll Frauen sitzen in den Sitzungssälen, während sie ein Viertel des Senats und vier von neun im Obersten Gerichtshof stellen (im Gegensatz zum ausschließlich aus Männern bestehenden Gericht, das die Entscheidung Roe v. Wade erließ). Dutzende Millionen Frauen arbeiten für Löhne, die nicht die Miete decken, ohne Kinderbetreuung, ohne Gesundheitsversorgung und ohne sichere Arbeitszeiten. Dies sind die Bedingungen, unter denen die Partei, der Steinem angehörte, den Vorsitz geführt hat.

Dass die gesamte Demokratische Partei, von Clinton bis Mamdani, diese Woche an ihrer Laudatio teilnahm, ist passend. Sie war eine von ihnen. Die Emanzipation der Arbeiterklasse, einschließlich der Frauen der Arbeiterklasse, erfordert genau das, wogegen Steinem in seiner Karriere gekämpft hat: die politische Unabhängigkeit der Arbeiterklasse von der Demokratischen Partei und den Kampf für den Sozialismus.

Die Socialist Equality Party organisiert die Arbeiterklasse im Kampf für den Sozialismus: die Neuorganisation des gesamten Wirtschaftslebens, um gesellschaftlichen Bedürfnissen und nicht privatem Profit zu dienen.