Die Fed erhöht zum ersten Mal seit drei Jahren den Zinssatz

16. September 2026Facebook-SymbolDie US-Notenbank hat ihren Leitzins zum ersten Mal seit 2023 um 0,25 Prozentpunkte auf 4 Prozent angehoben.

Bei seiner einstimmigen Entscheidung hatte das politische Entscheidungsgremium der Fed tatsächlich keine andere Wahl. In den Wochen davor hatten die Finanzmärkte eine Erhöhung gefordert und darauf bestanden, dass Fed-Chef Kevin Warsh seine Worte über die Entschlossenheit, die Inflation durch Taten zu senken, untermauern sollte.

Die Finanzmärkte hatten angesichts von Instabilitätswarnungen eine 90-prozentige Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung eingepreist, falls sich die Fed wie auf ihrer Juli-Sitzung erneut dazu entschlossen hätte, still zu bleiben.

In seinen vorbereiteten Bemerkungen und in den Antworten auf Fragen auf seiner Pressekonferenz verwies Warsh auf die „geopolitische Landschaft der Schocks und Unsicherheit“ und nannte „Geopolitik“ als einen der Gründe für die Inflation, ohne den Krieg gegen Iran direkt zu erwähnen, zweifellos mit dem Ziel, jeden Anflug von Kritik an US-Präsident Trump zu vermeiden.

„Die schlichte Tatsache ist, dass die Inflation zu hoch ist und das schon zu lange“, sagte er. „Die Inflationswerte dieses Sommers sagen mir nicht, dass sich die zugrunde liegenden Trends deutlich verbessert haben.“ Ein Grund dafür ist, dass sich der anhaltende Krieg auf die Preise in der gesamten Wirtschaft auswirkt.

Er sagte, dass in der Zeit seit der letzten Fed-Sitzung im Juli die Preise vieler „wichtiger Inputs“ gestiegen seien.

Darauf bezog sich ein Fragesteller, der fragte, wie Warsh glaubte, dass „diese kleineren Zinserhöhungen wirksam sein werden“, wenn sie „nicht unbedingt die Energieversorgungsseite des Inflationsdrucks angehen“ könnten.

Warsh räumte ein, dass die Entscheidung keine Auswirkungen auf einzelne Preise habe, sei es bei Öl oder Lebensmitteln. Mit der Entscheidung sollte sichergestellt werden, dass Änderungen der relativen Preise „sich nicht ausweiten und keine Auswirkungen zweiter und dritter Ordnung auf die Wirtschaft haben“. Mit anderen Worten: Der erhöhte Satz würde die Nachfrage in der Gesamtwirtschaft dämpfen und dadurch einen gewissen Abwärtsdruck auf das Gesamtpreisniveau ausüben.

Warsh wiederholte frühere Bemerkungen, dass es ihm „schwer fallen würde“, die allgemeinen finanziellen Bedingungen als restriktiv zu bezeichnen. „Diese Ansicht wurde vom Ausschuss weitgehend geteilt, daher haben wir eine gewisse Entgegenkommensmaßnahme gestrichen.“

Die Entscheidung der Fed, die im Widerspruch zu den Forderungen von Trump steht, die Zinssätze zu senken, löste in diesem Quartal eine vorhersehbare Reaktion aus.

In einem Beitrag in den sozialen Medien als Reaktion auf die Entscheidung sagte Trump: „Die Zinssätze in den Vereinigten Staaten sollten 1 Prozent oder weniger betragen, weil wir die mit Abstand beste Kreditwürdigkeit der Welt haben.“

In seinem All-Cap-Stil fuhr er fort: „Senken Sie die Zinssätze für die Vereinigten Staaten von Amerika, und zwar schnell.“

Trump hatte zuvor den ehemaligen Fed-Vorsitzenden Jerome Powell als „Idioten“ und „hartnäckigen Maultier“ bezeichnet, weil er die Zinsen nicht gesenkt hatte, nannte seinen jüngsten Kandidaten Warsh jedoch nicht namentlich. Sein Standpunkt war, dass Warsh eine Senkung der Zinsen wünscht, aber von einem „politischen“ Federal Open Market Committee, dem Zinssetzungsgremium der Fed, behindert wurde.

Tatsächlich war die Entscheidung des Ausschusses, den Aufstieg zu unterstützen, nicht „politischer Natur“, sondern Ausdruck der Forderungen auf den Finanzmärkten. Und es könnten noch mehr sein. Die Marktentwicklung nach der Entscheidung deutete darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Fed ihren Leitzins bis Ende des Jahres mindestens noch einmal erhöhen wird, bei 90 Prozent liegt.

Im sogenannten „Dot Plot“, in dem Fed-Beamte ihre Prognosen darlegten – eine Übung, an der Warsh nicht teilnahm – prognostizierten ein Dutzend Fed-Beamte einen weiteren Anstieg um einen Viertelpunkt bis zum Jahresende, während weitere vier erwarteten, dass es zwei solcher Erhöhungen geben würde. Nur zwei gaben an, dass sie davon ausgingen, dass die Zinssätze unverändert bleiben würden.

Dieses Problem wurde von einem Fragesteller auf seiner Pressekonferenz angesprochen, der darauf hinwies, dass „wenn die Fed beginnt, die Zinsen zu erhöhen, dies im Allgemeinen eine Reihe von Erhöhungen nach sich zieht“ und fragte, ob es bei der Beurteilung der gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen etwas anderes gebe, das darauf hindeutet, dass das typische Muster nicht zutreffen würde.

Warsh weigerte sich, sich auf das Thema einzulassen, und sagte, er sei nicht „im Geschäft mit der Zukunftsberatung tätig“ und werde „unseren künftigen Entscheidungen nicht vorgreifen“.

Es wurde eine wichtige Frage nach den Gründen für den Anstieg der langfristigen Anleiherenditen in den letzten Monaten aufgeworfen.

Hat es schon einmal einen ähnlichen Konflikt zwischen einem US-Präsidenten und der Federal Reserve gegeben, und wie hat sich das für die Arbeitnehmer ausgewirkt? Wie hängen die steigenden US-Staatsschulden und die Zinslast mit dem wirtschaftlichen Druck zusammen, dem Arbeitnehmer weltweit und nicht nur in den USA ausgesetzt sind? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Die Rendite der 10-jährigen Staatsanleihe, die, wie Warsh betonte, der „risikofreie Vermögenswert ist, von dem jeder Preis praktisch aller Vermögenswerte auf der Welt abhängt“, ist auf über 5 Prozent gestiegen und bleibt bestehen erstmals seit 2007 wieder dort und die Rendite der 30-jährigen Anleihe steigt weiter.

Warsh gab seiner Meinung nach „drei führende Erklärungen“. Dabei handelte es sich um die wirtschaftliche Stärke der US-Wirtschaft, den Wettbewerb um Kapital (insbesondere durch sogenannte „Hyperscaler“, die zunehmend Schulden ausgeben, um ihre KI-Ausbauten zu finanzieren) und die „Geopolitik“ an „Hot Spots auf der ganzen Welt“, die die langfristigen Renditen in die Höhe treiben.

Dabei vermied er sorgfältig den sprichwörtlichen Elefanten im Raum. Dies ist auf den Anstieg der US-Staatsverschuldung auf über 40 Billionen US-Dollar und die steigenden Zinskosten zurückzuführen, die sich auf rund 1 Billion US-Dollar pro Jahr belaufen und zum größten Posten im Staatshaushalt zu werden drohen.

Damit gehen Bedenken einher, dass US-Staatsschulden nicht „risikofrei“ sind, sondern zu Marktturbulenzen führen könnten, nicht zuletzt aufgrund der zunehmenden Beteiligung von Hedgefonds am 32 Billionen US-Dollar schweren Treasury-Markt, wo ihre spekulativen Aktivitäten durch große Schuldenbeträge finanziert werden.

Unter diesen Bedingungen wird die Reaktion der beiden wichtigsten Wirtschaftszweige des kapitalistischen Staates – des Finanzministeriums und der Fed – immer chaotischer, da sie unterschiedliche Ziele verfolgen.

Finanzminister Scott Bessent betonte, sein Ziel bestehe darin, die Rendite langfristiger Anleihen zu senken. Anfang dieses Monats stellte er ein Programm vor, um die Rückkäufe dieser Anleihen durch das Finanzministerium von 2 Milliarden US-Dollar auf 6 Milliarden US-Dollar pro Operation zu erhöhen.

Die Intervention scheiterte, da die Renditen weiter stiegen.

Aber am kurzen Ende des Marktes versucht die Fed, die Zinssätze anzuheben, und das hat Auswirkungen auf den Schuldenmarkt. Nach der Fed-Entscheidung stieg die Rendite der zweijährigen Schatzanleihe um 0,07 Prozentpunkte auf 4,74 Prozent. Seit der Fed-Sitzung im Juli ist sie um einen halben Prozentpunkt gestiegen.

Eines der Ziele von Bessents Intervention besteht darin, Investoren in Staatsanleihen an das kürzere Ende des Marktes zu verlagern, wo die Renditen niedriger sind, um die Zinsrechnung für die US-Regierung zu senken. Diese Schulden müssen jedoch in einem kürzeren Zeitraum verlängert werden und beinhalten Kreditaufnahmen in einem Markt, in dem die Zinsen steigen und voraussichtlich weiter steigen werden, in der Erwartung, dass die Fed mit der Erhöhung ihres Leitzinses noch nicht fertig ist.