Die Gouverneursdebatte in Kalifornien entlarvt zwei Fraktionen derselben herrschenden Klasse

5. Oktober 2026Facebook-SymbolLetzten Mittwoch standen sich der Demokrat Xavier Becerra und der Republikaner Steve Hilton 60 Minuten lang im ersten direkten Duell der kalifornischen Gouverneurswahlen 2026 im CNN-Studio in Burbank, Kalifornien, gegenüber. Im vergangenen Juni gingen die beiden Kandidaten als die beiden besten Wähler hervor, obwohl keiner von ihnen 30 Prozent der Stimmen erreichte. Zum jetzigen Zeitpunkt geben die drei jüngsten unabhängigen Umfragen Becerra einen durchschnittlichen Vorsprung von rund 58 Prozent zu 35 Prozent.

Die Debatte zeigte trotz der bitteren Beleidigungen und persönlichen Angriffe, dass zwei Fraktionen derselben herrschenden Klasse bereit sind, alles zu tun, um das Profitsystem zu verteidigen, das die soziale Katastrophe in Kalifornien verursacht hat.

Die großen Probleme, mit denen Arbeitnehmer und Jugendliche konfrontiert sind, wurden nicht ernsthaft angegangen. Der kriminelle amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran wurde nur im Zusammenhang mit den Gaspreisen erwähnt, und selbst dann war Becerras Hinweis auf den „illegalen Krieg im Iran“ nur eine Kritik an der Form, nicht am Verbrechen selbst. Der Völkermord in Gaza wurde überhaupt nicht erwähnt. Auch der Krieg der USA und der NATO gegen Russland in der Ukraine fand nicht statt.

Kalifornien ist zu einem kostenintensiven Staat geworden, und die Debatte wurde von den Lebenshaltungskosten dominiert. Hilton präsentierte Steuersenkungen als Lösung zur Senkung der Lebenshaltungskosten und schlug vor, die staatlichen Einkommenssteuern auf die ersten 150.000 US-Dollar abzuschaffen und die Benzinsteuer zu senken. Becerra kritisierte den Plan als Werbegeschenk für die Reichen und argumentierte, dass Hilton „den reichsten Kaliforniern, Millionären und Milliardären eine Steuererleichterung von 40 Prozent“ gewähren würde, und zwar auf Kosten von Schulen, Gesundheitsfürsorge und Wohnraum. Doch Becerra selbst erklärte, er werde mit Nein zu einer vorgeschlagenen Vermögenssteuer von 5 Prozent für Milliardäre stimmen.

Wohnen ist in Kalifornien ein existenzielles Problem. Hilton schlug vor, die staatlichen Gebühren und Vorschriften für ein neues Zuhause auf 50.000 US-Dollar zu begrenzen, und argumentierte, dass „der schnellste Weg, die Wohnkosten zu senken, darin besteht, dass die Regierung aufhört, sie teurer zu machen.“ Becerra entgegnete, der Staat müsse die Rate des Wohnungsbaus mindestens verdoppeln, die Anzahlungshilfe ausweiten und Wall-Street-Investoren daran hindern, Arbeiter zu überbieten.

Obwohl durch unterschiedliche Mechanismen – Becerra durch Regulierung und Hilton durch Deregulierung – bleiben beide Kandidaten im Wohnungsmarkt auf dem Markt. In der Debatte wurde nie in Frage gestellt, warum der Zugang zu einem menschlichen Grundbedürfnis von der Fähigkeit der Arbeitnehmer abhängen sollte, Immobilien zu Preisen zu kaufen oder zu mieten, die von Vermietern, Bauträgern, Banken und Investoren festgelegt werden.

Zum Thema Obdachlosigkeit versprach Becerra, Lager zu räumen und die Behandlung und Wohnhilfe auszuweiten. „Wir werden dafür sorgen, dass die Lager geräumt werden“, sagte er. Hilton griff Becerra an, weil sie Gavin Newsom eine „A“ in Sachen Obdachlosigkeit gegeben hatte, und erklärte, dass Kalifornien „einen Plan zur Änderung der Obdachlosigkeitspolitik brauchte, nicht noch mehr von der gleichen gescheiterten Politik“.

Aber keines von beiden befasste sich mit den gesellschaftlichen Kräften, die ständig Obdachlosigkeit hervorrufen: der enormen Konzentration von Reichtum bei gleichzeitiger Massenarmut.

Der schärfste Austausch kam über die Einwanderung. Becerra prangerte Massenabschiebungen an und erklärte, dass „Einwanderer unseren Staat stärken. Sie bauen ihn jeden Tag auf.“ Dennoch bestand er gleichzeitig auf einer „Einwanderungsreform“, die festlege, „wer bleibt und wer geht“.

Becerra warf Hilton vor, „Einwanderer willkommen zu heißen, die wie Sie aussehen, aber Einwanderer abzuschieben, die wie ich aussehen“. Hilton bezeichnete die Bemerkung als „schändlich“ und bestand darauf, dass sein Ziel darin bestehe, „die Temperatur zu senken“, und befürwortete gleichzeitig die Abschiebung von Einwanderern, die gefährliche Verbrechen begehen. Letztendlich haben beide Parteien Millionen von Einwanderern abgeschoben und beide nutzen die Verletzlichkeit der Arbeitsmigranten aus.

Im Bereich künstliche Intelligenz möchte Hilton KI-Investitionen anlocken und lehnt eine übermäßige Regulierung ab. Becerra betonte die Verantwortung der Unternehmen und „Leitplanken“ und verwies auf seine Klagen gegen große Technologieunternehmen. Aber keiner von beiden befasste sich mit der grundlegenden gesellschaftlichen Frage, die die KI aufwirft: Wem gehört und kontrolliert die Technologie und wer profitiert von ihrem enormen Produktionspotenzial? Arbeitnehmer werden Arbeitsplätze verlieren, doch in der Debatte wurde KI als Instrument für Unternehmenswachstum behandelt, sei es reguliert oder gefördert.

Beide Kandidaten unterstützten die Ausweitung des kalifornischen Steuergutschriftsprogramms für Film und Fernsehen, angeblich um den Verlust von rund 50.000 Produktionsarbeitsplätzen in der Unterhaltungsbranche seit 2022 einzudämmen. Becerra erklärte: „Wir müssen dafür kämpfen, Hollywood in Hollywood zu halten“, während Hilton versprach, „die Bürokratie und den bürokratischen Aufwand abzubauen“. In Wirklichkeit haben sich Steueranreize als Segen für Unternehmen und nicht für Arbeitnehmer erwiesen.

Becerras Reaktion auf die Bildungskrise in Kalifornien war ähnlich. „Wir halten unser Bildungssystem für nicht gut koordiniert“, sagte er und versprach, die „Übereinhaltung“ zu reduzieren und Nachhilfe anzubieten. Hilton forderte Phonik, eine stärkere Rechenschaftspflicht von Lehrern und Schulen und griff die Lehrergewerkschaften an. Keiner von beiden befasste sich mit der umfassenderen Demontage des öffentlichen Bildungswesens durch jahrzehntelange parteiübergreifende Sparmaßnahmen.

Zynischerweise bedienten sich beide Kandidaten der Mythologie des „Kalifornien-Traums“. Hilton erklärte Kalifornien zum „wunderbarsten Staat im schönsten Land der Erde“, bevor er „diese aufgeblähte bürokratische Kindermädchenstaatsregierung“ angriff. Becerra berief sich auf die Ankunft seiner Eltern mit 12 Dollar in der Tasche und kam zu dem Schluss: „Wir müssen sicherstellen, dass wir das nicht vergessen, und wir kämpfen dafür, den kalifornischen Traum zu bewahren.“

Die Debatte zeigte, dass beide Kandidaten für das Privateigentum an den Banken, der Energiewirtschaft, den Technologiemonopolen oder dem Wohnungsmarkt kämpfen. Es gab keinen Hinweis auf die Enteignung eines einzigen Dollars des Reichtums, den die Arbeiterklasse produziert. Beide akzeptieren den Rahmen eines Systems, in dem fast 182.000 Kalifornier in einer einzigen Nacht (2025) obdachlos werden, während Milliardäre ihre Kampagnen finanzieren.

Der Klassencharakter beider Kandidaten ist gut dokumentiert. Becerras Karriere ist die eines professionellen kapitalistischen Staatsmanagers. Als Stanford-Absolvent verbrachte er 24 Jahre im Repräsentantenhaus, vier Jahre als kalifornischer Generalstaatsanwalt und vier Jahre als Minister für Gesundheit und menschliche Dienste unter Joe Biden.

Als kalifornischer Generalstaatsanwalt verteidigte Becerra routinemäßig Todesstrafen und Todesurteile gegen Habeas-Beschwerden und regelte die Bedingungen der Ausbeutung von Arbeitnehmern. Er verhängte Strafen gegen Unternehmen, die gegen das Gesetz verstoßen, bewahrte aber das Unternehmenssystem, das es hervorgebracht hatte. Als sein Büro Uber und Lyft wegen falscher Einstufung von Mitarbeitern verklagte, behielten die Unternehmen ihre Geschäftsmodelle bei und steigerten ihre Umsätze und Gewinne weiter auf Kosten der Arbeitnehmer.

Als HHS-Sekretär hat er das Global and Professional Direct Contracting-Modell der Trump-Regierung nicht abgebaut, ein weiteres Pilotprojekt, das darauf abzielte, private, gewinnorientierte Unternehmen in das traditionelle Medicare einzubinden. Es wurde gerade in „ACO REACH“ umbenannt, ein Programm, das Private-Equity-Firmen und durch Risikokapital finanzierte Startups ermächtigt, die Versorgung von Medicare-Leistungsempfängern zu verwalten. Diese werden oft automatisch ohne deren Zustimmung zugewiesen, und Unternehmen dürfen verbleibende Mittel als Gewinn einbehalten.

Können Sie erklären, was das „Big Society“-Programm unter David Cameron tatsächlich mit dem britischen Wohlfahrtsstaat gemacht hat und warum es mit so vielen übermäßigen Todesfällen verbunden ist? Was hat die Socialist Equality Party bei vergangenen Wahlen getan, um zu versuchen, unabhängige politische Aktionen der Arbeiterklasse aufzubauen, anstatt Demokraten oder Republikaner zu unterstützen? Weitere Fragen stellen Sie unter SocialismAI.com. Becerra leitete auch das Office of Refugee Resettlement während der Welle unbegleiteter Migrantenkinder im Jahr 2021. Die beschleunigten Vermittlungen von HHS an Sponsoren gefährden Kinder. Untersuchungen ergaben, dass Migrantenkinder in gefährlichen Berufen ausgebeutet werden, darunter in Schlachthöfen, im Baugewerbe und in der Fertigung. Bedürftige Kinder wurden schnell in den Arbeitsmarkt integriert und ausgebeutet.

Die Bilanz von Hilton ist ebenso aufschlussreich. Er war Strategiedirektor des britischen Premierministers David Cameron und der Architekt der „Big Society“, in deren Rahmen der Staat den britischen Wohlfahrtsstaat entkernte. Außerdem wurden die Kosten der gesellschaftlichen Reproduktion auf unbezahlte freiwillige Arbeit verlagert und öffentliche Dienste für private Auftragnehmer geöffnet. Mehrere Studien haben dieses Sparprogramm mit Hunderttausenden übermäßigen Todesfällen in Verbindung gebracht.

Anschließend zog Hilton ins Silicon Valley und war Mitbegründer des mit Risikokapital finanzierten Crowdpac. Er verbrachte sechs Jahre damit, „The Next Revolution“ auf Fox News zu moderieren, gesundheitspolitische Vorgaben anzugreifen und Trump-Politik zu propagieren. Seine Kampagne 2026 wird von Tech-Milliardären wie Sergey Brin, Chris Larsen, John Doerr, Joe Lonsdale und Garry Tan finanziert.

Beide Kandidaten gehören der privilegierten Schicht an, der sie dienen. Becerra ist ein millionenschwerer Vermieter mit einem Vermögen von mehreren Millionen Dollar. Sein gemeinsames Einkommen mit seiner Frau, einer Ärztin, betrug im Jahr 2024 etwa 490.000 US-Dollar.

Hilton ist ein Multidekamillionär mit einem geschätzten Nettovermögen zwischen 50 und 100 Millionen US-Dollar und einem gemeinsamen Einkommen von etwa 7,5 Millionen US-Dollar im Jahr 2024, einschließlich 6,7 Millionen US-Dollar aus der Vergütung der Führungskraft seiner Frau im Silicon Valley.

Becerra hat über 33 Millionen US-Dollar an Wahlkampffinanzierungen gesammelt, unterstützt von unabhängigen Komitees, die von Meta, Airbnb, Chevron, McDonald’s, DaVita Dialysis, der California Association of Realtors und der Pechanga Band of Indians finanziert werden. Die „Arbeiter“-Unterstützung, die er anpreist, kommt von der Labourers Pacific Southwest Regional Organizing Coalition (PAC), einer institutionellen Gewerkschaftsbürokratie, die die Belegschaft im Austausch für schrittweise Zugeständnisse diszipliniert.

Hilton seinerseits hat rund 21 Millionen US-Dollar gesammelt und 190.000 US-Dollar persönlich gespendet.

Die Debatte zeigte, dass die beiden Kandidaten darüber konkurrieren, wie die Ausbeutung der kalifornischen Arbeiterklasse am besten verwaltet werden kann. Für die Arbeitnehmer ist das kein Wettbewerb. Keiner der Kandidaten vertritt die Interessen der Millionen Arbeiter, Jugendlichen und Arbeitslosen, die mit unbezahlbarem Wohnraum, steigenden Lebenshaltungskosten, dem Zusammenbruch öffentlicher Dienstleistungen und der Gefahr von Krieg und Diktatur konfrontiert sind.

Die Arbeiterklasse muss das gesamte kapitalistische politische Establishment ablehnen und auf der Grundlage eines sozialistischen Programms eine eigene Partei aufbauen, um für die Enteignung der Banken und Konzerne, die Umstrukturierung der Produktion zur Befriedigung gesellschaftlicher Bedürfnisse und die internationale Einheit der Arbeiterklasse gegen Krieg und Diktatur zu kämpfen.