Die herrschende Elite Großbritanniens schürt Kriegsfieber gegen Russland und fordert die Wehrpflicht und die Inhaftierung von Gegnern

24. September 2026Facebook-SymbolIn seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen am Dienstag verpflichtete Labour-Premierminister Andy Burnham Großbritannien zu einer unbegrenzten Eskalation des Krieges gegen Russland und stellte gleichzeitig ein Orwellsches Nationales Zentrum für Informationsverteidigung zur Unterdrückung politischer Meinungsverschiedenheiten im eigenen Land vor.

Seine Rede folgte Wochen, in denen hochrangige Politiker, pensionierte Generäle, amtierende Chefs der Verteidigungsstreitkräfte und die Massenmedien für einen Krieg gegen die Sozialhilfe geworben hatten, um die Aufrüstung und die Wiedereinführung der Wehrpflicht zu finanzieren.

„Wir werden weiterhin in unsere Verteidigung investieren“, sagte Burnham gegenüber den Vereinten Nationen, „um unseren NATO-Verpflichtungen nachzukommen und die europäischen Fähigkeiten zu stärken. Wir werden unermüdlich daran arbeiten, unsere harte Macht und Abschreckung auszubauen.“

Burnham beschuldigte Russland der „eskalierenden Rhetorik“ und erklärte, das Vereinigte Königreich werde „unerschütterlich unser Volk und unsere Verbündeten verteidigen. Wahre Widerstandsfähigkeit hängt von dieser militärischen Stärke ab.“ Inmitten seiner eigenen kriegerischen und hetzerischen Rhetorik erklärte Burnham, Russland solle „an den Verhandlungstisch kommen“. Er verkündete: „Wir werden der Ukraine zur Seite stehen – stärker denn je, so lange es dauert.“

Nur wenige Tage zuvor hatte Verteidigungsminister Wes Streeting im Parlament zugesagt, der Ukraine in diesem Jahr 120.000 weitere Drohnen zur Verfügung zu stellen, zusätzlich zu den bereits bereitgestellten 25 Milliarden Pfund an Militär- und Finanzhilfe. Dadurch wurden, so Streeting, „fast 20 Millionen Schuss Kleinwaffenmunition, mehr als 1 Million Artilleriegeschosse, mehr als 100.000 Drohnen und Tausende von Flugabwehrraketen und gepanzerten Fahrzeugen“ finanziert.

Burnham begrüßte den Graham-Gesetzentwurf von US-Präsident Donald Trump, der Zölle von bis zu 100 Prozent auf Länder zulässt, die russisches Öl kaufen, vor allem China und Indien. Es verhängt Sanktionen gegen Putin, russische Banken und Oligarchen und nimmt Russlands „Schattenflotte“ ins Visier, weil sie Beschränkungen für den Export von russischem Öl umgeht.

Nach seiner Rede schmeichelte Burnham ihm bei seinem ersten persönlichen Treffen mit dem Faschisten des Weißen Hauses und versprach, Großbritannien weiter in die von den USA unterstützten Kriege im Nahen Osten, vom Iran bis Saudi-Arabien, zu verwickeln. „Wir sind auf Ihrer Seite“, erklärte Burnham. Er zitierte die Ankündigung des Verteidigungsministeriums, dass Großbritannien angesichts „erneuter Houthi-Angriffe und eskalierender Gewalt in der Region“ eine RAF Voyager schicken werde, um saudische Kampfjets aufzutanken.

Burnhams persönliches Gespräch mit dem amerikanischen Präsidenten kam nur wenige Stunden, nachdem Trump erklärt hatte, dass seine Entscheidungen darin bestünden, „den Iran auszulöschen“, ihn „wirtschaftlich verrotten“ zu lassen oder einen Deal abzuschließen, und fragte: „Ob und wann werde ich die ganze Nation in die Luft sprengen?“

Der erschreckendste Teil von Burnhams Rede war seine Ankündigung eines „Nationalen Zentrums für Informationsverteidigung – um ... feindliche staatliche Informationsangriffe zu erkennen, zuzuordnen und zu unterbinden.“ Zur Rechtfertigung dieses autoritären Instruments der Kriegszensur wurde jedes antirussische Motiv eingesetzt.

Er behauptete, die von Moskau eingesetzten „Bots und gefälschten Websites“ seien Teil einer „heimtückischen Kampagne, die in die Häuser der Menschen vordringt und ihre Gefühle für ihr eigenes Land verdreht – indem sie ein Narrativ des Niedergangs schafft, Spaltung schürt und Verzweiflung sät.“

Als ob Jahrzehnte des wirtschaftlichen Verfalls, der Deindustrialisierung und der sozialen Ungleichheit in Großbritannien das Ergebnis russischer Propaganda wären!

Die neue Behörde zur Sammlung und Überwachung von Informationen wird von einer Regierung eingerichtet, die unerbittlich gegen Andersdenkende vorgeht: In den letzten fünf Jahren wurden im Vereinigten Königreich über 62.000 Menschen wegen Social-Media-Beiträgen verhaftet – 12.292 wurden verurteilt.

Streeting wurde am folgenden Tag von GB News wegen der Befürchtungen herausgefordert, die Einheit könnte „als Waffe eingesetzt werden, um britische Bürger ins Visier zu nehmen, die einfach nicht mit Ihrer Regierung einverstanden sind“, und antwortete: „Ja, das kann ich [versprechen]. Wir sind nicht daran interessiert, politische Meinungsverschiedenheiten im Inland zu überwachen.“ Diese Zusicherungen sind wertlos. Nach Labours drakonischem Verbot der Palestine Action im Juli letzten Jahres wurden mehr als 3.500 Menschen auf der Grundlage des Terrorism Act 2000 verhaftet, weil sie das „Verbrechen“ begangen hatten, Pappschilder mit der Aufschrift „Ich bin gegen Völkermord, ich unterstütze Palestine Action“ hochzuhalten.

Die Bürgerrechtsgruppe Big Brother Watch hat dokumentiert, dass eine bestehende Einheit zur Bekämpfung von Desinformation, das National Security Online Information Team, bereits „in die Überwachung rechtmäßiger, inländischer Äußerungen abgedriftet ist“.

Die Straßenführung hat die Fahrtrichtung deutlich gemacht. Als er am 10. September im Parlament sprach, reagierte er auf unbestätigte Berichte, wonach britische Veteranen russisches Militärpersonal ausgebildet hätten, und warnte, dass das National Security Act 2023 „über den Zeitraum hinausgeht, in dem Personal bei den britischen Streitkräften beschäftigt ist“. Er fügte hinzu: „Das soll eine Warnung für jeden sein, der die Russen bei ihrem Krieg in der Ukraine unterstützt hat oder in Betracht zieht, sie zu unterstützen.“

Angesichts der zunehmenden Proteste gegen die von Großbritannien unterstützten Kriege und die Ausgabenkürzungen, um sie zu finanzieren, zielen die neuen Maßnahmen gegen „Desinformation“ – ungeachtet der Dementis – darauf ab, den regierungs- und kriegsfeindlichen Widerstand der Arbeiterklasse zu unterdrücken.

Burnham verbrachte die Wochen vor seiner UN-Rede damit, seine Befürworter-Kriegsbefürworter unter starkem Druck seitens herrschender Kreise aufzupolieren, um sicherzustellen, dass seine Regierung liefert. Während der Fragestunde des Premierministers am 9. September forderte der konservative Vorsitzende Kemi Badenoch Burnham auf, sich zu verpflichten, bis 2030 3 Prozent des BIP für die Verteidigung auszugeben, und zu erklären, wie dies finanziert werden solle. Sie bot ihm an, ihn dabei zu unterstützen, sofortige Sozialkürzungen in Höhe von 7 Milliarden Pfund durchzusetzen, wenn er zustimmen würde.

Burnham bekräftigte lediglich seine Zusage, die von der NATO geforderten 3,5 Prozent bis 2035 zu erreichen. Er erklärte: „Wir tun alles, um unsere nationale Sicherheit zu unterstützen, aber das darf nicht auf Kosten der sozialen Sicherheit gehen.“

Die Reaktion war heftig. Badenoch schrieb in der Sun und erklärte, dass seine Worte „nicht nur in Westminster oder Manchester [wo Burnham früher Bürgermeister war], sondern auch in Moskau gehört wurden.“ Der rechtsextreme Abgeordnete von Reform UK, Danny Kruger, verurteilte die „außergewöhnliche Erklärung“. Der Telegraph veröffentlichte drei Leitartikel, von denen einer warnte, dass Burnhams „absurde Position“ zu seinem „politischen Epitaph“ werden könnte.

Streetings erste Erklärung im Parlament als Verteidigungsminister am nächsten Tag setzte andere Prioritäten: „Schulen, Krankenhäuser und Häuser sind wichtige Dinge, aber sie sind wertlos, wenn sie in Schutt und Asche gelegt werden.“

Die Militärhierarchie verlangt von der Regierung, sich unverzüglich zu höheren Zielen für die Militärausgaben zu verpflichten.

Welche Rolle spielten die Fabian Society und die Labour Party historisch gesehen in Bezug auf den britischen Militarismus angesichts einer Fabian-Figur, die jetzt die Inhaftierung von Kriegskritikern fordert? Wie nutzte die herrschende Klasse Großbritanniens Kriegszensurgesetze wie den Defense of the Realm Act in früheren Konflikten und welche Konsequenzen hatte dies für Arbeiter, die sich diesen Kriegen widersetzten? Stellen Sie weitere Fragen auf SocialismAI.com. Am 16. September nutzte First Sea Lord General Sir Gwyn Jenkins eine Rede anlässlich der Schlacht im Atlantik, um Russland „das“ zu nennen größte Bedrohung für unsere Sicherheit heute.“

Am 20. September intervenierten zwei ehemalige Militärchefs im House of Lords öffentlich gegen Burnham. Der frühere Chef der Armee, Lord Dannatt, warf Burnham und seinem Kanzler John Healey vor, „mit der Sicherheit des Landes schnell und locker zu spielen“. Admiral Lord West, ehemaliger First Sea Lord und Labour-Sicherheitsminister unter Gordon Brown, sagte, die Streitkräfte befänden sich in einer „ziemlich prekären Lage“ in einer Situation, in der „in vielerlei Hinsicht man sagen könnte, dass wir uns bereits im Krieg befinden.“

Boris Johnson, dessen Tory-Regierung von 2019 bis 2022 eine zentrale Rolle dabei spielte, den Krieg anzufachen und einen baldigen Waffenstillstand zu verhindern, intervenierte am 14. September, Stunden nachdem eine russische Drohne einen ukrainischen Bahnhof getroffen hatte, den er kurz zuvor passiert hatte. In der Daily Mail forderte Johnson die NATO-Mächte auf, „viel mehr zu tun, um den Ukrainern zu helfen“.

Am 21. September veröffentlichte Senior Jacob Rees-Mogg ein achtminütiges Video, in dem er erklärte: „Es ist möglich, dass wir in den nächsten Jahren einem Krieg gegenüberstehen, und wenn uns ein Krieg bevorsteht, werden wir Leute brauchen, die sich den Streitkräften anschließen und rausgehen und ihre Pflicht erfüllen.“

Der ehemalige Tory-Abgeordnete, Eton-Absolvent und Finanzier mit einem geschätzten Vermögen von 150 Millionen Pfund erklärte, eine neue Generation müsse akzeptieren, dass sie „sogar Situationen gegenübersteht, in denen Menschen sterben müssen, um ihr Land zu retten, wie es im Ersten und Zweiten Weltkrieg und in vielen anderen Kriegen davor und danach der Fall war.“

Die Reaktionen in den sozialen Medien waren überwiegend feindselig.

An diesem Abend moderierte Rees-Mogg in seiner eigenen GB News-Show eine Diskussion mit der Frage „Ist Großbritannien auf einen russischen Angriff vorbereitet?“ Paul Richards, ehemaliger nationaler Vorsitzender der der Labour-Partei nahestehenden Fabian Society (jetzt ihr Schatzmeister), der ein Berater von Tony Blair war, sagte zu Rees-Mogg: „Wir müssten übrigens ein paar Leute einsperren. Einige der pro-russischen Stimmen, Leute, die sagen, dass es keine Bedrohung gibt, ‚Kämpft nicht für euer Land, zieht nicht in den Krieg für Burnham‘ – wir müssen sie einsperren.“

Rees-Mogg antwortete: „Nun, wir haben den Habeas Corpus während der Napoleonischen Kriege suspendiert …“ Richards antwortete: „Nun, und nach dem Defence of the Realm Act … müssten wir diese Maßnahmen ergreifen und uns auch mit Dingen wie der Wehrpflicht befassen …“

Diese Agenda zur Unterdrückung während des Krieges wird von allen Parteien im Parlament unterstützt.

Auf ihrem Parteitag am 19. September verabschiedeten die oppositionellen Liberaldemokraten eine Plattform, die sich auf die Beschaffung von „Verteidigungsanleihen“ im Wert von 20 Milliarden Pfund sowie die Einrichtung eines Zivilschutzbüros und einer Zivilfreiwilligenreserve konzentrierte. Ihr Verteidigungssprecher sagte, ein Notfallregister der Freiwilligen sei „dringend“ erforderlich und wies darauf hin, dass Finnland „bereits“ über eines verfüge.

Streeting erklärte, Großbritannien sei „nicht so vorbereitet, wie wir sein sollten“ und sagte, dass Widerstandsfähigkeit „die Verantwortung und Pflicht eines jeden als Bürger“ sei. Hinterbänkler der Labour-Partei reagierten in der Debatte vom 10. September mit der Aufforderung an die Feuerwehr, die Polizei und das Gesundheitswesen, sich auf die „Bedrohungen“ Russlands vorzubereiten.

Füllen Sie das Formular aus, um von jemandem von der WSWS in Ihrer Nähe kontaktiert zu werden und sich für eine Mitarbeit zu interessieren.