Venezuela: Der ungebrochene Bogen

Der US-Angriff auf Venezuela im Januar 2026 wurde von Kritikern und Befürwortern gleichermaßen als „beispiellos“ beschrieben. Doch im historischen Kontext gesehen steht die Entführung von Präsident Nicolás Maduro – gefolgt von Donald Trumps Behauptung, dass „wir die Kontrolle haben“ und der darauffolgende Prozess der wirtschaftlichen statt politischen Öffnung – völlig im Einklang mit der etablierten US-Außenpolitik. Trump ist nicht innovativ; Er recycelt ein parteiübergreifendes Repertoire, das mehr als ein Jahrhundert zurückreicht, von Roosevelt über die Rivalität im Kalten Krieg bis hin zum Wahlkampf dagegenChavismus. Der Bogen des Imperialismus bleibt ungebrochen.

Mit dem Roosevelt-Korollar von 1904 beanspruchte Washington das Recht, „internationale Polizeigewalt“ in Lateinamerika auszuüben und gegen lokale Machthaber einzugreifen, denen „chronisches Fehlverhalten“ vorgeworfen wurde, das US-Vermögen oder nationale Interessen bedrohte. Anti-Drogen-Kampagnen waren ein wichtiger Teil dieser imperialen Architektur. Durch das Verbot von Opiumimporten trug das Jones-Miller-Gesetz von 1922 dazu bei, ein innenpolitisches Narrativ der externen Bedrohung zu schaffen, das die Verweigerung der Souveränität der südlichen Nationen legitimierte.

Im Einklang mit dieser verstärkten Konzentration auf seinen „Hinterhof“ erwog der US-Kongress im Sommer 1926 einen bilateralen Vertrag mit Venezuela, der darauf abzielte, die Beziehungen zu stabilisieren und die schnell wachsenden privaten US-Investitionen zu schützen. Zu diesem Zeitpunkt floss Kapital in die neu entdeckten Ölfelder Venezuelas, allen voran Standard Oil of New Jersey (später Exxon) und Royal Dutch Shell. Die lukrativen Investitionen wurden vom eisernen Herrscher des Landes, General Juan Vicente Gómez, gefördert. Überzeugt davon, dass dem Staat die Fähigkeit fehlte, als extraktivistischer Unternehmer zu agieren, übertrug er die volle Verantwortung dem privaten Sektor und machte Venezuela zum weltweit größten Ölexporteur und zum zweitgrößten Produzenten nach den USA.

Für Washington war es von wesentlicher Bedeutung, ein reibungsloses Betriebsumfeld für seine Unternehmen zu gewährleisten, was natürlich bedeutete, den venezolanischen Autoritarismus zu stützen. Eine Reihe von Diktaturen unterdrückten in den folgenden Jahrzehnten die nationalistische und demokratische Opposition, bis 1958 der sozialdemokratische Präsident Rómulo Betancourt an die Macht kam und einen politischen Reformprozess einleitete. Zu diesem Zeitpunkt milderte Washington seine Linie und stimmte der Demokratie zu, allerdings nur innerhalb enger Grenzen. Die unausgesprochene Bedingung war, dass Venezuela weiterhin etwa 40 Prozent seiner Ölexporte in die USA schicken würde.

Mitte der 1970er Jahre startete Präsident Carlos Andrés Pérez das als „La Gran Venezuela“ bekannte Programm, das eine Umstrukturierung der Verträge im Ölsektor und die Gründung eines neuen nationalen Ölunternehmens, PDVSA, vorsah, um mehr Einnahmen aus Steuern und Lizenzgebühren zu erzielen. US-Unternehmen weigerten sich, unter den neuen Rahmenbedingungen zu agieren und zogen in andere Länder wie Mexiko und Saudi-Arabien um. Später änderte Pérez seinen Kurs und versuchte, durch eine umfassende Privatisierung von PDVSA privates Kapital zurückzugewinnen und die Produktion anzukurbeln. Doch die Hoffnungen der Unternehmen wurden zunichte gemacht, als Hugo Chávez zur Jahrtausendwende gewählt wurde. Er versuchte, die souveräne Kontrolle über die natürlichen Ressourcen wiederherzustellen, indem er ein neues Hydrocarons-Gesetz verabschiedete, das einen Großteil des Sektors verstaatlichte und den Widerstand der Unternehmen außer Kraft setzte. 

Seitdem haben aufeinanderfolgende US-Regierungen versucht, die Bolivarische Revolution durch diplomatischen Druck, regionale Isolation, die Anerkennung einer Parallelpräsidentschaft und lähmende Wirtschaftssanktionen einzudämmen und schließlich zum Scheitern zu bringen. Die Intervention von 2026 passt in diesen Trend. Nach dem Sturz Maduros strebte Washington eine rasche diplomatische Annäherung an Caracas an, drängte die Opposition ins Abseits und verlieh der ehemaligen Vizepräsidentin Delcy Rodríguez Legitimität, was einer Wiederholung früherer bilateraler Taktiken gleichkommt: Zwang einzusetzen, um seinen Willen durchzusetzen, und gleichzeitig strategische Auseinandersetzungen mit repressiven Eliten zu betreiben. Rodríguez‘ Rolle besteht, wie die der präbolivarischen Präsidenten, darin, die Transaktionsstabilität der USA zu gewährleisten, im Bewusstsein, dass jede Nichtbeachtung dieser Pflicht ihr Schicksal besiegeln könnte.

Durch die strenge Überwachung der Ölexporterlöse Venezuelas haben die USA das klassische Modell der Steuerverwaltung wiederbelebt, das sie zuvor in der Dominikanischen Republik (1905), Kuba (1906) und Haiti (1915) angewendet hatten: die Verwaltung der lokalen Wirtschaft und die Sicherung von Investorenmöglichkeiten ohne die Notwendigkeit einer direkten militärischen Intervention. Seit Januar sind schätzungsweise 13 Milliarden US-Dollar an venezolanischen Exporterlösen über von den USA überwachte Konten geflossen, während weniger als 1 Milliarde US-Dollar wieder nach Venezuela zurückgeflossen sind. Der im August unterzeichnete Deal macht das Pentagon zu einem wichtigen Partner der Bergbauindustrie des Landes.

Doch Trumps Hoffnungen auf einen großen Aufschwung haben sich bislang als trügerisch erwiesen. Die venezolanische Wirtschaft wurde durch Misswirtschaft, Massenauswanderung und katastrophale Erdbeben sowie jahrelange Sanktionen, von denen einige noch immer in Kraft sind, zerstört. Es leidet nun noch mehr unter der bürokratischen Last der Finanzaufsicht Washingtons. All dies führt dazu, dass das Vertrauen in die neue Regierung sowohl bei ausländischen Investoren als auch bei der inländischen Öffentlichkeit weiterhin gering ist.

Der durchschnittliche Venezolaner erlebt den US-Imperialismus als anhaltende Knappheit, anhaltende Inflation, finanzielle Unsicherheit und politische Stagnation, wobei die bürgerlichen Freiheiten ausgehöhlt und demokratische Wahlen auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Wir können sicher sein, dass keine Abstimmung stattfinden wird, bis Washington überzeugt ist, dass das Land über die richtigen rechtlichen und institutionellen Strukturen verfügt, um die von den USA geführte Ölförderung in großem Maßstab zu schützen. Inwieweit die USA Venezuela in eine profitable Form bringen können – trotz des relativ geringen Enthusiasmus der fossilen Kapitalisten und einer Atmosphäre weit verbreiteter Frustration in der Bevölkerung – wird in den kommenden Monaten auf die Probe gestellt.

Klar ist, dass Trump trotz all seiner Aufregung und Tapferkeit ein ziemlich konventioneller US-Präsident ist, wenn es um die Politik der Hemisphäre geht. Der jahrhundertelange Kampf um die riesigen Kohlenwasserstoff- und Bodenschätze Venezuelas geht weiter. Sein Grundmuster bleibt unverändert: Ordnung sichern, Zugang garantieren, politische Ergebnisse festlegen. Die Frage ist, wie lange es dauern wird, bis Widerstand ausbricht. Während die US-Kontrolle des venezolanischen Öls den Wohlstand in beiden Ländern möglicherweise nicht steigert, könnte sie durchaus die Voraussetzungen für einen neuen Chávez schaffen.