Um den Himmel zu stürmen

Bei seiner letzten Wahlkampfkundgebung vor dem Sieg bei den griechischen Parlamentswahlen 2015 begrüßte Alexis Tsipras den neuen Führer der spanischen Linken, Pablo Iglesias, herzlich, der unter tosendem Applaus auf die Bühne schritt, während im Hintergrund Leonard Cohens „First We Take Manhattan“ erklang. Iglesias umarmte seinen griechischen Amtskollegen und die beiden standen mit trotzig erhobenen Armen da: das Bild einer selbstbewussten, aufständischen Linken, die auf dem Höhepunkt der Krise in der Eurozone bereit war, einer diskreditierten politischen Klasse die Macht zu entreißen.

Iglesias‘ Partei Podemos hatte Anfang des Jahres die Meinungsumfragen in Spanien angeführt und schien auf dem besten Weg zu sein, den Aufstieg von Syriza zu wiederholen. Durch die Kombination seines persönlichen Charismas mit einem innovativen Kommunikationsstil und populistischen Schmähungen gegen die spanischen Eliten hatte die Partei die Unzufriedenheit der Massen über die Sparmaßnahmen in ein neues Transformationsprojekt kanalisiert – und das alles innerhalb von zwölf Monaten nach ihrer Gründung. „Zuerst erobern wir Athen“, twitterte Tsipras nach der Kundgebung, „dann erobern wir Madrid.“

Jetzt, ein Jahrzehnt später, sind beide Parteien erschöpft und in ihren jeweiligen Ländern zunehmend marginalisiert, da ihnen die starke Führung und politische Orientierung fehlt, die einst ihre bestimmenden Merkmale waren. Was erklärt diese Umkehrung und was folgt daraus?

Während der Werdegang von Syriza durch die gescheiterte Konfrontation mit der Troika bestimmt wurde, ist die Geschichte von Podemos komplexer: kein einziger Moment der Wahrheit, sondern ein allmählicher Prozess des Rückzugs und der Fragmentierung, während ihre Hoffnungen, die Mitte-Links-Partei der Sozialistischen Arbeiterpartei Spaniens (PSOE) zu überholen, schwanden und ihre Umfragewerte unumkehrbar sanken. Gleichzeitig mit dem Scheitern seiner Wahlambitionen schwenkte jedoch ein weiterer Bogen in die entgegengesetzte Richtung: Podemos übte weiterhin einen starken ideologischen Einfluss auf die spanische Politik aus und machte sie zum fortschrittlichen Ausreißer Europas.

Wir können aus diesem Experiment nur dann die richtigen Lehren ziehen, wenn wir diese beiden unterschiedlichen Dimensionen begreifen: das Scheitern der radikalen Mission von Podemos, das aus seiner Unfähigkeit resultierte, grundlegende strategische und organisatorische Probleme zu lösen, und sein seltsames, anhaltendes Leben nach dem Tod. Podemos und seine Verbündeten regierten einige der größten Städte des Landes und stiegen schließlich als Junior-Koalitionspartner der PSOE in nationale Ämter auf. Sie erzielten deutliche politische Erfolge als linkspopulistische Kräfte anderswo auf dem Kontinent. Die jüngsten Positionen Spaniens zu Migration und Sozialstaat spiegeln dieses Erbe wider, das die PSOE in der Linken verankerte. Doch die Erneuerung des alten sozialdemokratischen Establishments war eine bittere Pille für eine Partei, die gehofft hatte, sie zu begraben.

Die Podemos-Hypothese

Die Risse innerhalb von Podemos wurden schon früh deutlich. Sergio Pascual, der erste Organisationssekretär der Partei, erinnert sich, dass er in der Wahlnacht 2015 „gemischte Gefühle“ hatte. Oberflächlich betrachtet waren die Ergebnisse beeindruckend: Podemos sicherte sich fast 21 Prozent der Stimmen gegenüber 22 Prozent der PSOE. Doch Pascual wusste, dass dieser Rückstand von einem Punkt den entscheidenden Unterschied machte. „Wir haben alles darauf gewettetsorpassoder Sozialistischen Partei“, erzählt er mir, „und opferte die interne Demokratie und einen Teil unserer programmatischen Identität, um sie in einem sofortigen Wahlblitzkrieg zu erreichen.“ Aber als es nicht zustande kam, standen wir vor einem schwierigen institutionellen Machtgleichgewicht.“

Viele der ersten führenden Kader von Podemos, darunter auch Pascual, hatten zuvor als politische Berater für linke Regierungen in Lateinamerika gearbeitet. Sie sahen eine Parallele zwischen der Pink Tide-Gegenreaktion gegen den Neoliberalismus und der Repräsentationskrise im Spanien der Sparpolitik und argumentierten, dass die gleichen Bedingungen, die traditionelle Parteiensysteme in Ländern wie Ecuador und Bolivien untergraben hatten – und es linkspopulistischen Führern ermöglichten, schnell neue Wählermehrheiten zu bilden – nun auch in Europa angekommen seien. Die Indignados-Bewegung von 2011 war ein unverkennbares Zeichen und brachte Millionen mit dem Ruf „Sie repräsentieren uns nicht“ auf die Straße.

Bis Ende 2013 hatten Iglesias‘ aufrührerische Auftritte in TV-Panelshows den 35-jährigen Politikwissenschaftler in einen Tribun für die Unzufriedenen verwandelt. Der Professor mit dem Pferdeschwanz verzichtete auf die traditionelle Sprache der Linken und präsentierte stattdessen eine Reihe populistischer Binärsätze:El pueblogegenla casta, Demokratie versus Oligarchie. Nachdem sich die bestehende linke Partei Spaniens, Izquierda Unida, geweigert hatte, sich einer einheitlichen Kandidatenliste für die Europawahl 2014 anzuschließen, führte Podemos einen eigenen unabhängigen Wahlkampf mit dem Gesicht von Iglesias auf den Stimmzetteln anstelle eines Parteilogos. Es gewann 8 Prozent der landesweiten Stimmen. Die Führung war überzeugt, dass sich ein historisches Zeitfenster geöffnet hatte. Die Aufgabe bestand darin, die Regierung innerhalb eines einzigen Wahlzyklus zu erobern.

Blitzkrieg zur Zermürbung

Podemos hat eine Top-Down-Organisationsstruktur mit Schwerpunkt auf Medienspektakel und Botschaftsdisziplin eingeführt, die auf einen schnellen Aufstieg an der Wahlurne ausgelegt ist. Um „den Himmel zu stürmen“, erklärte Iglesias, sei eine „Wahlkampfmaschine“ für einen zwölfmonatigen institutionellen Angriff nötig.

Einer der 2015 gewählten Podemos-Abgeordneten, Txema Guijarro, erinnert sich an den „epischen Charakter“ dieser Kampagne: „Unsere lateinamerikanischen Erfahrungen haben uns mit der Vorstellung berauscht, dass es beim Gewinnen um alles oder nichts geht.“ Aber vielleicht war das ein Teil unserer Fehleinschätzung. In Wirklichkeit war das spanische parlamentarische System nie so förderlich für einen solchen Durchbruch, und das politische System war auch nicht so fragil wie beispielsweise in Ecuador.“

Das Problem, den schnellen Aufstand in ein dauerhafteres Projekt umzusetzen, wurde nach der Abstimmung deutlich, die zu einem Stillstand im Parlament führte und die Aussicht auf eine Einigung zwischen Podemos und der PSOE erhöhte. In der Führung herrschte kein Konsens darüber, wie es weitergehen sollte. Für Iglesias war der Plan einfach: Versuchen Sie, eine Koalitionsregierung mit nahezu gleichberechtigten Mitgliedern auszuhandeln, oder, falls dies scheiterte, Neuwahlen zu erzwingen. Dies drohte, die Krise der Regierungsfähigkeit Spaniens zu verschärfen und die rechte Regierung der Partido Popular an der Macht zu halten, aber er war der Meinung, dass sich das Risiko lohnte. „Er wusste, dass unser Außenseiter-Appeal nur eine begrenzte Haltbarkeitsdauer hatte“, sagt Pascual, „also berechnete er, dass wir, wenn die PSOE die Macht nicht mit uns teilen würde, unsere Stimmen mit denen der Izquierda Unida in einem neuen Wahlbündnis kombinieren sollten, das es uns ermöglichen würde, die PSOE in einer zweiten Wahl zu schlagen.“

Der Chefstratege der Partei, Iñigo Errejón, befürwortete einen versöhnlicheren Ansatz. Er drängte darauf, dass Podemos der PSOE erlaubt, eine Minderheitsregierung zu bilden, um das Narrativ zu widerlegen, dass sie das Land ins Chaos stürzen würden. Und er lehnte die Idee ab, mit der Izquierda Unida einen Pakt zu schließen, der seiner Ansicht nach einen Rückzug vom Populismus – mit seiner Binärart „unten/oben“ an die Stelle von „links/rechts“ – hin zu einer konventionellen Strategie der „linken Einheit“ bedeuten würde. Errejón begann, sich innerhalb der Partei zu organisieren, um die Dominanz von Iglesias herauszufordern. Als die Fraktionskämpfe ans Licht kamen und durch feindselige Medien verstärkt wurden, verlor Podemos an Schwung.

Am Ende setzte sich Iglesias‘ Position durch; Die IU stimmte zu, sich vor den Wahlen im Juni 2016 einer Liste von Unidas Podemos anzuschließen, die aufgerufen wurde, die Sackgasse im Parlament zu überwinden. Aber ein Großteil des Schadens war bereits angerichtet. Da sich mehr als eine Million linke Wähler dafür entschieden, zu Hause zu bleiben, konnte das neue Bündnis nicht an die Bilanz anknüpfen, die Podemos nur sechs Monate zuvor erzielt hatte. Es schien nun keine wirkliche Möglichkeit mehr zu geben, die PSOE kurzfristig in den Schatten zu stellen. Die Fraktionen Iglesias und Errejón gerieten weiterhin aneinander: Die eine forderte eine offene Konfrontation mit der PSOE, die andere wollte die Feindseligkeit abbauen und die Unterstützung der schwankenden Sozialisten gewinnen. Der interne Krieg beschleunigte die Abwärtsspirale der Partei.

Der Reset

Iglesias ging aus diesem Streit erneut als Sieger hervor. Er baute seine Strategie auf der Annahme auf, dass Spanien auf eine große Koalition der Mitte zusteuerte. Die PSOE hatte kürzlich einen internen Putsch gegen ihren progressiven Führer Pedro Sánchez gestartet, was darauf hindeutete, dass das unumkehrbare Establishment seine Reihen schloss. Damit versuchte Podemos, an seiner kompromisslosen Position festzuhalten und seinen Außenseiterstatus zu festigen. Doch schon bald veränderte sich die politische Landschaft. In einer überraschenden Wendung stellte sich Sánchez der alten Garde seiner Partei, stellte sich seinem rechten Herausforderer und triumphierte im Führungswettbewerb 2017, wobei er sich selbst als Retter der spanischen Linken bezeichnete.

Dadurch wurde ein Großteil des politischen Raums, den Podemos zuvor eingenommen hatte, abgeschnitten. „Wir haben Sánchez unterschätzt“, räumt Guijarro ein, „nicht zuletzt hinsichtlich seiner Fähigkeit, eine gewisse Erneuerung in seiner eigenen Partei durchzusetzen.“ Bei seinem Comeback hat er Elemente unseres Diskurses und Programms integriert und gleichzeitig alle Möglichkeiten, die uns institutionell zur Verfügung stehen, minimiert.“

Auch die weiteren Koordinaten waren im Wandel, dank einer teilweisen wirtschaftlichen Erholung und einer reaktionären Welle des spanischen Nationalismus, die durch den gescheiterten Vorstoß zur Unabhängigkeit Kataloniens ausgelöst wurde. Die vermeintliche Bedrohung der spanischen Einheit stand nun ganz oben auf der Tagesordnung, und Podemos hatte Mühe, darauf zu reagieren. Miguel Urbán, eine führende Persönlichkeit im radikalen antikapitalistischen Flügel der Partei und bis 2024 Mitglied des Europäischen Parlaments, betont, dass er die Situation falsch interpretiert: „Das Modell der Wahlkriegsmaschinerie mit seiner Hyperführungsstruktur hatte schon früh jegliche Rolle von Aktivisten in der Partei an den Rand gedrängt, gerade als es eine Welle der Begeisterung in der Bevölkerung für das Projekt gegeben hatte.“ . . Als die Kernführung von Podemos erkannte, dass sie zu weit gegangen war und versuchte, den Kurs umzukehren, hatte sie bereits die Bedingungen untergraben, die eine solche Änderung des Fokus möglich gemacht hätten.“

Der Machtkampf innerhalb der Podemos-Führung führte unterdessen 2019 zu einer großen Spaltung. Errejón wurde von Iglesias ins Abseits gedrängt und einigte sich mit Madrids linker Bürgermeisterin Manuela Carmena auf die Gründung einer neuen regionalen Plattform namens Más Madrid. Er nahm die meisten seiner Verbündeten aus der Partei mit und bewarb sich erfolglos um die Regionalpräsidentschaft der Hauptstadt. Guijarro sieht dies als Ergebnis eines umfassenderen „Methodenversagens“, bei dem Podemos‘ Unfähigkeit, „wirksame Mechanismen für institutionellen Dialog und Verhandlungen zu schaffen“, es unmöglich machte, interne Meinungsverschiedenheiten zu schlichten.

An diesem Punkt änderte Iglesias seinen Kurs. Derselbe Führer, der zuvor zu maximalem Antagonismus mit der PSOE aufgerufen hatte, war nun zunehmend davon überzeugt, dass der Eintritt in eine von Sánchez geführte Koalition das einzige Mittel sei, um die Linke zu stabilisieren und gleichzeitig sein eigenes öffentliches Image und das der Parteiführung zu erneuern. Indem Unidas Podemos sich auf dieses Bündnis einließ, argumentierte er, könnte er Sánchez‘ bevorzugte Option blockieren: eine eher fragmentierte Koalition, in der die Mitte und die Rechte die tatsächliche Macht ausüben würden, während die radikale Linke nur geringfügige Zugeständnisse machen würde.

Faustischer Pakt

Der Weg zu dieser Einigung war lang und führte über zwei weitere Parlamentswahlen im Jahr 2019, bei denen der Stimmenanteil von Unidas Podemos noch weiter sank, auf 14,3 Prozent im April und 12,9 Prozent im November. Schließlich sah sich Sánchez nach vier Wahlen in vier Jahren ohne Alternative: Er war gezwungen, die erste linke Koalition Spaniens seit den 1930er Jahren zu bilden, der fünf Unidas-Podemos-Minister und Iglesias als stellvertretender Premierminister angehörten.

Als ich Iglesias im Oktober 2020 in seinem Ministerbüro interviewte, räumte er ein, dass es schwierig sei, als Juniorpartner bei den Wahlen Erfolg zu haben – dass die PSOE von allen fortschrittlichen Maßnahmen, die sie durchgesetzt hatte, profitieren würde –, bestand jedoch darauf, dass die Vereinbarung seiner Partei dennoch neue Möglichkeiten eröffnet habe. „Dies ermöglicht es uns, Teil der Führung des Staates zu sein, es ermöglicht uns, Regierungskader zu bilden, die wir nicht hatten, es ermöglicht uns ein Verständnis und eine Praxis im Staat, die man von lokalen oder regionalen Regierungen nicht bekommt.“ Und“, erinnerte er mich, „wir sind jung – eine politische Kraft, die es nach nur sechs Jahren an die Regierung schaffte.“

Sieben Monate später war Iglesias zurückgetreten. Das Regieren erwies sich für ihn und seine Minister als zermürbender Prozess. Ihre soziale Agenda stieß auf heftigen PSOE-Widerstand und sie schluckten einige unangenehme Maßnahmen in Bereichen wie Verteidigung und Recht und Ordnung. In der fieberhaften Atmosphäre der Pandemie lieferte sich Unidas Podemos eine Reihe hochbrisanter Kontroversen über Rechtsstreitigkeiten, Voreingenommenheit der Medien und freie Meinungsäußerung, hatte aber nicht den nötigen Schwung, um die PSOE in einer dieser Fragen zum Handeln zu zwingen. Die Bitterkeit des Kampfes minderte das öffentliche Profil von Iglesias. „Es ist klar“, räumte er am Abend seines Rücktritts ein, „dass ich zu diesem Zeitpunkt keinen Beitrag zur Sache leiste.“

Dennoch war der Einfluss von Unidas Podemos auf die Regierung real. Trotz ihres begrenzten Einflusses verabschiedete sie Maßnahmen, die zu den herausragenden Errungenschaften der ersten Amtszeit der Koalition zählten: eine 46-prozentige Erhöhung des Mindestlohns, ein großes neues Sozialhilfeprogramm, ein garantiertes Mindesteinkommen und eine erfolgreiche Energiepreisobergrenze während des Ukraine-Krieges, die die Inflation wirksam eindämmte. Da die extreme Rechte auf dem Vormarsch ist, spielte auch Unidas Podemos eine Schlüsselrolle beim Widerstand gegen deren Bigotterie und forderte die Legalisierung ihres Status für Migrantenmassenhaft.

Als Iglesias die Bühne verließ, verschwand ein Großteil des politischen Kapitals von Podemos zusammen mit seiner Dominanz auf der linken Seite. Die beliebteste linke Führungspersönlichkeit, die in dieser Zeit hervortrat, war Yolanda Díaz. Als Arbeitsrechtsanwältin und Mitglied der Kommunistischen Partei übernahm sie das Amt der Arbeitsministerin und wurde für ihr Covid-Urlaubsprogramm sowie für ihre umfassende progressive Reform der Arbeitsgesetze des Landes gelobt, die das Recht auf Tarifverhandlungen stärkte und den Einsatz befristeter Arbeitsverträge massiv reduzierte. Ihr politischer Ansatz unterschied sich vom linken Populismus von Podemos: Anstatt binäre Gegensätze zu schüren, verfolgte sie einen vorsichtigeren Dreigliedrigkeitsansatz und schloss Vereinbarungen zwischen Arbeitern, Unternehmen und dem Staat ab. Als Iglesias sie zu seiner Nachfolgerin in der Rolle der stellvertretenden Ministerpräsidentin und Galionsfigur von Unidas Podemos ernannte, übergab er den Staffelstab an jemanden außerhalb seiner eigenen Partei, was wie eine stillschweigende Anerkennung ihrer Erschöpfung schien. 

Dann fiel es Díaz‘ neuem Wahlvehikel, Sumar, zu, die radikalen Kräfte des Landes zu reaktivieren, wobei Errejón als ihr faktischer Stellvertreter zurückgeholt wurde. Sie machte sich daran, verschiedene nationale und regionale Formationen in ein Bündnis zu integrieren, das wie sein Vorgänger kopflastig und führerzentriert war und eine Ausweitung der im Rahmen der Koalition erzielten Fortschritte versprach. Doch im Gegensatz zu Podemos lagen Sumars Ursprünge nicht in einer Bewegungswelle jenseits der etablierten Institutionen; Die Tatsache, dass es ausschließlich aus hohen Ämtern errichtet wurde, verstärkte letztendlich seine Unterordnung unter Sánchez. Díaz‘ Hauptaufgabe bestand darin, die konkurrierenden Forderungen der internen Akteure von Sumar auszubalancieren und aus einer Position der Schwäche heraus weiter mit der PSOE zu verhandeln. Ohne ein transformatives Angebot gelang es ihr nicht, ihre Popularität aus der Zeit der Pandemie auszubauen und eine nachhaltige Wahlmarke aufzubauen. Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen Errejón untergruben Sumars Glaubwürdigkeit weiter und lösten sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit auf.

Sánchez Hegemonial

Diese Implosion war ein weiterer Schlag für die bereits demoralisierte spanische Linke. Rückblickend scheint es offensichtlich, dass viele der strategischen Entscheidungen des linken Populismus – nicht nur in Spanien, sondern auch anderswo im Westen – auf einer grundsätzlichen Selbstüberschätzung hinsichtlich der Geschwindigkeit und des Ausmaßes des Niedergangs des Establishments beruhten. Als klar wurde, dass die bestehende Ordnung den Zusammenbruch abwenden konnte, war die Linke desorientiert und hatte Mühe, einen nachhaltigeren Ansatz für die institutionelle Politik zu entwickeln. Es war eine Sache, in Krisenzeiten die Empörung über die Eliten zu kanalisieren, eine andere aber war es, die Identifikation der Massen mit einem politischen Projekt zu schaffen und gleichzeitig die territorialen Wurzeln und außerparlamentarischen Strukturen abzuschaffen, die für ein nachhaltiges Wahlengagement erforderlich sind. 

Das Ergebnis war, dass sich Unidas Podemos bereits auf dem Rückzug befand, als sie ins Kabinett eintrat. Obwohl es in bestimmten Bereichen der Regierungspolitik erheblichen Einfluss ausübte, war Sánchez der größte politische Nutznießer – der demonstrierte, dass er über den angespannten Verhandlungen zwischen seinen Ministern stand und als letzter Schiedsrichter fungierte. Dies ermöglichte es ihm, als Reaktion auf den öffentlichen Druck nach links zu wechseln, ohne den Eliten großen Grund zur Sorge zu geben. Er schloss einen heiklen Kompromiss zwischen den verschiedenen Elementen des größeren Regierungsblocks, indem er der Rechten seiner eigenen Partei mehr Autonomie verschaffte, während er je nach den Umständen die Prioritäten der Linken förderte oder vereitelte. Sánchez brach mit den kontinentweiten Angriffen auf Migranten und setzte die Podemos-Politik zur Sicherung ihres Status um, indem er innerhalb von drei Jahren 1,5 Millionen Neuankömmlinge aufnahm. Er warb für große Investitionen in erneuerbare Energien, um den spanischen Energiesektor schneller umweltfreundlicher zu machen als seine europäischen Konkurrenten und die Stromrechnungen zu senken. Und er versprach, den Wohlfahrtsstaat mit allen Mitteln gegen Kürzungen und Privatisierungen zu verteidigen. Unter seiner Aufsicht sind die Steuereinnahmen und Staatsausgaben in die Höhe geschossen, während die Wirtschaft schneller gewachsen ist als in jedem anderen großen Land der Eurozone.

Doch Sánchez hat auch jeden Teil des Podemos-Programms vereitelt, der auf der Konfrontation mit der spanischen Machtstruktur beruhte. Selbst als er und seine Familie zum Ziel einer konzertierten Lawfare-Kampagne wurden, weigerte sich der Premierminister, die reaktionäre Justiz einzudämmen oder den Staat zu demokratisieren, beispielsweise durch die Aufhebung des Francoist Official Secrets Act oder Beschränkungen des öffentlichen Protests. Er hat sich wiederholt davor gescheut, die Interessen der Mieter, die den Immobilienmarkt dominieren, in Frage zu stellen, was dazu geführt hat, dass sich die Erschwinglichkeitskrise des Landes verschärfte, da jungen Menschen weiterhin der Preis von angemessenem Wohnraum verwehrt bleibt. Seine Regierung ist in Korruptionsskandale verstrickt, hochrangige Persönlichkeiten werden der Einflussnahme und der Abschöpfung von Geldern aus Staatsverträgen beschuldigt. Die Grenzen seiner Reformagenda werden erwartungsgemäß vom rechten Block ausgenutzt – der eine Reihe regionaler Siege errungen hat und entschlossen ist, die PSOE bei den Parlamentswahlen im nächsten Jahr zu verdrängen.

Doch die vielleicht folgenreichste Veränderung, die unter Sánchez stattgefunden hat, ist die Richtung der spanischen Außenpolitik. Während ein Großteil der politischen Klasse Europas vor Trump II auf dem Boden liegt, ist Sánchez einer der wenigen westlichen Führer, die Washington offen herausgefordert haben: Er lehnte seine Forderungen ab, die Verteidigungsausgaben auf 5 Prozent zu erhöhen, drängte die EU, ihr Assoziierungsabkommen mit Israel zu beenden, lehnte die Nutzung spanischer Stützpunkte für den Krieg gegen den Iran ab und knüpfte engere Beziehungen zu China und den Nationen des globalen Südens – mit Investitionen in Elektrofahrzeuge, Batterien und andere grüne Technologien, die darauf abzielen, eine neue Phase der industriellen Entwicklung einzuleiten.

Dies ist weniger ein Zeichen für Sánchez‘ Radikalität als vielmehr für seine Wette, dass Spanien von der Anpassung an die neue Geographie der globalen Wirtschaftsmacht mehr profitieren kann als vom Festhalten an der alten atlantischen Ordnung. Hier liegt eine gewisse Ironie. Obwohl sich der Linkspopulismus der 2010er Jahre von Lateinamerika inspirieren ließ, lag sein Hauptaugenmerk auf der Kluft zwischen Massen und Eliten innerhalb des spanischen Nationalstaats. Im Gegensatz dazu weist die Sozialdemokratie von Sánchez keine drittweltlichen Einflüsse auf – sie ist lediglich ein Ergebnis der PSOE-Tradition, die nach der Diktatur entstand – und dennoch hat sie sich erfolgreich mit den sich verändernden internationalen Kräfteverhältnissen auseinandergesetzt. Seine Bereitschaft, die Rolle Spaniens in der globalen Ordnung neu zu definieren und die Logik des Neuen Kalten Krieges abzulehnen, ist sein folgenreichstes Merkmal, das später große Auswirkungen haben könnte.

Mehr als ein Jahrzehnt nachdem Tsipras und Iglesias die Massen in Athen elektrisierten, sehen wir nun, wie Sánchez Lula da Silva beim ersten Spanien-Brasilien-Gipfel überhaupt in Barcelona umarmt – die beiden Staats- und Regierungschefs versprechen, einen Antikriegs- und Anti-Trump-Block aufzubauen, der fortschrittliche Regierungen auf der ganzen Welt vereinen wird. Dies ist kein Bild von Rebellen, die darauf vorbereitet sind, den Himmel zu stürmen, sondern von Staatsmännern, die Schutz vor den Exzessen eines sterbenden Reiches bieten. Anstelle eines Krieges gegen das Establishment bietet die neue Mitte-Links-Bewegung einen Zufluchtsort vor den Brutalitäten des Neofaschismus. Ihr Ziel für die bestehende Ordnung ist nicht Zerstörung, sondern Wiederbelebung. In einer Welt, die dem Chaos entgegensteuert, ist der Reiz leicht zu erkennen.