Die Linke nach dem Wachstum

Andy Burnhams Rede auf dem Labour-Parteitag stieß auf außerordentliche Resonanz. Nach den Starmer-Jahren würde es wahrscheinlich immer gut ankommen. Aber die Geschicklichkeit, mit der es vorgetragen wurde, hat eindeutig dazu beigetragen, die Bedingungen der nationalen Debatte zu definieren und eine Diskussion über die Prioritäten der Linken anzustoßen. Burnham signalisierte von vornherein, dass er ein Gespräch über politische Themen führen wollte, die unter Starmer vom Tisch waren und von allen anderen Premierministern seit vielleicht Margaret Thatcher vernachlässigt wurden. 

In der Vision des neuen Premierministers gibt es vieles, dem man zustimmen kann. Sozialfürsorge, seine Priorität, ist ein Dauerschmerz, von dem fast jeder weiß, der mit dem System in Berührung gekommen ist. Das Gleiche gilt für die Wahlreform: Unser Wahlsystem ist zutiefst dysfunktional und hätte die Labour-Partei fast zu Fall gebrachtzwei Drittelvon Parlamentssitzen auf nur ein Drittel der Stimmen und der Ausschluss linker und rechter Parteien, die Millionen von Stimmen erhalten, von einer effektiven parlamentarischen Vertretung. Die Dezentralisierung ist eines der bestimmenden Anliegen Burnhams, seit er der erste direkt gewählte Bürgermeister von Greater Manchester wurde. Und natürlich gab es die Versprechen einer öffentlichen Kontrolle der Versorgungsunternehmen, verbunden mit einer beispiellosen Kritik an den Misserfolgen des Neoliberalismus.

All dies stellt einen Versuch dar, die Kernabstimmung der Labour-Partei wieder in ihren Bann zu ziehen. Sie wird die Bedingungen linker Politik in der kommenden Zeit prägen. Das Problem besteht, wie andere bereits betont haben, darin, diese Rhetorik in die Realität umzusetzen. Abgesehen von der Fähigkeit der Labour Party – ganz zu schweigen vom britischen Staat –, Burnhams Versprechen einzulösen: Seine Rede fand in einem Konferenzzentrum statt, in dem es von Lobbyisten und Unternehmenssponsoren wimmelte, und seine Regierung wird von Institutionen wie dem Finanzministerium und der Bank of England eingeengt, die sich vehement gegen Veränderungen wehren. Aber auch ohne diese Hindernisse gibt es ein grundlegenderes Problem – eines, auf das Bundeskanzler John Healey in seiner Konferenzrede am Montag hingewiesen hat. 

„Ohne Wachstum“, erklärte Healey, „gibt es keine Sozialdemokratie.“ Die Implikationen dieser Erkenntnis können nicht unterschätzt werden und werfen einen Schatten auf einige der ehrgeizigeren politischen Maßnahmen der Labour-Partei. Es ist klar, dass wir in eine Welt abdriften, in der das Wachstum radikal zurückgeht, wenn nicht sogar ganz ausgelöscht wird. Wenn wir uns dieser Tatsache stellen, können wir beginnen zu verstehen, was die Linke, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Labour-Partei, über den Burnhamismus hinaus anbieten könnte – welche Art von Programm sie entwickeln könnte, um den Anforderungen unserer historischen Zeit gerecht zu werden, in der viele der alten sozialdemokratischen Gewissheiten nicht mehr gelten. 

Auf Wiedersehen Wachstum

Healey hat die grundlegende Bindung vielleicht mit mehr Einsicht identifiziert, als er beabsichtigt hatte. In Großbritannien ist das BIP-Wachstum etwa halb so hoch wie in den 2000er Jahren und der letzten Regierungsperiode von New Labour. Zwischen 2008 und 2025, BIP pro Kopfwuchsum lediglich 8,7 Prozent, gegenüber 43 Prozent in den vorangegangenen 17 Jahren. Die während des Nachkriegsbooms erreichten Niveaus scheinen nun hoffnungslos außer Reichweite zu sein.  

Dies markiert eine neue historische Situation. Während der sogenannten „Großen Beschleunigung“ ab den 1950er Jahren begann sich das Potenzial der Industrialisierung und einer Massenkonsumgesellschaft in der gesamten Gesellschaft zu erkennen: ein wachsender Reichtum an immer anspruchsvolleren Produkten, die von immer anspruchsvolleren Produzenten geliefert wurden. Die treibende Kraft dabei waren die reicheren Nationen der Welt, deren Wachstum auf der Mobilisierung von Ressourcen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß beruhte. ImDiagrammeLaut der von Will Steffen und Kollegen erstellten Studie zeigt fast jeder Indikator für den menschlichen Druck auf das Erdsystem, vom Düngemittel- und Wasserverbrauch bis hin zum Energieverbrauch und atmosphärischem Kohlendioxid, nach 1950 einen starken Anstieg.Der weltweite Materialabbau hat sich seit 1970 mehr als verdreifacht, von 30 Milliarden auf 106 Milliarden Tonnen pro Jahr oder von 23 auf 39 Kilogramm pro Person und Tag. Ed ConwaysMaterielle Welt(2023), eine brillante Chronik der Nutzung dieser Ressourcen, stellt fest, dass wir im Jahr 2017 mehr aus der Erde ausgegraben haben als „in der gesamten Menschheitsgeschichte vor 1950“.

Mit der Nutzung dieser Ressourcen ging die Ausbeutung einer Massenarbeiterklasse im Zeitalter des fordistischen Kapitalismus einher, gefolgt von der Ausbreitung des Neoliberalismus in den letzten 30 bis 40 Jahren, der zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit eine globale Arbeiterklasse von kolossalem, zivilisatorischem Ausmaß hervorbrachte. In dieser späteren Periode war es nicht mehr der entwickelte Westen, sondern der Rest der Welt, der zum primären Wachstumsmotor wurde, angeführt von Chinas außergewöhnlichem Aufschwung. Nun stoßen all diese Prozesse jedoch auf unüberwindbare Hindernisse. 

Die Industrialisierung Indiens, die als nächste große Herausforderung für den Kapitalismus gefeiert wird, da Unternehmen wie Apple versuchen, ihre Lieferketten zu verlagern, stößt stark auf den Klimawandel: Wenn die Temperaturen steigen, wird die Arbeit im Freien unmöglich, während die Arbeit in Innenräumen auf teure Klimaanlagen angewiesen ist. Laut McKinsey läuft Indien Gefahr, „zu heiß zum Arbeiten“ zu werdenPhrase. Die Versorgung selbst wird durch extreme Wetterereignisse, beispielsweise durch extreme Hitze, unterbrochenschlägt ältere Geräte kaputtzu den Überschwemmungen, die Minen schließen.

Wenn man das alles zusammenzählt, ist das Ergebnis nicht das Ende der Welt, sondern ein kontinuierlicher Abwärtstrend bei den Wachstumsaussichten. Aufgrund der Ressourcenverknappung treten nun überall auf der Welt die gleichen Grenzen auf. In den USA macht der Ausbau von KI und Rechenzentren in diesem Jahr etwa ein Drittel des BIP-Wachstums ausauf der Schätzung von ING. Hier stellt der Wandel der Online-Wirtschaft von einem relativ geringen Nutzer materieller Ressourcen hin zu einer Wirtschaft mit massiven materiellen Abhängigkeiten große Anforderungen. Wir sehen dies an den steigenden Preisen für Speicherchips, für Kupfer aus Minen in Chile, Peru und anderswo sowie für Strom zur Versorgung der Rechenzentren. Mit der Verschärfung der Klimakrise verschärfen sich auch die harten Ressourcenbeschränkungen. Wie kann das Wachstum unter solchen Bedingungen wiederbelebt werden?

Die Zivilisationsfrage

Manche spekulieren, dass künstliche Intelligenz das Problem der Stagnation lösen wird. Obwohl wir die Transformation einiger Arbeitsprozesse gesehen haben, bleibt unklar, wie dies zum Wiederaufbau einer Massenkonsumgesellschaft auf einer neuen und technologisch fortschrittlicheren Grundlage führen könnte oder wie es überhaupt möglich wäre, diese Gesellschaft so wieder aufzubauen, dass frühere Wachstumsniveaus wiederhergestellt würden. Und angesichts der Ressourcenverknappung gibt es keine Garantie dafür, dass solche Technologien im erforderlichen Umfang funktionieren können. 

Der Zusammenbruch des alten globalen Wachstumsmodells bedeutet nun, dass der amerikanische und der europäische Wohlstand entkoppelt sind: Die wirtschaftliche Expansion des einen treibt nicht mehr den anderen an. Das Gleiche gilt für China: Wo einst das weltweite Wachstum chinesische Exporte anzog und das chinesische Wachstum mit sich zog, gerät dieser Mechanismus nun ins Stocken. Die chinesischen Exporte steigen rasant, aber nicht genug, um die schwache Inlandsnachfrage auszugleichen, in der Löhne und Einkommen weiterhin niedrig sind. 

Wenn man all das zusammennimmt – Technologien, die weniger transformativ sind, als sie scheinen, Ressourcenbeschränkungen, die härter sind als je zuvor –, liegt die Schlussfolgerung auf der Hand: Die Welt der Zukunft wird wahrscheinlich eine Welt mit geringerem Wachstum und höheren Kosten sein, die zu höherer Inflation führt. Die Grenzen des Wachstums setzen der Sozialdemokratie Grenzen, da ein kleinerer Kuchen schwieriger aufzuteilen ist. 

Dies ist die umfassendere, zivilisatorische Frage, mit der sich die Linke befassen muss. Da die Labour-Führung nicht bereit ist, sich dem entgegenzustellen, fällt dies der breiteren Linken zu. Die am klarsten formulierte Alternative kommt derzeit von den Grünen, das neue Wirtschaftsprogramm bringt eine Reihe wichtiger Punkte zum Ausdruck: dass das Herumspielen mit den Zinssätzen nicht mehr ausreicht, um die Inflation zu bekämpfen; dass die Finanzdienstleistungsbranche eine unnötige und ungesunde Dominanz in der britischen Wirtschaft einnimmt; und dass ein mutigerer Ansatz erforderlich ist, um dieses Kräfteverhältnis zu ändern. Aber selbst das folgt einem bekannten und veralteten Muster: Alle unsere Probleme auf den übermäßigen Einfluss der Hochfinanz zurückzuführen, die Welt durch die Linse der Finanzkrise von 2008 zu verstehen, anstatt sich der Realität des eskalierenden Klimazusammenbruchs zu stellen. 

Die eigentliche Frage ist nicht, ob eine weitere „Krise im Stil von 2008“ bevorsteht, sondern etwas, das durchaus noch schlimmer sein könnte: ein großes Klimaereignis, wie zum Beispiel ein extrem starker El Niño, der eine schwere Schuldenkrise im globalen Süden auslösen könnte, da die tatsächlichen Kosten für lebensnotwendige Güter in die Höhe schnellen und die Schuldenrückzahlung nicht gedeckt werden kann. 

Auf dem Weg zur Anpassung

In unserem Zeitalter der Katastrophe müssen wir lernen, die Wirtschaft und den Planeten als eine Einheit zu betrachten. Es ist wichtig,anpassenzu einer Welt, die sich rasch physisch verändert. Da Überschwemmungen und Hitzewellen immer häufiger auftreten, müssen wir unsere sozialen und technischen Systeme neu gestalten, um sie bewältigen zu können: Bäume pflanzen in Städten, um sie im Sommer zu kühlen, die Bereitstellung von Klimaanlagen, wo nötig, und die Schaffung eines Wohlfahrtsstaates, der Menschen versorgt, wenn sie nicht arbeiten können, weil es zu heiß oder zu überschwemmt ist oder weil ein anderer Umweltschock eingetreten ist. 

Die Anpassung muss auch auf weltweite geopolitische Schocks reagieren, wie sie Washington und Israel durch ihren verbrecherischen Krieg gegen den Iran verursacht haben. Um die Menschen vor einer zutiefst ungeordneten und instabilen Welt zu schützen, ist eine widerstandsfähige Wirtschaft erforderlich. Das bedeutet die Domestizierung der Energieproduktion und der Nahrungsmittelproduktion, und zwar die Domestizierung großer Teile der Produktion überhaupt: sogar Reindustrialisierung, um den modischen Begriff zu verwenden. Daneben müssen wir eine Pflegewirtschaft aufbauen, die weit über die soziale Pflege hinausgeht, von der Burnham spricht. Wenn wir unsere wirtschaftlichen Forderungen nicht auf diese zentralen und immer dringlicheren Bedürfnisse ausrichten, nämlich die Fähigkeit der Menschheit, ein gutes Leben zu führen, zu bewahren und aufrechtzuerhalten, dann verfehlen wir den Sinn – für Großbritannien und überall sonst.

In diesem Land würde dies eine tiefgreifende Verschiebung des Gleichgewichts der wirtschaftlichen Macht erfordern: weg von der Konzentration in den Finanzhochburgen, die sich hauptsächlich in der City of London und Canary Wharf befinden, und weg von den Händen des Finanzministeriums und der Bank of England. Großbritannien steht kurz davor, das zu genießen, was man als „Privileg der Rückständigkeit“ bezeichnen könnte: Jahrzehntelanges Scheitern von Westminster und Großunternehmen hat Raum für relativ schnelle und einfache Erfolge geschaffen, beispielsweise bei Investitionen in den öffentlichen Verkehr im Norden Englands. Aber wir dürfen nicht, wie Burnham es tun wird, damit aufhören, in die Infrastruktur zu investieren und die Macht der lokalen Behörden zu stärken. Wir müssen auch die Art und Weise ändern, wie Macht in unseren Unternehmen und Konzernen funktioniert. Dies erstreckt sich auch auf die schwierige Aufgabe der Umverteilung, der ordnungsgemäßen Besteuerung extremer Reichtümer. 

Das könnte eine Gelegenheit sein, neue Technologien in die Hände einfacher Menschen zu legen, die im ganzen Land kollektiv organisiert sind. Große Sprachmodelle lassen sich am besten in kleinerem Maßstab verwenden: Ein Open-Weight-LLM kann auf einem weitaus kleineren System ausgeführt werden als ein Hyperscale-Rechenzentrum (für das kein Bedarf besteht). Jede Bibliothek könnte diese Einrichtung bereitstellen und den Zugang der Gemeinschaft zur Verfügung stellen. Eine solche Reindustrialisierung müsste auf einer sozial und ökologisch nachhaltigen Grundlage erfolgen. Die Prinzipien einer Kreislaufwirtschaft könnten uns helfen, die Misserfolge früherer Industrialisierungsprozesse zu vermeiden und stattdessen die Eigenverantwortung der Arbeitnehmer und der Gemeinschaft zu fördern. 

Dies ist sicherlich das, was ein radikales Wirtschaftsprogramm der Linken im Jahr 2026 anstreben muss. Wenn wir jetzt eine Labour-Regierung haben, die etwas von der Sprache der Linken spricht, besteht unsere Aufgabe darin, zu zeigen, dass dieser Weg weit über alles hinausgeht, was Burnham und seine Spitzenvertreter artikuliert haben. Der am Ende des Monats fällige Haushalt könnte noch einige der praktischen Grenzen des Burnhamismus in einer Welt aufdecken, die wärmer, volatiler und teurer wird – und dann liegt es an uns, die Kontrolle zu übernehmen. Wenn die Sozialdemokratie auf immer flüchtigeres Wachstum setzt, dann ist etwas wirklich Neues nötig.