Die Kosten der Existenz

Wenn die Senkung der Lebenshaltungskosten der wichtigste Test für jedes neue Regierungsregime ist, wie könnte Andy Burnham dann vorgehen? Unter Starmer und Reeves reagierte ein Chor von Ministern auf steigende Gesetzesentwürfe und düsterere Prognosen mit der Behauptung, sie würden „jeden Hebel“ betätigen, um die Preise niedrig zu halten.

Das haben sie nicht getan. Eine Vielzahl von Hebeln – einschließlich der vielleicht unmittelbar wirksamsten Preiskontrollen – blieben unangetastet, sodass Reform UK vom Lebenselixier der öffentlichen Verzweiflung zehren konnte. Um ihr Versprechen einzulösen, hätte die Labour-Partei eine radikale Politik in einem selten anerkannten Ausmaß verfolgen müssen, die auf einer festen politischen Entschlossenheit beruhte.

Es gibt noch viele andere Prioritäten für eine echte Labour-Regierung, nicht zuletzt die Abschwächung, die nach der Plage von mandelsonschen Rechten wie Morgan McSweeney erforderlich ist. In Trumps kriegszerrüttetem Imperium, von Palästina bis Iran, gibt es internationale Herausforderungen. Da sind die Dominanz der Anleihenmärkte über die Wirtschaftspolitik, der krebsartige Einfluss der Stadt, außer Kontrolle geratene Verteidigungsausgaben, die Krise der Sozialfürsorge und die Notwendigkeit, sich wieder mit den Gewerkschaften zu vernetzen.

Aber es sind die Lebenshaltungskosten, die darüber entscheiden, ob es der Regierung gelingt, für viele, die Entbehrungen als die Norm ansehen, die Wende herbeizuführen. Vier Prozent der Haushalte – 2,8 Millionen Menschen – sind auf Lebensmittelbanken angewiesen, und weitere Millionen leiden unter Ernährungsunsicherheit. Die Nahrungsmittelinflation liegt weit über dem Basiswert und steigt noch weiter an. Einige Ökonomen prognostizieren, dass sie in diesem Jahr 10 Prozent erreichen wird.

Wenn die Umkehr dieses Trends die einzige Möglichkeit ist, Nigel Farages Hoffnung, auf Platz 10 zu landen, zu untergraben, dann müssen Preiskontrollen, die lange Zeit als jenseits der Grenzen legitimer Politikgestaltung galten, auf dem Tisch sein. Sogar das Finanzministerium von Reeves räumte den Grundsatz ein, als Supermarktchefs – sehr höflich – gefragt wurden, ob es ihnen nichts ausmachen würde, einige wichtige Lebensmittel zu begrenzen. Dieser zögerliche Appell stieß jedoch auf die Mauern von Unternehmen, Einzelhändlern und orthodoxen Ökonomen, die protestierten, dass dies „den Markt verzerren“, zu Engpässen führen und die Inflation erhöhen würde. Der Vorstandsvorsitzende von M&S Stuart Machin (Vergütung 4 Mio. £ im letzten Jahr, gegenüber 7 Mio. £ im Vorjahr) fasste die Sichtweise der Branche zusammen, als er solche Maßnahmen als „völlig absurd“ bezeichnete. Die Finanzminister zerstreuten sich wie aufgeschreckte Katzen.

Doch allein die Tatsache, dass das Finanzministerium bereit war, die Möglichkeit von Preiskontrollen in Betracht zu ziehen, war ein wichtiger Schritt mit Auswirkungen auf die neue Regierung. Während Supermärkte über geringe Margen von etwa 2 bis 4 Prozent klagen, liefert die riesige Handelsbasis enorme Gesamtgewinne: Im Jahr 2025 setzte Tesco 3,1 Milliarden Pfund um, Sainsbury’s 1 Milliarde Pfund. Die Regierungen in anderen Ländern haben die Realität erkannt und waren nicht so kleinmütig. Frankreich und Spanien haben sowohl obligatorische Preiskontrollen als auch „Name-and-Shame“-Politik für Preistreiber eingeführt, was den Verbrauchern zugutekommt, ohne dass es zu einem Anstieg der Inflation kommt.

Obwohl es in jedem Fall einen unvermeidlichen Aufschrei der Wirtschaftsinteressen gab, setzten sich die Politiker durch. In Frankreich unterzeichneten 75 Unternehmen, darunter große Lebensmittelhersteller wie Unilever, eine Vereinbarung mit der Regierung, die Preise für Grundnahrungsmittel wie Rindfleisch, Schweinefleisch und Milch zu senken, in dem Wissen, dass eine Nichteinhaltung Kontrollen und Sanktionen nach sich ziehen würde. In Spanien hat die sozialistische Regierung von Pedro Sánchez als Reaktion auf Trumps jüngstes Militärabenteuer neben Mietpreiskontrollen und Energiepreisstopps und -obergrenzen auch gezielte Anti-Profit-Maßnahmen eingeführt und diese Maßnahmen verstärkt.

Kritiker in der Geschäftswelt sind Meister der sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Sie sagen uns, dass die Nachfrage steigen wird, wenn die Kosten niedrig gehalten werden, was die Einzelhändler dazu veranlassen wird, ihre anderen Preise zu erhöhen und die Inflation in die Höhe treibt. Diese internationalen Beispiele zeigen jedoch, dass Preiskontrollen dieses Weltuntergangsszenario verhindern können, wenn sie richtig konzipiert sind und ein Gleichgewicht zwischen obligatorischen und freiwilligen Iterationen herstellen können. Der Bürgermeister von New York City, Zohran Mamdani, leitet jetzt wahlentscheidende stadtweite Mietstopps und ein öffentliches, gemeinnütziges Lebensmittelnetzwerk. Es wäre Selbstsabotage, diese Maßnahmen hier in Großbritannien auszuschließen, wo Umfragen zeigen, dass sie weit verbreitet sind.

In Joanna Macks maßgeblicher neuer Studie über Armut im Vereinigten Königreich, Impoverished (2026), bemerkt einer ihrer Interviewpartner: „Es ist kein Lebensstandard.“ Es ist die Existenz.“ Hinter den sterilen Abstraktionen des Wirtschaftsdiskurses verbirgt sich eine unbequeme Wahrheit: Ohne eine spürbare Verbesserung der Struktur des Lebens der Arbeiterklasse wird der Personalwechsel in Downing Street das Schicksal der Labour Party und schon gar nicht des Landes nicht wiederherstellen. Es reicht nicht aus, die Hauptfigur auszutauschen, wenn das gesamte Drehbuch neu geschrieben werden muss.