Tech-Unionismus gegen Doomerismus

Die meiste Zeit des vergangenen Jahres war der Nachrichtenzyklus voller Gespräche über apokalyptische Dinge. Inmitten einer sich entwickelnden, globalen Diskussion über künstliche Intelligenz (KI) und ihren Einsatz tauchen dystopische Behauptungen über mörderische, superintelligente KI-Körper mit dem Potenzial dazu auftöte alle MenschenUndhandeln für sichwerden von „Whistleblowern“ aus einflussreichen KI-Unternehmen durchgesickert. 

Den Medien werden diese Behauptungen in Veröffentlichungen präsentiert, sobald sie eingehen, mit der klaren Botschaft, dass die Leistungsfähigkeit von KI-Systemen möglicherweise unergründlich ist – und ernsthaft in Betracht gezogen werden muss.

Leider wird der Erklärung, was diese „Leaks“ eigentlich sind, weniger Raum gewidmet: sorgfältig inszenierte PR-Stunts von KI-Firmen und Lobbyisten, die noch nicht das Gefühl haben, die KI-Agenda vollständig unter Kontrolle zu haben. Während scheinbar unabhängige „KI-Alignment“-Organisationen über „Schurkenmodelle“ berichten, verfallen Branchenkenner in beunruhigende Behauptungen, dass ihre Produkte zum Ende der Welt führen könnten, wobei diese „Warnungen“ von einer leichtgläubigen Presse aufgefressen werden.

Den langjährigen öffentlichen Rücktritten von Grenzlabormitarbeitern wird vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit geschenkt, wie etwa dem jüngsten Rücktritt der Google-DeepMind-Ingenieurin Sofia Liguori, die das Grenzlabor aus Protest gegen die realen und gegenwärtigen Schäden durch Militärverträge und nicht wegen spekulativer Befürchtungen einer KI-Apokalypse verließ. Von dieser selektiven Aufmerksamkeit profitieren nur die großen Technologiekonzerne, ihre Lobby und Astroturfing-Organisationen mit zwielichtiger Finanzierung, die verzweifelt darauf aus sind, Kolumnen als Sicherheit zu nutzen, um ihre Versuche, bei der Eroberung von Vorschriften zu helfen, zu legitimieren und ihr Augenmerk auf die Gewerkschaftsbewegung zu richten, um ihre hauchdünne Glaubwürdigkeit zu stärken.

Unterdessen bleiben tatsächliche Bedenken hinsichtlich des Schadens, den bestehende KI-Modelle derzeit anrichten, unbestritten. Während die KI-Hype-Branche verzweifelt die Wahrnehmung entwickelt, dass sie eine totale und selbstbewusste digitale Macht aufbaut, erhalten Realitätschecks, die diese Behauptungen von Mathematikern oder langjährigen Branchenexperten wie Emily Bender, Timnit Gebru und Alex Hanna widerlegen, nur einen Bruchteil der Berichterstattung, die KI-Spindoktoren erhalten.

Aber zum Glück ist dies ein weiteres globales Gespräch, das zunimmt. Bender und HannaBelichtungDer „KI-Betrug“ gewann wirklich an Bedeutung, Vélizs „Prophezeiung“ untersuchte die frühere Beziehung der Geisteswissenschaften zu prädiktiven Orakeln und gab uns Einblick, wie prädiktive Algorithmen Instrumente der Kontrolle statt der Befreiung sind, und Gebruskommende MemoirenDie Frage der Radikalisierung im Technologiesektor wird die dringend benötigte Diskussion anregen. 

Und während den Arbeitern in allen Branchen gesagt wird, dass sie tiefe Unsicherheit und Offshoring akzeptieren sollen, damit die Unternehmensleiter beispiellose Gewinne und Macht erzielen können, findet auch die Arbeiterbewegung in Bezug auf die KI Fuß. In jeder Branche, von der Waren- und Logistikbranche bis hin zum Universitäts- und Energiesektor, wird das enorme Potenzial von KI zur Dequalifizierung von Arbeit, zur massiven Intensivierung der Arbeitsbelastung, zur Verstärkung der Arbeitsplatzüberwachung und zur Deckung von Gelegenheitsarbeit oder Offshoring deutlich deutlich. 

Die derzeitige Einführung der KI ist weit davon entfernt, ein neutraler Prozess des wirtschaftlichen Fortschritts zu sein, sondern ein eindeutiges Projekt, um die arbeitende Bevölkerung zu entmachten, ihren Lebensstandard zu verschlechtern und astronomischen Reichtum an eine neue Eigentümerklasse von Milliardären zu übertragen, die darauf hoffen, Billionäre zu werden. Diese wachsende Anerkennung wurde letzten Monat beim 158. jährlichen Gewerkschaftskongress (TUC) deutlich, bei dem in einem Moment der Klarheit die Delegierten mit überwältigender Mehrheit anwesend warenunterstützte einen Antragfordert eine nationale KI-Strategie sowie eine Gewerkschaftskonsultation zum Einsatz von KI und zum Schutz von Kompetenzen.

Auf der Jahreskonferenz der Labour Party zwei Wochen später erklärte die Communication Workers Union (CWU)eine Abstimmung gewonnenSie fordern eine unabhängige KI-Regulierungsbehörde mit echten Durchsetzungsbefugnissen sowie die Kontrolle der Arbeitnehmer über wichtige strategische KI-Entscheidungen und das Recht der Gewerkschaften, über die Einführung von KI am Arbeitsplatz zu verhandeln. Auf dieser Konferenz stellte die Sektion United Tech and Allied Workers (UTAW) der CWU unsere vorUntersuchung der KI-Arbeiter. 

Die AI Workers‘ Inquiry wurde von zahlreichen KI-Mitarbeitern verfasst, die generative KI entwickeln, einsetzen, warten und bewerten und ist das erste Dokument dieser Art. Durch die Analyse der realen und gegenwärtigen Schäden, die durch KI und ihre Lieferkette verursacht werden, hofft man, den von den Spin-Doktoren der Tech-Branche erzeugten Hype zu durchbrechen und eine andere Seite der KI zu zeigen. 

Dies ist die Seite der tiefgreifend minderwertigen Ergebnisse, der „Rationalisierung“ der Arbeit durch Entlassungen, der selbst entwickelten Abschaffung von Lehrlingsausbildungen und der Einstellung von Nachwuchskräften, der Herab- und Desqualifizierung von KI-Arbeitskräften und der Fähigkeit der Arbeitgeber, das Risiko von System- und Politikversagen auf die Arbeitnehmer selbst abzuwälzen.

Es verdeutlicht auch den Schaden, den KI außerhalb des unmittelbaren Arbeitsplatzes anrichtet. Es werden Beispiele für die Schäden angeführt, die KI der Umwelt und dem psychischen Wohlbefinden von Millionen von Nutzern zufügt, sowie von KI-Labormitarbeitern bei Google DeepMind, die sich aus Wut über die Beteiligung ihres Arbeitgebers an der Entwicklung von Waffen und Überwachungssystemen zur Erleichterung des Völkermords in Gaza gewerkschaftlich organisieren, während die Führung von Google schweigt.

Wie der von diesen Arbeitern entwickelte Antrag, der die Debatten in den großen meinungsbildenden Gremien der Arbeiterbewegung gewann, ist unseren Mitgliedern klar, was sie wollen. Sie fordern eine sinnvolle Beratung über den Einsatz und verlangen, dass die Nutzung von KI nicht verpflichtend ist. Sie wollen Schutz und Regulierung zum Schutz der Menschen und des Planeten. Sie wollen, dass die Lernwege für Nachwuchskräfte und Jugendliche geschützt werden und dass den Mitarbeitern Tarifverhandlungsrechte über KI eingeräumt werden.

Nach einem langen Jahr des KI-Hypes ist dieses Dokument eine äußerst wichtige Intervention. In bester Arbeiterbewegungstradition kommen diese Vorschläge zu Widerstand, Übergang und Veränderung von den Arbeitern selbst. Weit davon entfernt, keine Stimme zu haben und als neutrale Akteure bei der Entwicklung von KI zu agieren, versuchen Techniker, andere Arbeitnehmer und die breite Öffentlichkeit vor dem zu warnen, was auf sie zukommen könnte, welche politischen Lösungen sie in Betracht ziehen könnten – und worüber sie nachdenken sollten, wenn sie hören, wie Politiker oder Journalisten positiv oder negativ über KI sprechen.

Wenn wir nicht in einer Gesellschaft leben wollen, in der aBroligarchieObwohl viele Billionäre – von denen viele mit rechten, eugenistischen und transhumanistischen Plänen sympathisieren – nicht das letzte Wort haben, ist es klar, dass diese Arbeiter eine Anhörung verdienen.