Sozialdemokratie auf den Kopf gestellt

Als er in die politische Vergessenheit geriet, versuchte Keir Starmer, sich zu beruhigen. Er sagte dem Land und seinem Nachfolger, dass er Labour „gerettet“ habe; dass er eine „politisch, finanziell und moralisch bankrotte“ Partei übernommen und sie wieder an die Macht gebracht habe. Abgeordnete und Experten nickten zu.

Es bedarf keiner besonderen Einsicht, um zu erkennen, dass dies völlig falsch ist. Labour befand sich unter Corbyn finanziell in einer schlechten Verfassung und die Partei war selten politisch unpopulärer als heute, um nur zwei Aspekte zu nennen. Aber wir sollten jetzt über diese Gemeinplätze hinausgehen und versuchen, die tieferen Ursachen für den Niedergang der Labour-Partei zu begreifen. Das bedeutet, sich auf die Klassenursprünge der Parteikämpfe, ihren Zusammenhang mit dem Zerfall des Parteiensystems und darauf zu konzentrieren, wie in diesen Prozess eingegriffen werden könnte. 

Im Jahr 1920 bezeichnete Lenin die Labour-Partei als eine Arbeiterpartei, die dennoch „durch und durch bürgerlich“ sei. Die Formel brachte einen Widerspruch im Herzen der Sozialdemokratie des 20. Jahrhunderts zum Ausdruck: eine politische Form, die die Forderungen der Arbeiterklasse nach Reformen mit den fest verwurzelten Klassenverhältnissen der kapitalistischen Gesellschaft in Einklang bringen wollte. 

Dabei handelte es sich nicht nur um eine Schwäche, die einen Zusammenbruch drohte, oder um ein Problem, das gelöst werden musste. Wie viele Widersprüche erzeugte es auch soziale Macht für seine Träger. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts übte Labour wichtige Funktionen bei der Erneuerung des britischen Kapitalismus aus, insbesondere nach 1945. Durch die Reformerfolge der Partei konnte eine Massenarbeiterbewegung in den britischen Nachkriegskapitalismus integriert werden. Doch Konflikte ließen sich nicht wegwünschen. Dies führte dazu, dass die Siedlung in den 1970er Jahren auseinanderfiel. 

Nach der Rückkehr aus den Jahren der Wildnis unter der Führung von Tony Blair verlor Labour schnell sein Wählerprofil als Arbeiterklasse. Untersuchungen der Professoren Oliver Heath und Humphrey Southall habengezeigtdass zwischen 1992 und 2010 der Unterschied zwischen der Labour-Unterstützung in den meisten Wahlkreisen der Arbeiterklasse und den meisten Mittelklasse-Wahlkreisen von 31 Prozent auf 24 Prozent gesunken ist. Bis zur Wahl 2024 brach sie dann auf nur noch 12 Prozent ein. Immer noch durch und durch bürgerlich, aber nicht so sehr eine Arbeiterpartei.

Dieser Prozess der Klassenverschiebung spiegelte sich im Rückzug von Wählern, hauptsächlich aus der Arbeiterklasse, aus der Wahlbeteiligung wider. Bei der Wahl 1992 lag die Wahlbeteiligung bei 77,7 Prozent. Im Jahr 2024 waren es gerade einmal 59,7 Prozent. Zu diesem Zeitpunkt ist die Liste der Wahlkreise, die Stimmen unter 45 Prozent verzeichnen, denjenigen mit den schlechtesten Benachteiligungsrankings zugeordnet: Birmingham Ladywood, 2 von 543; Sheffield Brightside und Hillsborough, 8; Blackley und Middleton South, 9. Dutzende Sitze der Arbeiterklasse erreichen bei Parlamentswahlen mittlerweile weniger als die Hälfte der Wahlberechtigten. 

Doch selbst dann unterschätzen diese Zahlen das Ausmaß des Wahlverlusts in der Arbeiterklasse. Laut derWahlkommissionIrgendwann fehlen zwischen 7 und 8 Millionen Wähler in den Wählerlisten, und dabei handelt es sich überproportional um Arbeitnehmer.

Dieses Muster wurde durch die Corbyn-Jahre nicht nachhaltig umgekehrt. Die Annahme der zweiten Referendumsposition versetzte der bemerkenswerten Labour-Erholung im Jahr 2017 einen gewaltigen Schlag und trennte die Verbindung der Partei zu großen Teilen der Wählerschaft der Arbeiterklasse erneut. Von den 54 englischen und walisischen Sitzen, die Labour 2019 an die Konservativen verlor, stimmten 52 für den Austritt. Die Orte, an denen Labour den größten Stimmenanteil verlor, waren eindeutig die Brexit-Wähler.

Auch Starmers Wahl gegen eine erschöpfte und verunglimpfte Tory-Partei im Jahr 2024 konnte diesen Schaden nicht wiedergutmachen. Obwohl die Labour-Partei auf viele verlorene Sitze zurückkehrte und eine Gesamtmehrheit erreichte, konnte sie dies erreichen, indem sie bei einer geringen Wahlbeteiligung nur 35 Prozent der Wähler gewann. ein Anteil, der nur 1,4 Prozent höher als 2019 und 5 Prozent niedriger ist als Labours knappe Niederlage 2017. Daher waren nur wenige schockiert, als dieselben Wähler sich schnell gegen Starmer wandten, als dieser Kürzungen vorstellte und die Sorgen der Arbeiterklasse über die Inflation nicht berücksichtigte.

Heute ist der traditionelle Widerspruch im Herzen der Sozialdemokratie weitgehend verdrängt, da sich die meisten Fraktionen der Arbeiterklasse außerhalb des Zeltes befinden. Dies bedeutet, dass die alte Funktion der Labour Party, das System durch Klassenvermittlung zu stabilisieren, nicht nur eingeschränkt, sondern zunehmend auf den Kopf gestellt wird. Die Arbeiterpartei und das allgemeine parteipolitische System sind zu Quellen der Instabilität geworden, die eine weit verbreitete Stimmung der Unzufriedenheit zum Ausdruck bringen und die öffentliche Wut auf einen Punkt nahe der Staatsspitze lenken.

Die „Gewerkschaftsverbindung“, die immer stark bürokratisiert ist, spiegelt die Beziehungen zwischen einer Parteimaschinerie und Gewerkschaftsführungen wider, die heute im Großen und Ganzen noch stärker von der Organisation und dem Aufstand der Arbeiterklasse isoliert sind als in den vergangenen Jahrzehnten.

Die alte Verbindung zwischen der Arbeiterklasse und Labour manifestiert sich immer noch krampfhaft. Corbyn steigerte 2017 die Wählerstimmen der Labour-Partei unter den Arbeitnehmern (wenn auch nicht so stark wie unter den jungen und gebildeten Arbeitnehmern). Andy Burnham trumpfte bei der Nachwahl in Makerfield auf, indem er eine Rückkehr zu den alten Werten der Labour-Partei signalisierte, die Parteimarke jedoch weitgehend aus seinem Wahlkampf ausschloss. Aber diese Blitze des Muskelgedächtnisses nehmen an Häufigkeit und Wirksamkeit ab.

Unter Burnham wird von der ausgehöhlten Hülle der Sozialdemokratie erwartet, dass sie heute die Hauptaufgaben des britischen Kapitalismus erfüllt, etwa die Reduzierung der Sozialausgaben und die Verstärkung des Militarismus. Angesichts der jahrzehntelangen Erosion ihrer Klassenbasis wird es für die Labour-Partei eine große Herausforderung sein, die Zustimmung zu diesem Programm zu gewinnen.

Wir können davon ausgehen, dass Konfrontationen Burnham ebenso brutal erschüttern werden wie Starmer. Die Frage ist nun, ob die Wut der Arbeiterklasse genutzt werden kann, um diesem Kriegsdrang und gegen die Interessen der Arbeiterklasse Widerstand zu leisten, oder ob sie den Hintergrund für neue Angriffe von rechts bilden wird.