Schützen Sie das Triple Lock

Andy Burnham hat Recht, wenn er sagt, dass Großbritannien eine ernsthafte Diskussion darüber braucht, wie wir Menschen im Alter unterstützen. Sein Vorschlag für einen nationalen Pflegedienst, der kostenlose persönliche Pflege bieten soll, wird begrüßt. Aber wenn man die Dreifachsperre ändert, um sie zu finanzieren, besteht die Gefahr, dass eine falsche Wahl zwischen zwei Grundpfeilern einer anständigen Gesellschaft getroffen wird.

Die Triple Lock wurde 2011 eingeführt, nachdem die staatliche Rente jahrzehntelang deutlich hinter dem Durchschnittsverdienst zurückgeblieben war. Im Rahmen des Systems steigen die Renten jedes Jahr um den höchsten Wert: Inflation, durchschnittliches Einkommenswachstum oder 2,5 Prozent. Dies hat einen wichtigen Schutz sowohl gegen steigende Preise als auch gegen die langfristige Erosion des Lebensstandards der Rentner geschaffen.

Dieser Schutz ist immer noch wichtig. Age UK schätzt, dass 1,7 bis 2,1 Millionen ältere Menschen in Armut leben, während mehr als 3,4 Millionen – 28 Prozent – ​​angeben, dass sie finanzielle Probleme haben. Fast die Hälfte derjenigen, die mit Problemen zu kämpfen haben, leiden schon seit drei Jahren oder länger darunter.

Auch im europäischen Vergleich ist Großbritannien nicht ungewöhnlich großzügig. Die OECD schätzt die Nettorentenersatzquote für einen Durchschnittsverdiener im Vereinigten Königreich auf 44,7 Prozent, verglichen mit 54,5 Prozent in der gesamten EU27. In Ländern wie Spanien, Portugal und Schweden sind die Zahlen deutlich höher. Natürlich sind die Rentensysteme unterschiedlich, aber in Großbritannien gibt es in keiner Weise eine extravagante staatliche Rente.

Dies ist im Grunde eine Debatte über Ungleichheit, auch wenn man es anhand der Schlagzeilen nicht erkennen würde. In England beträgt die gesunde Lebenserwartung in den am stärksten benachteiligten Gebieten nur 49,8 Jahre für Männer und 48,2 Jahre für Frauen, verglichen mit 69,2 und 68,5 Jahren in den am wenigsten benachteiligten Gebieten. Seit 2019–21 ist die gesunde Lebenserwartung in den am stärksten benachteiligten Gebieten gesunken.

Hinter diesen Statistiken stehen Menschen, die ihr Leben in schlecht bezahlter und körperlich anstrengender Arbeit verbracht haben, oft in schlechteren Wohnverhältnissen und bei schlechterem Gesundheitszustand. Sie sterben nicht einfach früher; Viele erreichen auch das spätere Leben mit größeren Bedürfnissen und weniger Ressourcen.

Dies sind die Generationen, die den Krieg miterlebt und dabei geholfen haben, Großbritannien wieder aufzubauen. Sie haben einen Beitrag zur Gesellschaft geleistet, von dem wir alle profitiert haben. Sie als bequeme Sparquelle zu behandeln, wie die Regierung jetzt vorschlägt, bedeutet, ihnen die Würde und Sicherheit zu verweigern, die sie verdienen.

Im vorgeschlagenen National Care Service gibt es vieles, dem man zustimmen kann. Das Prinzip ist ein einfaches sozialdemokratisches Prinzip: Wenn jemand gebrechlich wird oder im täglichen Leben Hilfe benötigt, sollte der Zugang zur Pflege nicht von seinen Ersparnissen oder davon abhängen, ob er ein Eigenheim besitzt. Großbritannien ist eines der reichsten Länder der Welt. Wir können uns das leisten, ohne dass es zu Razzien bei älteren Menschen kommt.

Die derzeitige Steuererleichterung in Höhe von 84 Milliarden Pfund auf Rentenzahlungen ist stark auf diejenigen mit höherem Einkommen ausgerichtet. Je mehr Sie verdienen, desto mehr Entlastung erhalten Sie und desto höher ist Ihre Rente. Noch erstaunlicher ist, dass die Reichen in ihren Pensionsfonds Vermögenswerte unterbringen können, die im Laufe ihres Arbeitslebens erheblich wachsen können, ohne dafür Kapitalertragssteuer zahlen zu müssen. Die Rentenregelung im Vereinigten Königreich ist nichts weniger als ein Betrug der Reichen. Warum helfen Sie nicht bei der Finanzierung des National Care Service, indem Sie diese grob ungerechte Verteilung korrigieren?

Der NHS schreibt Krebspatienten nicht vor, dass sie zunächst ihre Ersparnisse ausgeben müssen, bevor sie eine Behandlung erhalten. Es bündelt Risiken und sorgt für eine bedarfsgerechte Versorgung. Machen wir das Gleiche mit Bedacht und machen wir es zu einem Recht und nicht zu einer Ware. Wir müssen nicht die Jungen gegen die Alten oder die Steuerzahler gegen die Rentner aufhetzen. Diese Nullsummenentscheidungen sind der Stoff der neoliberalen Ökonomie, die Burnham angeblich ablehnt. Eine angemessene Rente und kostenlose persönliche Pflege sind mit einem progressiven Steuersystem möglich. Die Linke muss die Regierung dazu drängen, eine solche aufzubauen.