Jeremy Corbyn: Wir brauchen ein Budget für die Menschen

Im Jahr 2017 forderte die Labour Party „Für die Vielen, nicht für die Wenigen“Wahlmanifestversprach, einen nationalen Pflegedienst aufzubauen. Aufbauend auf den gleichen universellen Prinzipien des NHS forderten wir, dass die Sozialfürsorge allen, die sie benötigen, jederzeit und überall frei zur Verfügung stehen soll. In den nächsten zwei Jahren haben wir diese Richtlinie weiterentwickelt und sie erneut in den Mittelpunkt gestelltManifest 2019, die versprach, „gemeinschaftsbasierte, personenzentrierte Unterstützung zu bieten, die auf den Grundsätzen ethischer Fürsorge und eines unabhängigen Lebens beruht“. Mit dem Versprechen, den Schaden, der durch die jahrelangen Kürzungen der Konservativen entstanden ist, wiedergutzumachen, haben wir uns dazu verpflichtet, kostenlose persönliche Pflege für ältere Menschen anzubieten, mit dem Ziel, dieses Angebot auf alle Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter auszudehnen, die unabhängig in ihren eigenen vier Wänden leben, sowie auf Menschen mit komplexen Erkrankungen wie Demenz.

Zu diesem Zeitpunkt waren 1,5 Millionen ältere Menschen ohne die Pflege, die sie brauchten. Heute ist diese Zahl2 Millionen überschritten. Die Pflegekrise hat weiterhin tiefgreifende Auswirkungen auf eine erschöpfte, überarbeitete und unterbezahlte Belegschaft, von der jeder Fünfte in Armut lebt. Es überrascht nicht, dass ebenso viele darüber nachdenken, ihren Posten zu verlassen, oder bereits aktiv planen, ihren Posten aufzugeben. Die häufigsten Gründe? Sich unterbewertet, überfordert und erschöpft fühlen. Eine große Zahl unbezahlter Pflegekräfte – überwiegend Frauen – füllen letztendlich diese Lücke und opfern ihre Karriere und ihr Einkommen, um rund um die Uhr Pflege zu leisten. Bis 2035 1,6 Millionen unbezahlte Pflegekräftewird in Armut sein, was bis 2050 auf über 2 Millionen ansteigen wird.

Ich freue mich, dass Andy Burnham seine Absicht bekundet hat, einen National Care Service aufzubauen. Weniger erfreut war ich über die Nachricht, dass die Einrichtung erst erfolgen wirdnachdie nächsten Parlamentswahlen, und Berichten zufolge müssen wir möglicherweise sogar bis in die 2030er Jahre warten. Zumindest in den letzten fünf Parlamenten gab es parteiübergreifende Bestrebungen, das Ganze zu verhindern. Die Sozialkrise hat landesweit epidemische Ausmaße angenommen und erfordert MaßnahmenJetzt.

Entscheidend ist, dass wir die Pflege für alle finanzieren können, ohne die staatliche Rentensicherheit zu opfern. Mit knapp über 12.500 £ pro Jahr gehört die staatliche Rente des Vereinigten Königreichs immer noch zu den schwächsten in Europa, was einer der vielen Gründe dafür ist, dass heute mehr als 2 Millionen Rentner in Armut leben. Sie werden am meisten unter der vorgeschlagenen Abschaffung der Dreifachsperre leiden.

Natürlich gibt es viele wohlhabende und vermögende Rentner, aber das liegt daran, dass wir in einer zutiefst ungleichen Gesellschaft leben, in der der Reichtum in den Händen einiger weniger konzentriert ist. Hier geht es nicht um alt gegen jung. Hier geht es um die Superreichen im Vergleich zum Rest. Aus diesem Grund sollte ein nationaler Pflegedienst in erster Linie durch eine Reihe von Vermögenssteuern finanziert werden. Eine Steuer von 2 % auf Haushalte mit einem Vermögen von mehr als 100 Millionen Pfund würde weniger als 1.000 der reichsten britischen Haushalte betreffenmehr als 10 Milliarden Pfund pro Jahr aufbringen. Die Angleichung der Kapitalertragssteuer an die Einkommensteuer würde jährlich rund 8 Milliarden Pfund einbringen.Erhöhung des BankzuschlagsAuf 16 % könnten in den nächsten vier Jahren 24 Milliarden Pfund aufgebracht werden.

In seiner Konferenzrede bekräftigte Burnham, mit dem „fehlerhaften Denken der letzten 40 Jahre“ zu brechen. Er könnte mit der Sozialfürsorge selbst beginnen. Aufgrund der jahrzehntelangen Binnenmarktideologie sowohl der New Labour Party als auch der Konservativen waren fast alle von der Kommunalverwaltung geführten Pflegeheime geschlossen und an private Anbieter ausgelagert worden. Ein nationaler Pflegedienst, der seinen Namen verdientmussDas Desaster der Privatisierung umkehren und sicherstellen, dass die Gesundheits- und Sozialfürsorge dem Gemeinwohl und nicht dem Profit dient.

Wir können einen National Care Service in ein viel umfassenderes Programm einbetten, das Reichtum und Macht umverteilt, um Menschen aller Generationen aus der Armut zu befreien. Das Budget dieser Woche bietet die Gelegenheit, genau das zu tun. Bundeskanzler John Healey kann – und sollte – im Parlament auftreten und sagen: „Heute bringen wir Wasser, Energie, Eisenbahn und Sozialfürsorge in öffentliches Eigentum“ (im Gegensatz zu zweideutigen Verweisen auf „öffentliche Kontrolle“). „Heute führen wir Mietpreisbindungen ein. Heute beenden wir die Sozialkürzungen, um sicherzustellen, dass alle Menschen mit Behinderungen und Krankheiten in Würde leben können. Heute schaffen wir die Studiengebühren ab, um der tiefgreifenden Ungerechtigkeit der Studienschulden ein Ende zu setzen.“ Alles andere ist eine verpasste Chance und ein Zeichen dafür, dass diese Regierung sich geweigert hat, aus den Fehlern der letzten zu lernen.

Jedes Budget und jede Ausgabenverpflichtung ist eine Wahl. Jahr für Jahr beschließt die Kanzlerin, mehr für Waffen und Krieg auszugeben. Im vergangenen Jahr hat die britische Regierung Geld ausgegeben60,2 Milliarden Pfundzur Verteidigung. Unterdessen stecken Politiker den Kopf in den Sand wegen der wahren Bedrohung unserer Sicherheit: der Klimakrise. Wenn die Regierung wirklich daran interessiert wäre, eine sicherere Welt zu schaffen, dann würde sie sich vielleicht der Wahrheit stellen: Auf einem brennenden Planeten gibt es keine Sicherheit. Wo ist die Agenda für ökologische Nachhaltigkeit oder, ich wage es zu sagen, für Frieden?

In einer Zeit, in der Millionen von Menschen mit den Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben, ist es die falsche politische Entscheidung, weitere Milliarden für die Kriegsmaschinerie auszugeben. Warum können wir das Geld nicht stattdessen für etwas anderes ausgeben? Sagen wir, ein nationaler Pflegedienst? Wir müssen die staatliche Rentenversicherung nicht gegen Sozialfürsorge eintauschen. Wir können Geld umverteilen, weg vom Krieg, weg von den Konzernen, weg von den Wenigen und hin zu einer Gesellschaft, die sich umeinander und um alle kümmert.