Infantinos Plan ist tot, aber seine Vision für die FIFA wird bestehen bleiben

Zum Abschluss der Weltmeisterschaft in diesem Sommer verfügte FIFA-Chef Gianni Infantino, dass Fußballfans „meditieren, beten oder sich ein Fußballspiel ansehen“ sollten, anstatt seine Führung des Weltfußballverbandes und sein freches Verhältnis zu US-Präsident Donald Trump zu kritisieren.

Etwas mehr als einen Monat später sollte sich Infantino selbst der Meditation und dem Gebet zuwenden.

Neue rechtliche Einreichungenangebendass die UEFA, der Dachverband des europäischen Fußballs, ein Strafverfahren gegen Infantino vorbereitet, weil er durch seinen gescheiterten Versuch, FIFA-Wettbewerbe an US-Investoren zu verkaufen, „dem Ruf, der Führungskompetenz und den Geschäftsbeziehungen der FIFA einen direkten und konkreten Schaden zugefügt“ habe.

Der fragliche Vorschlag drohte, die kommerziellen und operativen Einnahmen großer Fußballturniere an eine neue, gewinnorientierte Tochtergesellschaft der FIFA umzuleiten. Anteile an der Tochtergesellschaft sollten für Milliarden von Dollar an private Investoren verkauft werden, darunter den von Josh Kushner geführten privaten Investmentfonds Thrive Eternal.

Der Plan stieß auf breite Empörung. Die UEFA erklärte, sie werde FIFA-Turniere boykottieren, während auch andere Kontinentalverbände ernsthafte Einwände äußerten. Wenige Wochen nach seiner Einführung war der Plan offiziell tot und Infantino musste sich für „Fehler“ entschuldigen, die er dabei gemacht hatte.

Nun, da die UEFA Infantino für seine Verfehlungen bestrafen will, scheint es, dass der FIFA-Präsident am Ende des Weges angelangt ist, ein erschreckend schneller Absturz für einen Mann, von dem erwartet worden war, dass er die Wahl im nächsten Jahr für seine dritte und letzte Amtszeit als Chef des globalen Fußballs gewinnen würde.

Oberflächlich betrachtet ist die Logik hinter der ganzen Episode rätselhaft. Zum Zeitpunkt der Ankündigung freute sich die FIFA über Rekordeinnahmen aus der Weltmeisterschaft in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar. Ohne einen klaren finanziellen Bedarf für den Verband selbst haben einige Kommentatoren darauf hingewiesen, dass persönliche Gier die treibende Kraft hinter Infantinos Aktionen sei;Quellenschlug vor, dass er mit dem Ausverkauf „zig Millionen Pfund“ verdient hätte.

Hinter diesem Plan, den Fußball an die private US-Finanzierung zu koppeln, steckt aber auch eine tiefere Logik. Trotz seines Reichtums ist die FIFA in einer sich verändernden Welt wieder einmal zu einem Anachronismus geworden. Infantinos Vorschlag war ein grober Versuch, sich an die neue wirtschaftliche und geopolitische Ordnung anzupassen. Es wird nicht das letzte Mal sein.

Wachablösung

Als der brasilianische Millionär und Geschäftsmann João Havelange 1974 den veralteten englischen Technokraten Sir Stanley Rous als FIFA-Präsident verdrängte (nicht zuletzt aufgrund von Rous‘ Widerstand gegen die Vertreibung des Apartheid-Südafrikas), war die FIFA, die er erbte, eine archaische Bürokratie, die kommerzielle Möglichkeiten nicht wahrnahm.

Im Gegensatz zu Rous verstand Havelange, dass der keynesianische Pakt der Nachkriegszeit einem zunehmend unregulierten, vernetzten Austauschnetzwerk gewichen war, das durch die Expansion multinationaler Unternehmen vorangetrieben wurde. Durch die Partnerschaft mit Adidas und Coca-Cola machte Havelange die FIFA zu einem Kraftpaket im Zeitalter der neoliberalen Globalisierung.

Aber mit ihrem Drang, ihre Märkte zu erweitern, ihrer Bereitschaft, fast jeden Aspekt des Spiels und sogar seines Milquetoasts zu kommerzialisieren, und in der Praxis einem äußerst unaufrichtigen Sozialliberalismus stehen die FIFA von Havelingen und sein Nachfolger Sepp Blatter nun im Widerspruch zu einer aufstrebenden Welt nach der Globalisierung, die zunehmend durch Protektionismus, Patronagenetzwerke und Ethnonationalismus geprägt ist.

Infantino wurde nicht zufällig im selben Jahr zum FIFA-Präsidenten gewählt, in dem Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte und Trump erstmals zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde. Infantinos Plan zum Ausverkauf privater Finanzen markierte den Höhepunkt einer zehnjährigen Reise durch ein Zeitalter, das von dem geprägt war, was Jamie Merchant als „neuen interimperialen Wettbewerb um das globale Produkt“ bezeichnet. Infantino glaubt eindeutig, dass Trumps USA – und sein imperiales Netzwerk – der Gewinner sein werden.

Private Finanzierung und insbesondere Private Equity sind für Trumps Projekt von wesentlicher Bedeutung. Kushner ist natürlich der Bruder von Trumps Schwiegersohn Jared und der Sohn von Charles, dem US-Botschafter in Frankreich und Monaco. Im weiteren Sinne gehörten jedoch Private Equity und andere Formen der alternativen Finanzierung zu den größten Geldgebern für Trumps Wiederwahlkampf 2024 und unterstützten aktiv verwandte Regierungen auf der ganzen Welt. Als Gegenleistung für ihre Unterstützung lockern Trump und ähnlich gesinnte Beamte die Finanzvorschriften und ermöglichen diesen Unternehmen den Zugang zu Kapital von Lebensversicherern und Pensionsfonds. Die Belohnung dafür kommt zurück: Wenn Private-Equity-Firmen Gesundheitsversorgung, Wasser, Pflegeheime und andere Dinge des täglichen Bedarfs zerstören, indem sie sie mit Schulden belasten, nutzen rechtsextreme Politiker wie Trump das daraus resultierende Gefühl des sozialen und politischen Zusammenbruchs, um eine Politik des Unmuts und des rechten Nationalismus voranzutreiben.

So schlimm das auch sein mag, die FIFA-Mitglieder haben jahrelang Infantinos albernes Verhalten toleriert, um sich bei Trump einzuschmeicheln, und das aus seiner Absurdität heraus„Ich fühle . . . “-Monolog bei der Weltmeisterschaft 2022, bis hin zu seiner widerlich kriecherischen Schaffung eines FIFA-Friedenspreises, um Trumps Scheitern beim Gewinn des Nobelpreises und seine Rolle bei der Weltmeisterschaft wiedergutzumachenFolarin-Balogun-Affärediesen Sommer.

Ebenso begnügen sich die FIFA-Mitglieder seit langem damit, mit amoralischen Akteuren ins Bett zu gehen und den Fußball dem Meistbietenden zu überlassen. Schauen Sie sich einfach eine Liste der WM-Gastgeber an:Argentinien im Jahr 1978, Francos Spanien im Jahr 1982, der Flirt mit Henry Kissinger und die „grundsolide politische Masche“, die 1986 nach Mexiko sowie nach Russland, Katar und Trumps Vereinigten Staaten führte. Saudi-Arabien soll 2034 Gastgeber sein.

Nun hat Infantino jedoch die Grenze überschritten. Während der Deal den Mitgliedsverbänden im Voraus zusätzliches Geld versprach, drohte er damitdeutlich gekürztkünftige Überweisungen um ca. 20 %. Vielleicht schien dies in einer Zeit, in der die Turniere Umsatzrekorde brechen, ein inakzeptables Opfer zu sein. Auch das Ego hat sicherlich eine bedeutende Rolle gespielt. Insbesondere die UEFA ärgert sich darüber, dass sie nicht über die politische Macht verfügt, die ihrer finanziellen Stärke entspricht, und hat eine Chance gespürt, sich durchzusetzen.

Der Deal ist also gescheitert und das Schlimmste könnte Infantino noch bevorstehen. Aber wie die globale Gewerkschaft der professionellen Fußballspieler FIFPro erklärte: „Die Zurückziehung des Vorschlags löscht nicht das aus, was er enthüllt hat.“ Es bleiben grundsätzliche Fragen über den Platz der FIFA in der Welt und darüber, wie es weitergeht.

Kann sich die FIFA-Koalition mit „America First“ als geopolitischem Zentrum behaupten? Wie wäre es, wenn der reale Konflikt zwischen Trumps Schurkenregierung und dem Rest der Welt eskaliert? Trotz all des Geldes, das sie einbringt, ist die Weltmeisterschaft nicht kugelsicher.

Kann der Verband außerdem die dadurch entstandenen internen Spannungen überstehen? Die Konföderation des Afrikanischen Fußballs (CAF) scheint der FIFA eher treu zu bleibenbehauptet, mehr als eine Milliarde Dollar in den afrikanischen Fußball investiert zu haben. Der US-Fußball geht derweil gegen den Strich seiner eigenen Regierung, indem er „sinnvolle Veränderungen“ fordert, und der mexikanische Fußballverband unterstützt Infantino immer noch, trotz der zunehmenden Spannungen zwischen der mexikanischen Regierung und Infantinos Marionettenspieler Trump.

Gleichzeitig steht US-Private Equity gerade erst am Anfang des globalen Fußballs. Auf Vereinsebene sind sie bereits im Gebäude. Real Madrid istangeblichmöchte dem Nachbarn Atlético Madrid folgen und einen Anteil am Klub verkaufen, um mehr Geld einzunehmen. Der Geldzufluss aus Private Equity ist noch lange kein Erfolgsgarant. Obwohl Chelsea-Eigentümer Clearlake Capital über einen Zeitraum von drei Jahren 1,5 Mrd. Investitionen in Fußballvereine – diese seltsamen Gebilde, die an Wert gewinnen, aber Jahr für Jahr Geld verlieren – sind viel riskanter als der Kauf einer Beteiligung an einem globalen Phänomen wie der Weltmeisterschaft, die immer einen Gewinn abwirft.

Diese Episode signalisiert vor allem die Notwendigkeit einer völlig neuen Ausrichtung. Es gibt Versuche, den Fußball zu reformieren, diese befinden sich jedoch noch im Anfangsstadium und konzentrieren sich größtenteils auf inländische Fußballticketpreise, unbequeme Anstoßzeiten und Änderungen der Geschäftsbedingungen der Fans. FairSquare’sStarten Sie FIFA neuDie Kampagne ist eine, die alle Fußballfans unterstützen sollten, aber um wirklich Druck auf die FIFA auszuüben, ihre Taten zu bereinigen, muss es auch Basisorganisationen über parteiübergreifende Vereinsgrenzen hinweg in so vielen Mitgliedsstaaten wie möglich geben, um Druck auf die Regierungen auszuüben, damit diese Leute wie Infantino zur Rechenschaft ziehen.

Die Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2026 bescherte Millionen von Menschen ungemeine Freude, Aufregung und sogar Albernheit. Lassen Sie es uns als wertvolle Erinnerung dienen: Fußball kann nicht etwas sein, das wir nur als Fluchtmöglichkeit erleben, und es kann auch nicht etwas sein, das wir den Eliten überlassen. Es muss etwas sein, das wir gemeinsam gestalten können.