Wieder Hoffnung?

In einem Hinterzimmer eines Pubs in meiner Heimatstadt Cheshunt fasste ein örtliches Labour-Mitglied Andy Burnhams bisherigen Einfluss auf die Partei zusammen und erklärte deutlich, dass es ihr nicht länger „peinlich sei, Mitglied zu sein“.

Diese spürbare Erleichterung breitete sich Anfang dieser Woche in den vielen Konferenzräumen von Liverpool aus. Sozialistische Abgeordnete und Abgeordnete, Gewerkschafter und Aktivisten vertraten im Allgemeinen eine ähnliche Linie: Sie erkannten die klägliche Verbesserung durch Keir Starmer an, machten sich aber keine Illusionen über die Aufgabe, die jetzt vor ihnen liegt. Wie der Abgeordnete Ian Lavery gegenüber Tribune erklärte, müssen wir „Fleisch auf den Knochen“ der Forderung des neuen Premierministers sehen, vierzig Jahre Neoliberalismus zu beenden.

Dennoch hatte Burnham am Tag vor seiner Führungsrede, in der die Sozialfürsorge im Mittelpunkt stand, möglicherweise das Gefühl, mit dem Kater eines anderen aufzuwachen. Hunderte von Pflegearbeitern mit Migrationshintergrund, vertreten durch Unison, Großbritanniens größte Gewerkschaft, demonstrierten gegen die vorgeschlagenen Reformen zur unbefristeten Aufenthaltserlaubnis, die es für Migranten noch schwieriger machen würden, einen Niederlassungsstatus zu erlangen. Der Widerspruch zwischen alten Vermächtnissen und neuen Versprechen war klar. Wie der Abgeordnete Neil Duncan Jordan es ausdrückte: „Man kann den NHS nicht reparieren, ohne die Sozialfürsorge zu reparieren, und man kann die Sozialfürsorge nicht reparieren, während man gleichzeitig seine Belegschaft angreift.“

Der widerliche, anhaltende Gestank des Starmerismus wehte weit außerhalb des Konferenzsaals und brannte in der Nase der Basis der Labour Party, als ihre Züge in Merseyside ankamen. Lange vor Beginn der Konferenz hatte die Parteimaschinerie auf ihre bekannten schmutzigen Tricks zurückgegriffen. Wie Dutzende andere wurde auch in meinem Heimatwahlkreis unser Konferenzantrag zum Sozialwohnungsbau für ungültig erklärt. Die sanfte linke Gruppe Mainstream unternahm einen Versuch zum öffentlichen Eigentum an Wasser, dem das gleiche Schicksal widerfuhr.

Trotz der harten Arbeit der Socialist Health Association, das Thema Palantirs Verstrickung in den NHS durchzusetzen, gewann die Bürokratie nach mehreren Blockaden- und Berufungsrunden erneut den Tag. Der Vorsitzende des SHA, Rathi Guhadasan, bemerkte: „Es wurde kein Grund für die Ablehnung unseres Antrags angegeben und dies wird die Mitglieder der Labour Party nicht davon abhalten, sich für den dauerhaften Ausschluss dieses abscheulichen Unternehmens aus dem NHS einzusetzen.“

Dies alles sind deutliche Erinnerungen daran, dass Starmer zwar nicht mehr da ist, seine drakonischen Strukturen aber bestehen bleiben und Burnhams warme Worte über Pluralismus und eine breite Kirche erst noch Wirklichkeit werden müssen. Dies ist ein Konflikt im Herzen der Burnham’s Labour-Partei. Dennoch ist es von entscheidender Bedeutung, dass sich die Mitglieder darauf einlassen und dabei helfen können, es in eine progressive Richtung zu gestalten, da die schlechtesten Elemente des Labour Together-Projekts jetzt schwächer sind als zuvor.

Burnham begann die Konferenz unangreifbar unter den Parteimitgliedern und schaffte es irgendwie, sie noch stärker zu beenden. Seine leidenschaftliche Konferenzansprache machte ihn zum linksgerichtetesten Premierminister seit Jahrzehnten. Burnham führte den Niedergang Großbritanniens auf den Thatcherismus zurück, den er als Triumph der Profiteure über den öffentlichen Raum darstellte, und kanalisierte einen vertraut klingenden linken Populismus, als er erklärte, dass der gemeinsame Reichtum, „der für die Vielen geschaffen wurde, als Chance für die Wenigen angesehen wurde“.

Es war auch erfrischend zu hören, wie Burnham, der dafür kritisiert wurde, dass er von allen gemocht werden wollte, sich einen Feind aussuchte und die Interessen verfolgte, die von der Katastrophe der Wasserprivatisierung profitierten. Die versprochene Gesetzgebung zur Ausweitung der öffentlichen Kontrolle und zur Aufhebung von Gesetzen aus der Thatcher-Ära, die öffentliches Eigentum verhinderten, gab dieser Rhetorik eine konkrete politische Richtung. Die gleiche interventionistische Wende zeigte sich in der Verpflichtung, leerstehende Immobilien in öffentliche Hände zu bringen und die Kontrolle über heruntergekommene Privatmieten zu übernehmen, wenn Vermieter keine Verbesserungen vornehmen. Beide fühlten sich authentisch der Labour-Partei verbunden, und das gilt auch für die Neuausrichtung des bislang schwer fassbaren Manifests der Partei auf das größte kommunale Wohnungsbauprogramm seit einer Generation.

Der auffälligste Moment war Burnhams Forderung nach einem kostenlosen National Care Service am Einsatzort. Das wäre eine echte Transformation. Die Mängel des bestehenden Modells haben das Leben von Millionen Menschen verdunkelt, da Familien sich mit einem kalten System herumschlagen müssen, in dem Patienten wie Kunden behandelt werden, sodass die Diagnose Demenz oft zu einem Rezept für die Ausgabe lebenslanger Ersparnisse wird. Ein nationaler Pflegedienst wäre die gewaltigste Erweiterung des Gesundheits- und Sozialsystems seit der Gründung des NHS.

Es gibt auch Bedenken und Unsicherheiten. Können wir mit einem Bruch mit dem scheidenden Wohnungsbauminister und Bauträgerkollegen Steve Reed rechnen, dessen Bilanz im Wohnungsbau der Gemeinde darin bestand, viel zu versprechen und nur sehr wenig zu liefern? Auf diesen Seiten schreibt Tom BlackburnbeschreibtBurnhams „Your First Home“-Programm sei nichts anderes als eine „leicht abgeänderte Version von George Osbornes umstrittenem Help to Buy“, das öffentliche Subventionen bereitstellt, die an Privatbanken fließen, ohne die wahren Ursachen für unbezahlbaren Wohnraum anzugehen.

Ebenso muss darauf hingewiesen werden, dass die Entkriminalisierung des öffentlichen Wassereigentums noch weit von einer Verstaatlichung entfernt ist; Burnham muss sich davor hüten, frühere gescheiterte Versuche zu wiederholen, Wasserunternehmen durch öffentliche Kontrolle zu disziplinieren. Und der Plan, den National Care Service durch eine Änderung der dreifachen Rentensperre zu finanzieren, wurde in Tribune vom Abgeordneten Jon Trickett angefochten, der feststellte, dass „eine angemessene Rente und kostenlose persönliche Pflege mit einem progressiven Steuersystem möglich sind.“ Die Linke muss die Regierung dazu drängen, eine solche aufzubauen.“

Es bleibt jedoch die Tatsache, dass Burnham sowohl in der Rhetorik als auch in der Politik eine bemerkenswerte Wende herbeigeführt hat, die sich in Labours Vorsprung von sechs Punkten vor Reform widerspiegelt – etwas, das in letzter Zeit undenkbar gewesen wäre. Wenn die Linke versucht, so zu tun, als hätte sich außer dem Akzent und der Haarfarbe des Anführers nichts geändert, läuft sie Gefahr, sich der Isolation und Bedeutungslosigkeit hinzugeben. Die Labour-Linke ist dann am stärksten, wenn sie der Mehrheit ihrer Mitglieder eine Stimme gibt, die nun bereit sind, „wieder zu hoffen“ und sich nicht durch die Entlassung eines populären Führers überzeugen lassen, der ihre Sprache spricht. Anstatt zu erklären, dass die roten Linien überschritten sind, bevor die neue Führung einen Schritt getan hat, sollte das Ziel vielmehr darin bestehen, sich auf die Auseinandersetzung einzulassen, echte Erwartungen zu wecken und Burnham daran festzuhalten.

Im Gespräch mit Tribune begrüßte Richard Burgon, Abgeordneter der Socialist Campaign Group, Burnhams Analyse der „Deindustrialisierung, Privatisierung und der Verlagerung des Reichtums weg von den Arbeitern“, sagte aber, dass sich die Linke nun darauf konzentrieren müsse, „diese Worte durch unsere Ideen und unsere Organisation in die Realität umzusetzen“. Angesichts des enormen institutionellen Drucks, der zwangsläufig von Seiten der Eliten auf Burnham ausgeübt wird, ist ein organisiertes Gegengewicht umso wichtiger. Das bedeutet nicht, dass man der Regierung einen Trittbrettfahrer gewährt; es bedeutet, zu fordern, dass es liefert.

Burnham verdankt seinen neuen Job zu einem großen Teil Starmers Fehleinschätzung der Macht der Bewegung, die er so viel Zeit damit verbracht hat, performativ zu treten. Obwohl die Labour-Linke im Parlament zahlenmäßig schwach war, errang sie wiederholt Siege bei der Obergrenze des Zwei-Kindergelds, den Treibstoffzahlungen im Winter und der Rückforderung von 5 Milliarden Pfund an geplanten Einkommenskürzungen für Menschen mit Behinderungen, weil ihre Argumente im ganzen Land Anklang finden. Seine Rolle besteht, wie Tony Benn es verstand, darin, die „Schnalle zu sein, die die Straße mit dem Gesetzbuch verbindet“. Starmers chronische Unnachgiebigkeit isolierte seine Führung von der breiten Linken und machte ihn zum Feind der sozialen Bewegungen in der progressiven Basis Großbritanniens, von Behindertenrechtskampagnen bis hin zu Antikriegs- und Antirassismusbewegungen, die gegen ihn mobilisierten. Es liegt nicht in Burnhams Interesse, den gleichen Weg der Kollision mit diesen Kräften einzuschlagen.

Ed Milibands Botschaft an die Massenbewegung gegen Israels Kriegsverbrechen in Gaza: „Wir hören Sie.“ „Du hattest Recht“ – legt nahe, dass diese Lektion zumindest teilweise gelernt wird. Dies ist Lichtjahre von der offenen Verachtung entfernt, die Starmer denjenigen entgegenbringt, die sich gegen Völkermord einsetzen. Es bietet die Gelegenheit, auf den jüngsten Sanktionen gegen illegale Siedlungen aufzubauen und die Kampagne zur Unterbindung der Waffenlieferungen an das israelische Militär zu verdoppeln. Daraus folgt auch, dass eine Regierung, die ihren „Neustart“ in dieser Frage ankündigt, sich mit dem Verbot der Palestine Action befassen muss, wobei Dutzende außerhalb der Labour-Konferenz verhaftet wurden, weil sie Unterstützung für die Direktaktionsgruppe gezeigt hatten.

In diesem politischen Kontext gibt es zwei weitere unmittelbare und miteinander verknüpfte Forderungen. Die erste wurde von Unison-Generalsekretärin Andrea Egan am Rande der Tribune-Konferenz perfekt eingefangen. „Wir gehen nicht davon aus, dass der Neoliberalismus verschwunden sein wird, wenn die Kanzlerin nächsten Monat mit der Verlesung der Haushaltserklärung fertig ist“, sagte sie. „Aber wir erwarten einen mutigen Haushalt mit ernsthaften Maßnahmen zur Verbesserung des Lebens.“

Das zweite ist die Wiederherstellung der Demokratie der Labour Party, die die Position der Linken im Kampf für die Lebenshaltungskostenmaßnahmen im kommenden Haushalt stärken kann, zusammen mit dem breiteren Flickenteppich von Kampagnen für Internationalismus, Gerechtigkeit für Wanderarbeiter und mehr. Die gute Stimmung des Burnham-Aufschwungs hat vielleicht die Stimmung gehoben, aber sie ist kein Ersatz für echte Mechanismen, die es den Mitgliedern ermöglichen, für das zu kämpfen, woran sie glauben. Wir müssen der routinemäßigen schwarzen Liste potenzieller Kandidaten ein Ende setzen und das Gefühl wiederherstellen, dass Labour ein Projekt mit einer partizipativen, von Mitgliedern geführten Kultur ist, zu der Radikale beitragen können.

Als wir um 5 Uhr morgens aufwachten, um das Ergebnis der Makerfield-Nachwahl zu überprüfen, fühlte es sich für mich wie für viele von uns an, als könnten wir endlich den Kopf über Wasser heben, nachdem wir uns jahrelang an das sinkende Labour-Schiff geklammert hatten. Jetzt ist es an der Zeit, dieses neue Gefühl der Hoffnung zu kanalisieren und sich auf das vorzubereiten, was als nächstes kommt.