Chokepoint-Widerstand

Als die Galaxy Leader – ein hochbordiger Autotransporter, der auf dem Papier über ein Labyrinth von Briefkastenfirmen mit einem israelischen Geschäftsmann verbunden war – am 19. November 2023 den Bab al-Mandab passierte, landete ein Hubschrauber langsam auf dem Schiff. Das Schiff war wegen seiner Schwächen ausgewählt worden: ein breites, sauberes Deck und keine bewaffneten Wachen. Die Landung war ungeschickt. Es gab keine Luftunterstützung oder Überwachung. Innerhalb weniger Minuten hatten acht maskierte Männer mit AK-103 das Schiff gestürmt, die Kontrolle über die Brücke und die Motoren übernommen und die 25 Matrosen an Bord festgehalten.

Das Spektakel war genauso wichtig wie der Anfall selbst. Fast sofort wurden sorgfältig bearbeitete GoPro-Aufnahmen veröffentlicht, die zeigten, wie die bewaffneten Männer aus heiterem Himmel herabstürzten, sich über das Deck ausbreiteten und die Besatzung unter jemenitischen und palästinensischen Flaggen in die Knie zwangen. Es war ein gewaltiger Propaganda-Coup für die Entführer: Jemens Ansarullah, auch bekannt als die Houthis. Eine Miliz mit vielleicht nur fünf flugfähigen Hubschraubern hatte ein Manöver durchgeführt, das der Elite-Marine vorbehalten war.

Die Razzia löste eine umfassendere Kampagne im Roten Meer und in Bab al-Mandab aus, bei der Ansarullah systematisch Handelsschiffe ins Visier nahm, von denen angenommen wurde, dass sie mit Israel und seinen Verbündeten in Verbindung stehen, um die Kosten für den Völkermord in Gaza aufzuerlegen. Bis Ende 2024 hatte Ansarullah etwa 200 Angriffe verübt, was große Containerlinien und Energiekonzerne dazu zwang, die Wasserstraße aufzugeben und stattdessen das Kap der Guten Hoffnung zu umrunden, was ihre Reisen um Wochen verlängerte und zusätzliche Fracht- und Versicherungskosten in Milliardenhöhe verursachte. Die Störung löste Erschütterungen in den Lieferketten von Rotterdam bis Mumbai aus.

Die Biden-Regierung reagierte mit der Operation Prosperity Guardian mit dem Ziel, den Verkehr zu schützen und die Startplätze von Ansarullah zu treffen. Fünfzehn Monate lang errang die US-Marine in der längsten Seeschlacht seit dem Zweiten Weltkrieg nahezu makellose taktische Siege gegen den Jemen. Dennoch gelang es ihr nicht, die Blockade aufzuheben. Der Vorfall mit dem Galaxy Leader hatte bereits den wesentlichen Punkt bewiesen: Ein leicht ausgerüsteter, mit dem Iran verbündeter Akteur könnte einen achtzehn Meilen breiten Korridor als Waffe einsetzen und den Welthandel zum Erliegen bringen. Der heutige maritime Kapitalismus ist gleichzeitig hocheffizient, tief integriert und äußerst verletzlich – und diese Verwundbarkeit bietet denjenigen, die das Imperium ins Visier nimmt, die Möglichkeit, sich zu wehren.

Der Kampf um den Engpass ist Teil einer Dynamik imperialer Aggression und Widerstands, die in den letzten drei Jahren immer wichtiger geworden ist. Es erfasst die unterschiedlichen Logiken auf beiden Seiten dieses Konflikts. Washington ist weiterhin auf „Schock und Ehrfurcht“ angewiesen: schnelle Enthauptungsangriffe und verdeckte Operationen, die darauf abzielen, einen Staat zusammenzubrechen, bevor er mobilisieren kann. Im Gegensatz dazu haben ihre Ziele gelernt, sich die Geografie zunutze zu machen: Sie stören den Welthandel, anstatt eine direkte militärische Konfrontation anzustreben. Der Konflikt zwischen beiden zeigt, dass technologische Überlegenheit strategische Sprödigkeit nicht ausgleichen kann. Die Instrumente, mit denen die US-israelische Vormachtstellung gesichert werden sollte, haben sie offengelegt.

Der Regimewechsel kehrt zurück

Anfang 2026 schien sich die Wirksamkeit des Shock-and-Awe-Modells bestätigt zu haben. Caracas erwachte am 3. Januar abrupt durch das leise Dröhnen von Flugzeugen, die aus der Karibik einflogen. Der Strom war ausgefallen. Minuten später wurden Treibstoffdepots, Radaranlagen und Kasernen zum ersten Mal getroffen. Das Pentagon hatte den Angriff über Monate hinweg unter dem Deckmantel von Anti-Drogen-Operationen geplant und eine Trägergruppe, F-35 und Bomber in die Karibik verlegt, während in der Wüste eine maßstabsgetreue Nachbildung von Nicholas Maduros sicherem Haus für endlose Proben errichtet wurde. Als der Befehl kam, zerstörten 152 Flugzeuge innerhalb einer halben Stunde die Luftverteidigung Venezuelas. Um 02:02 Uhr hatten die Kommandos Maduro und Cilia Flores in Gewahrsam; um 4:29 Uhr hatten sie den venezolanischen Luftraum verlassen. Trump richtete später eine Ansprache in Mar-a-Lago, in der er den Überfall als „erstaunliche militärische Leistung“ an die Öffentlichkeit beschrieb, die sich verwackelte Telefonaufnahmen des Angriffs ansah.

Das Ergebnis – Maduro mit Handschellen gefesselt, die Augen verbunden und in einem Gefängnis in Brooklyn eingesperrt – schien zu beweisen, dass der Regimewechsel zurückgekehrt war. Das Ziel bestand darin, es in einer einzigen Operation zu komprimieren und der Welt eine zu präsentierenvollendete Tatsachenbevor Diplomaten reagieren konnten. Für eine nationale Sicherheitselite, die von vergangenen Misserfolgen geplagt ist, schien es eine Bestätigung dafür zu sein, dass die USA einen ausländischen Führer immer noch sauber absetzen können.

Der Angriff auf Venezuela ermutigte eine bereits lautstarke Gruppe von Falken in Washington und Tel Aviv. Hochrangige Vertreter der Trump-Administration signalisierten bald, dass jede Konfrontation mit dem Iran dieses Repertoire an verdeckten Aktionen und Enthauptungen neu einsetzen würde. Viele der gleichen Bedingungen schienen gegeben zu sein: Die USA und Israel hatten eine klare Luftdominanz, eine Vielzahl von Stützpunkten und Geheimdienstnetzwerken, die tief in die iranischen Institutionen eingedrungen waren. Razzien von Spezialeinheiten, Cyberoperationen und chirurgische Angriffe würden darauf abzielen, die Führung und die nukleare Infrastruktur Teherans innerhalb weniger Stunden zu neutralisieren. Die Falken beharrten darauf, dass der Iran durch einen Schock zur Kapitulation gezwungen werden könnte, bevor er asymmetrische Reaktionen mobilisieren könne. Der stärkste unwillige Staat Westasiens würde zusammenbrechen und an seiner Stelle würde ein zionistenfreundliches Regime entstehen.

Die Analogie beruhte jedoch auf einer fatalen Fehlinterpretation der Geographie. Der Angriff auf Venezuela war in sich geschlossen; Das Schicksal des Landes könnte ohne große Auswirkungen in der Ferne entschieden werden. Der Iran liegt an einem der kritischsten Energieengpässe der Welt, der Straße von Hormus, und ist mit einem transnationalen Netzwerk bewaffneter Bewegungen vom Libanon bis zum Jemen verbunden, die Gewalt über mehrere Seekorridore hinweg entfalten können. Der Ansarullah-Feldzug hatte bereits gezeigt, was solche Vorteile wert waren: Teheran musste nie eine einzige Rakete auf ein Handelsschiff selbst abfeuern. Seine Verbündeten könnten stattdessen westliche Marineanlagen binden, die Kosten des israelischen Krieges in die Höhe treiben und die Kapitalmärkte daran erinnern, dass globale Schifffahrtswege als äußerst wirksamer Hebel wirken können. US-Planer betrachteten die Enthauptung als Generalschlüssel. Irans Strategen setzen auf Engpässe.

Zwei Visionen

Dabei handelt es sich nicht nur um zwei unterschiedliche militärische Strategien, sondern auch um unterschiedliche Vorstellungen davon, was mit dem Krieg erreicht werden soll. Die US-israelische Version setzt darauf, dass Technologie, Luftüberlegenheit und hochqualifizierte Todesschwadronen für politische Legitimität sorgen und schnelle, telegene Siege erringen können. Für den Iran und seine Verbündeten sind die wichtigsten Vektoren der geografische Einfluss, die Zerstreuung der Streitkräfte und die Entstehung einer anhaltenden Krise. Sie träumen nicht von Panzern in Washington oder Tel Aviv; Ihr Ziel besteht lediglich darin, die Herrschaft wirtschaftlich und politisch so kostspielig und systemisch so störend zu machen, dass selbst ein formeller Sieg zu einem strategischen Verlust wird.

Venezuela und Jemen bilden den Kontrast. In Caracas könnten die USA ein Staatsoberhaupt über Nacht absetzen, weil sie den Himmel besaßen, über Stützpunkte auf der ganzen Hemisphäre verfügten und Jahrzehnte damit verbracht hatten, venezolanische Institutionen zu infiltrieren. Im Roten Meer kämpften dieselben Mächte mit weitaus größeren Arsenalen darum, eine relativ kleine Streitmacht in einem der ärmsten Länder der Erde zu unterwerfen – weil diese Streitmacht an einem Engpass saß, den die Weltwirtschaft nicht einfach umgehen konnte.

Der Krieg begann im venezolanischen Stil: Hunderte Angriffe auf militärische und zivile Ziele, ein Eröffnungsszenario, das andeuten sollte, dass Teheran genauso schnell fallen würde wie Caracas. Aber der Iran hatte sich jahrelang auf diesen ersten Akt vorbereitet, seine Kräfte weit verstreut, seine Militärstandorte isoliert, Redundanzen in seine Führungsstrukturen eingebaut und sein Abschreckungsnetzwerk in der gesamten Region ausgeweitet. Die Hisbollah, die irakischen Milizen und Ansarullah übten jeweils ihren eigenen Einfluss auf Seekorridore, Energieinfrastruktur und US-Stützpunkte aus. Diese Kräfte verstärkten ihren Einfluss auf die Engpässe, belästigten Schiffe und drohten mit der Schließung von Bab al-Mandab, während sie gleichzeitig Druck auf amerikanische Einrichtungen und die sie unterstützenden Staaten ausübten.

Der entscheidende Dreh- und Angelpunkt war die Straße von Hormus. Das Meer zwischen den Bergen Irans und den Wüsten Arabiens verengt sich auf eine Breite von nur wenigen Dutzend Meilen, und ein Fünftel des weltweit gehandelten Erdöls fließt durch diesen schmalen Korridor. Der Iran begann sofort mit gezielten Angriffen auf Schiffe und Infrastruktur in und um ihn herum und nutzte dabei sein beeindruckendes Arsenal an Drohnen, Minen, Küstenbatterien und Booten. Dabei handelte es sich nicht um eine vollständige Schließung – die iranischen Exporte gingen weiter und überstiegen in einigen Fällen sogar das Vorkriegsniveau –, sondern um eine selektive Unterbrechung des Tankerverkehrs, die auf Staaten abzielte, die am amerikanisch-israelischen Krieg beteiligt waren.

Als die Durchfahrt zeitweise unmöglich oder nicht versicherbar wurde, wurden Millionen Barrel pro Tag blockiert und die Preise stiegen in den dreistelligen Bereich. Was ein kurzer, entscheidender Wahlkampf sein sollte, entwickelte sich zu einer schweren Energie- und Inflationskrise. Innerhalb der amerikanisch-israelischen Achse öffneten sich Risse, als die Verbündeten den wirtschaftlichen Schaden abschätzten, und Trump begann mit Netenyahu über die Dauer des Krieges zu streiten. Nach monatelangen Streiks gelang es nicht, die Meerenge zu den Bedingungen Washingtons wieder zu öffnen. Wie der iranische Außenminister Abbas Araghchi am 22. März twitterte: „Die Straße von Hormus ist nicht gesperrt.“ Schiffe zögern, weil die Versicherer den von Ihnen begonnenen Wahlkampf fürchten – nicht den Iran. Kein Versicherer – und kein Iraner – wird sich von weiteren Bedrohungen beeinflussen lassen.“

Als sich die Diplomaten im Juni 2026 in Versailles versammelten, war die strategische Realität klar. Die USA hatten bewiesen, dass sie eine Enthauptung im Stil Venezuelas durchführen konnten. Aber der Iran hatte bewiesen, dass er mit einer wirtschaftlichen Strangulierung nach jemenitischem Vorbild reagieren und die Architektur der Globalisierung gegen die Mächte wenden konnte, die sie aufgebaut hatten. Der Engpass siegte über Schock und Ehrfurcht.

Chokepoint-Kapitalismus

Diese Hebelwirkung ist ein direktes Nebenprodukt der Logik des Kapitalismus selbst. Seit dem Aufkommen der „Containerisierung“ in den 1960er Jahren bis zu den zunehmenden Handelsströmen in den 1980er Jahren hat sich die kommerzielle Schifffahrtsbranche in drei großen Unternehmensallianzen zusammengeschlossen: der Ocean Alliance, der Gemini Cooperation und der Premier Alliance, deren koordinierte Routen die Ozeane umspannen und eine Just-in-Time-Produktion ermöglichen. Auch die Schiffe selbst sind auf eine außergewöhnliche Größe angewachsen: Mittlerweile überschreiten sie regelmäßig 20.000 Zwanzig-Fuß-Äquivalente (das Maß für die Frachtkapazität), wobei Tanker und Gastransporter jeweils einen Wert von weit über 100 Millionen US-Dollar haben.

Diese riesigen Schiffe und koordinierten Routen maximieren die Rentabilität durch Senkung der Stückkosten, konzentrieren aber auch das Risiko. Wenn ein einzelner Schiffsrumpf zwei Millionen Barrel Rohöl fasst, wird seine Kriegsrisikoversicherungsprämie zu einer Angelegenheit von systemischer Bedeutung. Vor den Ansarullah-Angriffen war die Kriegsversicherung für eine Durchfahrt durch das Rote Meer lediglich ein Rundungsfehler: etwa 0,05 Prozent des Schiffswertes (und oft wurde ganz darauf verzichtet). Einige Wochen nach Beginn der Kampagne stieg diese Prämie um das Zehnfache oder mehr. Im Jahr 2025 waren Sätze von 1 Prozent und sogar 2 Prozent des Rumpfwerts üblich, was die Mehrkosten einer einzelnen Überfahrt für ein 100-Millionen-Dollar-Schiff auf 2 Millionen US-Dollar ansteigen ließ, manchmal sogar noch höher.

Die Struktur des Versicherungsmarktes verstärkte die Krise. Die Kriegsrisikoversicherung für Hochseeschiffe wird von einem kleinen Oligopol aus in London ansässigen Syndikaten und P&I-Clubs (Protection and Indemnity) übernommen. Unter der Leitung eines gemeinsamen Kriegsausschusses, der unternehmensübergreifend tätig ist, können die Underwriter sofort ganze Meeresregionen als Hochrisikozonen oder „gelistete Gebiete“ neu klassifizieren. Sobald diese Bezeichnung auf das Rote Meer und Bab al-Mandab angewendet wurde, verzichteten die Versicherer auf die automatische Deckung und verlangten separate, explodierende Prämien für jeden Tag, den sie auf den Wasserstraßen verbrachten. Als sich die asymmetrische Kriegsführung von Schiffen unter israelischer Flagge auf Schiffe mit Anbindung an die USA oder das Vereinigte Königreich ausweitete, weigerten sich einige Versicherer einfach, den Korridor überhaupt abzudecken. Eine Handvoll Versicherungsausschüsse in London konnten die Containerflotten und Energiekonzerne der Welt dazu zwingen, Tausende von Kilometern um Afrika herum umzuleiten.

Da die Reedereien in diesen drei globalen Allianzen zusammengefasst sind, wirkten sich diese betrieblichen Veränderungen sofort auf alle Märkte aus. Als die größten Reedereien abzogen, sank der Anteil des Suezkanals am Welthandel von 12 Prozent auf deutlich unter 10 Prozent. Jeder Umweg verlängerte eine Standardreise um zehn bis zwanzig Tage und bis zu 4.000 Seemeilen, was den Treibstoffverbrauch, die Löhne der Besatzung und die Chartergebühren in die Höhe trieb. Die Frachtraten auf wichtigen Strecken stiegen sprunghaft an, und die Versicherer kassierten Rekordprämien, obwohl sie den Versicherungsschutz einschränkten. Der Jemen hat gezeigt, dass es nicht nötig war, eine Flotte zu versenken, um die ganze Welt in Aufruhr zu versetzen; Man musste nur das wahrgenommene Risiko erhöhen, bis die Schifffahrts- und Versicherungsmaschinerie gezwungen war, sich neu zu erfinden.

Die Hormus-Krise hat diese Störung um Größenordnungen verstärkt. Als die iranischen Streitkräfte Tanker ins Visier nahmen, waren die Öllager von Basra bis Ras Tanura bis auf den letzten Platz gefüllt, was die Ölproduzenten dazu zwang, die Bohrungen einzustellen. Modellierungen der US-Regierung zeigten, dass die kombinierten Produktionsstillstände im Irak, in Saudi-Arabien, Kuwait, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar und Bahrain bei über 9 Millionen Barrel pro Tag lagen. Die Rohölpreise der Sorte Brent stiegen auf 110 bis 115 US-Dollar pro Barrel und blieben dort, steigende Kosten für Diesel und Kerosin führten direkt zur Gesamtinflation in den Importländern, und die Märkte für Flüssigerdgas gerieten in Aufruhr, da die Mengen in Katar eingeschränkt waren und die Spotpreise in Asien und Europa von den US-Benchmarks abwichen.

Die neue Frontlinie

Militärdoktrin in Trümmern. Während Superträger und präzisionsgelenkte Raketen nach wie vor Instrumente außerordentlicher Zerstörung sind, können sie die Durchfahrt von 400-Meter-Containerschiffen durch eine 20-Meilen-Meerenge nicht garantieren, wenn ein entschlossener Akteur bereit ist, darauf zu schießen, und wenn eine Handvoll Underwriter entschieden haben, dass die Durchfahrt zu riskant ist, um sie abzudecken. Dieselben Merkmale, die den modernen Kapitalismus überaus profitabel machen – schneller Handel, Oligopol, konzentriertes Finanzwesen –, sind genau die, die ihn anfällig für wirtschaftliche Strangulierung machen. Eine Handvoll billiger Raketen und Drohnen, die auf eine enge Schifffahrtsstraße abgefeuert werden, können darüber entscheiden, ob ein Händler in Essex mehr für seinen Diesel, seine Hypothek und seine Kreditkartenschulden zahlt, oder ob sein Gemeinderat es sich leisten kann, die Bibliothek offen zu halten – und vielleicht sogar, ob er für die Wiederwahl der Politiker stimmt, die ihm dieses Elend zugefügt haben.

Wenn Zentralbanken und Regierungen einst Golfkonflikte als regionale Angelegenheiten behandeln konnten, ist die Trennung heute tot. Da die Preise auf der ganzen Welt – insbesondere Vermögenswerte und Wohnkosten – an die Bewegungen von Rohstoffen und Energieressourcen gebunden sind, können Störungen zu Lohnstreitigkeiten, Zahlungsausfällen, politischen Unruhen und Unruhen bei Wahlen führen. Durch die Verdichtung von Raum und Zeit erweckte die von den USA angeführte Globalisierung den Eindruck, dass sie beide für immer beherrschen könnte. Aber genau dieser Akt der Komprimierung hat die Geschicke der Lokalpolitik an die Geschicke ferner Meerengen gebunden, mit katastrophalen Auswirkungen für den Hegemon.

Die gleiche Logik wird den Großmachtkonflikt in den kommenden Jahren prägen. Das Gleichgewicht zwischen den USA und China dreht sich zunehmend darum, wer die Kontrolle über die Engpässe Ostasiens erlangen kann – die Taiwanstraße, das Südchinesische Meer und die Straße von Malakka, durch die der Großteil der importierten Energie Chinas fließt. Peking hat zwei Jahrzehnte damit verbracht, seine Streitkräfte genau nach dieser Prämisse aufzubauen und in U-Boote, Minen und die ballistischen Schiffsabwehrraketen DF-21 und DF-26 – die sogenannten „Trägerkiller“ – zu investieren, die einer überlegenen Marine den Zugang zu diesen Engpässen verwehren sollen. Mit anderen Worten: Beim Chokepoint-Widerstand geht es nicht einfach nur darum, Flugzeugträgern mit Küstenbatterien zu antworten, sondern darum, die alltäglichen Unsicherheiten des globalen Kapitalismus, von der Inflation über die Zinssätze bis hin zum Immobilienmarkt, in einen weiteren Kriegsschauplatz zu verwandeln.