Großbritannien wird Irlands Zukunft nicht diktieren

Wenn ein britischer Premierminister in Belfast eintrifft, um zu verkünden, dass ein irisches Einheitsreferendum „vom Tisch“ sei, ist die Sprache in die weichen Unternehmensklischees der modernen Westminster-Politik gekleidet.

Doch hinter der „professionellen“ Fassade verbirgt sich etwas Älteres und viel Bösartigeres: der väterliche Reflex eines Staates, der sich immer noch einbildet, er hätte die Autorität, über die demokratische Zukunft einer Nation zu entscheiden, die er einst verfolgt, geteilt und mit Gewalt regiert hat.

Hier ist die verfassungsmäßige Realität. Der Weg zur irischen Einheit liegt nicht im Ermessen Großbritanniens. Es handelt sich um eine in einem internationalen Vertrag verankerte Verpflichtung, die im Grundrecht des irischen Volkes auf nationale Selbstbestimmung verankert ist.

Es handelt sich nicht um eine kaiserliche Gunst, die gewährt, verzögert oder zurückgehalten werden kann, je nach den Befürchtungen von Ministern, die sich weiterhin so verhalten, als ob die Souveränität von Whitehall nach außen fließt. Diese Wahrheit durchdringt den Nebel der Westminster-Gehabe.

Mehr als ein Jahrhundert lang haben aufeinanderfolgende britische Regierungen die verfassungsmäßige Zukunft Irlands nicht als eine Frage der demokratischen Entkolonialisierung behandelt, sondern als eine interne administrative Unannehmlichkeit – etwas, das verwaltet, aufgeschoben oder auf unbestimmte Zeit verschoben werden muss.

Ein Wiedervereinigungsreferendum für „vom Tisch“ zu erklären, verrät eine archaische Denkweise, die auf der Annahme beruht, dass die irische Nationalität in London entschieden wird und dass die Demokratie auf dieser Insel nur dank britischer Wohltätigkeit existiert.

Die vom Premierminister angeführte Rechtfertigung – dass Referenden „Gräben“ schaffe, dass der Brexit Verfassungsfragen zu „spaltend“ gemacht habe und dass „Stabilität“ die Zurückstellung demokratischer Entscheidungen erfordere – ist ebenso unaufrichtig wie beleidigend. Die Teilung selbst ist der tiefste Riss auf dieser Insel, der von der britischen imperialen Staatskunst geschaffen wurde, um eine künstliche sektiererische Mehrheit herzustellen und die Spaltung zu festigen.

Sich auf das Chaos des Brexit-Missgeschicks Großbritanniens zu berufen, um die irische Demokratie zu blockieren, ist eine atemberaubende Zurschaustellung kolonialer Arroganz. Das Karfreitagsabkommen ist keine innerstaatliche Richtlinie, die ausgesetzt werden kann, wenn es politisch ungünstig ist. Es handelt sich um ein international anerkanntes Friedensabkommen, das bei den Vereinten Nationen hinterlegt wurde. Gemäß seinen Bestimmungen obliegt die souveräne Entscheidung über die Einheit Irlands ausschließlich den Menschen dieser Insel, im Norden und im Süden. Es war genau darauf ausgelegt, das einseitige britische Veto zu beseitigen, das jahrzehntelange Diskriminierung, Konflikte und staatliche Gewalt aufrechterhielt.

Was London nicht wahrhaben will, ist, dass seine Union in ihren Grundfesten zerbricht. Auf diesen Inseln ist die Forderung nach Selbstbestimmung zum politischen Mainstream geworden.

Unabhängigkeitsbefürworter bekleiden nun gleichzeitig das Amt des Ersten Ministers im Norden Irlands, Schottlands und Wales. Dies ist kein Randgefühl. Es ist die demokratische Konsequenz einer verfassungsmäßigen Ordnung, die die Macht in London konzentriert, gleichzeitig Sparmaßnahmen durchsetzt, öffentliche Dienstleistungen herabsetzt und den demokratischen Willen ganzer Nationen ignoriert.

Im Norden Irlands hat sich der Boden unwiderruflich verändert. Die demografische Architektur, auf der der Sechs-Kreis-Staat aufgebaut war, hat sich aufgelöst, und die Wählerschaft bringt nun eine Mehrheit nationalistischer Abgeordneter nach Westminster zurück.

Das bürgerschaftliche Verhalten spiegelt diesen Wandel wider: Während vor dem Karfreitagsabkommen jährlich etwa 7.000 irische Pässe ausgestellt wurden, sind es jetzt etwa 85.000 pro Jahr. Zehntausende Menschen brechen in aller Stille die Teilung ab, behaupten ihre europäische Staatsbürgerschaft und entgleiten dem Einflussbereich des britischen Staates. 

Das Gespräch über die Wiedervereinigung ist nicht theoretisch. Es entfaltet sich organisch in Rathäusern, Gemeindezentren, Gewerkschaftszweigen und Universitäten in ganz Irland. Es handelt sich um eine demokratische Bewegung, die auf gelebter Erfahrung, sozialer Gerechtigkeit und dem Wunsch nach einer Gesellschaft frei von den Verzerrungen der Teilung basiert.

Großbritanniens progressive Linke muss aufpassen. Der Kampf um die Selbstbestimmung Irlands ist keine ferne Debatte. Es ist Teil derselben demokratischen Abrechnung, mit der Großbritannien selbst konfrontiert ist – derselben Legitimitätskrise, die Forderungen nach schottischer Unabhängigkeit, walisischer Autonomie und radikaler Verfassungsreform befeuert. Es ist die gleiche Ablehnung einer politischen Ordnung, die auf Hierarchie, Zentralisierung und den Überresten eines Imperiums aufbaut.

James Connolly verstand dies klar, als er darlegte: „Zwei Strömungen revolutionären Denkens in Irland, die sozialistische und die nationale, [sind] nicht antagonistisch, sondern komplementär.“ Für ihn war der Kampf für die Freiheit Irlands untrennbar mit dem Kampf für die Befreiung der Arbeiterklasse auf diesen Inseln verbunden.

Heute gilt die Lektion: Demokratie kann nicht gedeihen, wo imperiale Gewohnheiten bestehen bleiben. Keine Regierung, die sich für Gleichheit, Solidarität und soziale Gerechtigkeit einsetzt, kann das Recht für sich beanspruchen, einer anderen Nation ihre demokratische Zukunft zu verweigern.

Charles Stewart Parnell brachte es auf den Punkt: „Niemand hat das Recht, die Grenze für den Marsch einer Nation festzulegen.“ Kein britischer Premierminister verfügt über die moralische Autorität, das gesetzliche Mandat oder die politische Macht, der irischen Demokratie Tür und Tor zu verschließen.

Die Ära, in der London die Grenzen der irischen Nationalität festlegte, ist vorbei. Die Zukunft wird nicht von imperialen Reflexen geprägt, sondern allein vom demokratischen Willen des irischen Volkes. Siné.