Wahldiebstahl, Proteste und die Grenzen der Diktatur in Indien

Gastbeitrag von Anand Sharma zum Kampf gegen Wahlunterdrückung in Indien

Hum Dilli Dilli Jaayenge, Ham Apna Hind Banayenge (Nach Delhi, Delhi werden wir marschieren, wir werden unser Indien erschaffen)

Dieser berühmte Vers kommt im indischen Film Bose: The Forgotten Hero aus dem Jahr 2004 vor und erzählt das Leben des indischen Nationalisten und Revolutionärs Netaji Subhas Chandra Bose. Bose war eine Schlüsselfigur der Unabhängigkeitsbewegung und gründete die Indian National Army, die größte bewaffnete Widerstandsfront gegen das britische Kaiserreich. Der Marsch nach Delhi stellt nicht nur die Mobilisierung der Inder während des antiimperialistischen Kampfes dar – er repräsentiert auch die ewige Sehnsucht nach Freiheit und Gerechtigkeit, die niemals stirbt. Doch die Inder, die am 10. Oktober 2026 nach Delhi reisten, sahen sich mit mehr als nur geringfügigen Schwierigkeiten konfrontiert – die Regierung strich über 250 Züge nach Delhi. Dazu kommen die Schließung aller U-Bahnen, die Abschaltung des Internets und die Einfuhr von über 60.000 bewaffneten Beamten in die Hauptstadt. Tatsächlich erinnert die autoritäre Intensität, mit der die Reisen nach Delhi eingeschränkt wurden, sicherlich an die Inhaftierung des Subkontinents durch Großbritannien. Aber wir schreiben das Jahr 2026 – 79 Jahre seit der nationalen Befreiung Indiens – was passiert also genau?

Es überrascht nicht, dass die Abriegelung von Delhi durch das BJP-Regime ein weiterer Versuch ist, Proteste zu unterdrücken und abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, in einem Indien, das seit Modis Machtübernahme im Jahr 2014 demokratisch rückfällig geworden ist. Die Geschichte beginnt Ende September 2026, als der Indian Express einen Untersuchungsbericht veröffentlichte, der enthüllte, wie Indiens oberster Wahlkommissar Gyanesh Kumar rechtswidrige Änderungen an der Wahlstruktur Indiens vornahm. Dies geschah trotz fehlender richterlicher Genehmigung und Bedenken der beiden stellvertretenden Wahlkommissare Sukhbir Singh und Vivek Joshi, die ignoriert wurden, obwohl sie in den vorangegangenen zehn Monaten mindestens 14 Mal ihre Meinungsverschiedenheit geäußert hatten. Insbesondere beziehen sich die Bedenken auf die „Special Intensive Revision“ (SIR), einen Prozess, der behauptete, die Wählerbasis Indiens durch die Löschung der Namen verstorbener, doppelter und abwesender Wähler zu „rationalisieren“. In Wirklichkeit führten dies jedoch dazu, dass Millionen indischer Bürger kein Wahlrecht hatten, was zu einem weitreichenden Entzug des Wahlrechts führte, anstatt das versprochene verbesserte System bereitzustellen.

Im Jahr 2025 entfernte die SIR in Bihar mindestens 4,7 Millionen Wähler. Anfang 2026 wurden in Westbengalen über 9 Millionen Wähler von der SIR ausgeschlossen, was etwa 12 % der gesamten Wählerschaft des Staates ausmacht. Daten ergaben später, dass 82 % der gelöschten Wähler später Berufung einlegten, was offensichtlich darauf hindeutet, dass es sich bei den meisten gelöschten Wählern um lebende Bürger und nicht um Duplikate, Verstorbene oder Abwesende handelte. Einige äußern Bedenken, dass dies die Ergebnisse der Landtagswahlen zu Unrecht zugunsten der BJP beeinflusst haben könnte und damit die 15-jährige TMC-Herrschaft im Bundesstaat beendet hätte. In Delhi entfernte die SIR 4,7 Millionen Wähler, wodurch ein Drittel aller Wähler in der Hauptstadt sofort ungültig wurde. Dazu gehörten der amtierende Ministerpräsident Rekha Gupta, der ehemalige Ministerpräsident Arvind Kejriwal und der ehemalige BJP-Vorsitzende LK Advani [9].

Doch während einflussreiche und politische Eliten diesen Fehler schnell wiedergutmachen können, sind die Beschwerden für den Großteil der indischen Arbeiterklasse größer. Die Analyse von The Reporter’s Collective zeigt, dass die meisten Löschungen in sozioökonomisch benachteiligten Gebieten stattfinden, wobei Wohnungen in diesen Gebieten oft vom Staat abgerissen werden, weil sie „ungeplant“ waren, wodurch viele Menschen obdachlos werden – was es ihnen nahezu unmöglich macht, sich wieder in das Wählerverzeichnis einzutragen, obwohl eine feste Adresse keine gesetzliche Voraussetzung für das Wählen in einer Demokratie ist. Neben der indischen Arbeiterklasse bestehen auch Bedenken, dass die SIR gezielt Minderheiten entmachtet. In Odisha wurden Tausende muslimischer Wähler aus dem Register gestrichen, nachdem Fremde ohne ihre Zustimmung Löschanträge auf „Formular 7“ gestellt hatten. Die Auswirkungen des SIR gehen somit über den bloßen Wahldiebstahl hinaus – er verschärft bereits bestehende soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten, polarisiert die indische Gesellschaft weiter und unterdrückt Minderheitengemeinschaften unverhältnismäßig.

Nachdem bekannt wurde, dass Gyanesh Kumar dazu beigetragen hat, den Wahlrechtsentzug indischer Wähler ohne gesetzliche Genehmigung und trotz der Beschwerden von Kollegen herbeizuführen, brach in ganz Indien natürlich Wut auf. Kein Hass, keine Verachtung, nur Wut – Wut auf das System, Wut über den langsamen Tod der Demokratie und die Wut darüber, dass ihre eigene Regierung sie betrogen hat. Die Cockroach Janta Party (CJP), eine indische Jugendbewegung, die als Reaktion auf Korruption im Bildungswesen und Papierlecks entstand, rief am 10. Oktober in Delhi einen landesweiten Protest aus und forderte den Rücktritt von CEC Gyanesh Kumar, eine Pause im SIR und die Wiederherstellung gelöschter Wähler. Die Dynamik wuchs, als Oppositionsparteien, Studentenvereinigungen und Jugendorganisationen sich bereit erklärten, beizutreten, darunter INC (Indian National Congress), AAP (Aam Aadmi Party) und KYS (Krantikari Yuva Sangathan). Was am 10. Oktober geschah, war jedoch mehr als nur ein Protest – es wird als der Tag in Erinnerung bleiben, an dem die indische Regierung ihren eigenen Bürgern den Krieg erklärte.

Die Polizei führte zunächst eine Ausgangssperre ein und schränkte jegliche Bewegung nach Delhi ein, in der Hoffnung, Menschen daran zu hindern, sich zu versammeln, um ihre Stimme zu erheben. Dann wurden Internetdienste abgeschaltet, um den Informationsfluss einzuschränken und zu verhindern, dass die Wahrheit ans Licht kommt. Mehr als 60.000 Sicherheitskräfte waren im Einsatz, darunter die Polizei von Delhi, die Rapid Action Force und Grenzschutzkräfte aus ganz Indien. Bei so viel Militarisierung könnte man meinen, Delhi sei auf eine pakistanische Invasion vorbereitet. In den Augen des Staates waren die „Invasoren“ jedoch niemand anderes als die indische Jugend. Über 7.000 Demonstranten wurden festgenommen und abgeschoben, oft mit einer Gefühllosigkeit und Misshandlung, die an Übergriffe grenzte. Dazu gehörten alle drei CJP-Führer (Abhijit Dipke, Saurav Das und Ashutosh Ranka) sowie die kommunistischen Abgeordneten John Brittas, Manik Sarkar und Pinayari Vijayan. AAP-Chef Arvind Kejriwal wurde ebenfalls festgenommen, ebenso wie TMC-Chef Mamata Bannerjee und der bekannte YouTube-Journalist Dhruv Rathee. Auch Neha Bora von der AISA (All-India Student Association) und Aishe Ghosh von der SFI (Student Federation of India) sowie 100 Anwälte und über 30 Journalisten wurden festgenommen.

Eine derart brutale und weit verbreitete Massenverhaftung ist eine deutliche Erinnerung an den anhaltenden zweiten Notstand in Indien. Aber wenn eine Nation gezwungen ist, am Rande einer Diktatur zu leben, normalisieren sich die totalitären Tendenzen staatlicher Repression zunehmend. Neben roher Gewalt wurden Polizisten auch der Belästigung, Befummelung und sexuellen Belästigung von Demonstranten und Journalistinnen vorgeworfen. Leider ist dieser Sexismus nicht neu – Frauen, die im Juli dieses Jahres an früheren CJP-Protesten gegen Prüfungslecks teilgenommen hatten, berichteten, dass sie online gestalkt, belästigt und gedoxxt wurden – einige erhielten sogar Vergewaltigungsdrohungen für ihre Teilnahme an den Protesten. Im Connaught Place im Zentrum von Delhi griffen rechte Männer Demonstranten an und griffen sie an, während die Polizei sich weigerte, einzugreifen. Die Polizei installierte außerdem 300 CCTV-Kameras, um die Demonstranten zu überwachen – zusätzlich zu den sieben Absperrungen, zwölf Haftanstalten, mehr als 245 Zugausfällen, mehr als 45 geschlossenen U-Bahn-Stationen, mehr als 60.000 bewaffneten Kräften im Einsatz und einer Internetabschaltung. Es besteht kein Zweifel daran, dass Modi Indien in einen Polizeistaat verwandelt hat.

Das Menschenrechtsbüro der Vereinten Nationen hat die indische Polizei aufgefordert, alle inhaftierten Demonstranten bedingungslos und unverzüglich freizulassen. Die indische Regierung hat die UN-Kommentare entschieden zurückgewiesen. Unterdessen wächst die Aufregung in ganz Indien und darüber hinaus weiter. Auch die indische Diaspora hat sich dem Widerstand gegen Wahlkorruption und Gyanesh Kumar angeschlossen, wobei es in Großbritannien, Irland, den Niederlanden, Kanada und den USA zu Protesten kam. Dies verdeutlicht, dass die Unzufriedenheit mit Gyanesh Kumar, Wahldiebstahl und Diktatur über die Grenzen hinausgeht – sie entsetzt Inder, Journalisten, Aktivisten, Liberale und Linke auf der ganzen Welt, denn die Unterdrückung von Menschen überall bedroht die Demokratie überall.

Am 4. Juni 1989 erklärte die KPCh den chinesischen Menschen auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking den Krieg. Und am 10. Oktober 2026 hat die BJP in Jantar Mantar, Delhi, den indischen Menschen den Krieg erklärt. Aber trotz aller Gewalt, Polizeibrutalität und Autoritarismus brennt die Flamme des Widerstands in Indien immer hell, einer Nation, die aus Blut besteht und durch das Erbe des Kampfes gegen den britischen Imperialismus geschmiedet wird. 1947 waren die Unterdrücker Ausländer, heute kommen sie von innen. Dies könnte Indiens einzige Chance sein, sich zu befreien.

Die Originalversion dieses Artikels wurde auf der Karuna veröffentlicht! Substack, und wir danken Anand Sharma für die freundliche Erlaubnis, es hier zu veröffentlichen.