Welcher Weg ist Frieden?

Bemerkungen in Baltimore am 3. Oktober 2026 bei einer Veranstaltung mit Krieg ist immer noch eine Lüge

Vielen Dank an Ronda Cooperstein und die lokale Sektion von World BEYOND War für die Organisation dieser Veranstaltung.

Ich habe kürzlich einen großen Stapel Bücher über den Niedergang und die Abschaffung des Duells gelesen. Es gab Tausende von Faktoren, von denen sich viele außerhalb der einfachen Kontrolle von irgendjemandem befanden, aber der wichtigste von ihnen war der kulturelle Wandel, der dazu führte, dass Menschen im Duell eine größere Demütigung empfanden als im Nichtduell, größeren Respekt in der Weigerung, sich zu duellieren, als in der Bereitschaft, sich zu duellieren. Das Bild des Duellierens als edel, respektabel und mutig wurde durch ein Bild ersetzt, das der Wahrheit viel näher kam: betrunkene Primadonnen, die Beleidigungen falsch wahrnahmen und einen Mord begingen, weil sie nicht zugeben konnten, dass sie Idioten waren. Und das Duell starb schrittweise. Immer mehr sogenannte Sekundanten der Möchtegern-Duellanten verhandelten über Frieden. Immer mehr Duelle endeten ohne Tote oder Verletzte, oft mit absichtlich in die Luft geschossenen Kugeln. Immer mehr Duellanten wurden wegen der Tat strafrechtlich verfolgt. Immer mehr Zeitungskarikaturisten stellten Duellanten als Affen und Clowns dar. Das Duell war jahrhundertelang verboten und angeprangert, bevor die Abolitionisten schließlich Erfolg hatten.

Der Krieg ist seit einem Jahrhundert verboten und wird schon länger angeprangert, und seit einiger Zeit wird er verletzt. Wenn Teddy Roosevelt in irgendeinem Museum wieder zum Leben erweckt würde und erklärte, dass wir nur zum Spaß noch mehr Kriege bräuchten, würde er nicht weit kommen. Niemand kann mehr Mehrheiten dazu bringen, zu glauben, dass Kriege wünschenswert oder gut sind, weil sie den Charakter stärken oder einfach ein akzeptables Instrument der Außenbeziehungen sind oder notwendig sind, um die Religion, Rasse oder das Imperium eines Menschen zu verbreiten. Jeder Krieg wird als der letzte Ausweg dargestellt, egal wie absurd oder wie viel Aufwand in die Entstehung des Krieges und die Verhinderung seiner Lösung gesteckt wurde.

Krieg ist ebenso wie das Duell eine Ausnahme. Die meisten Menschen duellierten sich nie. In den meisten Teilen der Welt gibt es keinen Krieg. Die meisten Menschen hätten alles getan, um Duellen zu entgehen, und die meisten tun alles, um einen Krieg zu vermeiden – selbst diejenigen, die andere Menschen unterstützen, die in den Krieg ziehen. Aber wir sind noch nicht an dem Punkt angelangt, an dem der Mut eines Politikers von allen so verstanden wird, dass er den Waffenhändlern und Kriegstreibern die Stirn bietet und sagt: „Nein, ich werde keinen Krieg führen“.

Als ich zum ersten Mal schrieb Krieg ist eine Lüge Ich dachte, wir machen Fortschritte bei der Aufdeckung von Kriegslügen und wollte, dass diese Fortschritte beschleunigt werden. In US-Umfragen dauerte es vom Beginn des Krieges gegen Afghanistan und dem Beginn des Krieges gegen den Irak an etwa anderthalb Jahre, bis sich eine Mehrheit dafür einstellte, dass jeder Krieg niemals hätte beginnen dürfen. Es dauerte viel länger, bis eine Mehrheit dafür war, dass jeder Krieg beendet werden sollte. Der Grund dafür war, dass Tausende Angehörige des US-Militärs getötet worden waren und eine verdrehte Logik uns sagte, dass die einzige Möglichkeit, die bereits Getöteten zu respektieren, darin bestehe, noch mehr Menschen töten zu lassen. Es spielte keine Rolle, ob eine Umfrage unter Militärangehörigen ergab, dass sie nach Hause zurückkehren wollten, ob ihre Selbstmorde höher waren als ihre Todesfälle im Kampf, oder ob 30 oder 40 Mal so viele Iraker getötet wurden wie US-Truppen – tatsächlich war diese letzte Information so unwichtig, dass es beinahe verräterisch war, davon Kenntnis zu erlangen. Mein Traum war, dass wir den Kriegen schneller entgegentreten könnten, dass wir große Mehrheiten dazu bringen könnten, zu erkennen, wie sie dazu verleitet wurden, schreckliches Böses zu unterstützen, bevor ein Krieg überhaupt begann.

Und ich dachte, wir machen Fortschritte. Während Kriege, die nicht stattfinden, niemals in die Geschichtsbücher eingehen, verhinderte die öffentliche Opposition wiederholt einen Krieg gegen den Iran, bis er schließlich scheiterte. Und es verhinderte einen massiven Bombenangriff auf Syrien. Wir waren immer noch nicht auf der Suche nach dem Geld, dem Militärhaushalt, der noch mehr Kriege auslösen würde. Wir waren immer noch nicht damit beschäftigt, das Imperium der Stützpunkte abzubauen, Verträgen oder Gerichten beizutreten und uns nicht um Zusammenarbeit, Hilfe und Friedensstiftung zu bemühen. Wir waren immer noch nicht von jedem dieser vielen Kriege, die falsch sind, zu allen möglichen Kriegen, die falsch sind, übergegangen. Aber wir machten kleine Schritte.

Und dann WHAM – die Ukraine hat unser Gehirn gefressen.

Ich möchte für einen Moment in die Zeit vor 100 Jahren zurückgehen, als der Krieg noch nicht das war, was er werden sollte, und noch nicht einmal allgemein als das verstanden wurde, was er war, in eine Zeit, in der die Vereinigten Staaten Japan im Imperialismus geschult und es dazu ermutigt hatten, in Korea einzumarschieren und es zu besetzen. Nun, das japanische Imperium und das eigene Imperium der Vereinigten Staaten kollidierten. Die USA übernahmen zahlreiche Inseln, veranstalteten in der Nähe ihre Kriegsproben und bedrohten und sanktionierten Japan. Das öffentliche Thema der Kriegsvorbereitungen war jahrelang eine große Neuigkeit. Bewundernswerte Leute in beiden Regierungen versuchten, dagegen vorzugehen. Zehntausend Demonstranten marschierten die Fifth Avenue hinauf, um sich gegen die Vorbereitung eines Krieges mit Japan zu stellen. Aber die US-Regierung erstellte die Wehrpflicht (und erlebte großen Widerstand gegen die Wehrpflicht und sperrte Wehrdienstverweigerer in Gefängnisse ein), aktivierte die Nationalgarde, lieferte Flugzeuge, Ausbilder und Piloten sowie Geld nach China für den Krieg gegen Japan (um sicherzustellen, dass Japan davon wusste), verhängte strenge Sanktionen gegen Japan, teilte dem US-Militär mit, dass ein Krieg mit Japan begann, und ordnete die Erstellung einer Liste aller Japaner und japanisch-amerikanischen Personen in den Vereinigten Staaten an. Am 4. Dezember 1941 erschienen Zeitungen, darunter die Chicago Tribune, veröffentlichte Präsident Roosevelts Kriegsplan gegen Deutschland und Japan. US-Beamte hatten sich seit Monaten Sorgen über einen möglichen Angriff auf Pearl Harbor gemacht. Am 15. November 1941 informierte der Stabschef der US-Armee, George Marshall, die Medien: „Wir bereiten einen Offensivkrieg gegen Japan vor“, sagte er und forderte die Journalisten auf, dies geheim zu halten. Marshall teilte dem Kongress 1945 mit, dass die Vereinigten Staaten eine anglo-niederländisch-amerikanische Initiative initiiert hätten. Am 25. November 1941 schrieb Kriegsminister Henry Stimson in sein Tagebuch, dass er sich im Oval Office mit Marshall, Präsident Roosevelt, Marineminister Frank Knox, Admiral Harold Stark und Außenminister Cordell Hull getroffen habe. Roosevelt hatte ihnen gesagt, dass die Japaner wahrscheinlich bald angreifen würden, möglicherweise am nächsten Montag, dem 1. Dezember 1941. „Die Frage“, schrieb Stimson, „war, wie wir sie in die Lage bringen sollten, den ersten Schuss abzufeuern, ohne uns selbst zu sehr in Gefahr zu bringen. Das war ein schwieriges Unterfangen.“ Am 7./8. Dezember 1941 griff Japan die US-Kolonien Philippinen und Guam sowie die US-Territorien Hawaii, Midway und Wake sowie die britischen Kolonien Malaya, Singapur und Hongkong sowie den unabhängigen Staat Thailand an. Während an Orten wie den Philippinen viel mehr Menschen lebten, die rechtlich gesehen mehr Amerikaner waren und die Japaner kamen und blieben, gab es auf Hawaii mehr sogenannte Weiße, und so wurde der schnelle Bombenangriff dort zum berüchtigten Überraschungsangriff auf Pearl Harbor, der zu einem jährlichen Nationalfeiertag wurde. Die US-Marine lässt zu, dass weiterhin Öl aus einem gesunkenen Schiff in den flachen Hafen gelangt, und Besucher haben Tränen in den Augen über die regenbogenfarbene Verschmutzung, die die ewige US-Marine beweist.Unschuld und die unverständliche Irrationalität von Ausländern, die einen jederzeit und ohne Grund angreifen könnten, während man ahnungslos Golf spielt und Plastik erfindet. Darüber gibt es noch viel mehr in Krieg ist immer noch eine Lüge.

Der Überraschungsangriff auf Pearl Harbor ist der Archetyp, in den Propagandisten den unprovozierten Angriff auf die Ukraine einordnen. Fast über Nacht wurden Sie auf der Straße von Leuten angehalten, die Ihnen am Tag zuvor nicht hätten sagen können, was die Ukraine ist, und Sie fragten, ob Sie der Ukraine helfen würden. Das war die erfolgreichste Propaganda, die ich je gesehen oder gehört habe. „Der Ukraine helfen“ bedeutete alles vom Aufhängen einer ukrainischen Flagge (viele davon sind auch im Jahr 2026 noch da) über die Lieferung humanitärer Hilfe an die Ukrainer bis hin zur Unterstützung der US-Regierung, die der Ukraine Berge kostenloser Waffen schickt. Diese Unterstützung für die Ukraine reichte bis zu den Amerikanern, die sich vielen anderen Kriegen widersetzt hatten. Diesen Krieg wollten sie unterstützen, und damit auch die NATO, und mit der NATO hielten sie es (irgendwie) wirklich an Trump.

Natürlich war Russland kriminell und mörderisch in die Ukraine einmarschiert und tötete und zerstörte in großem Umfang. Mord ist Mord, egal ob Japan, Russland, die Ukraine oder die Vereinigten Staaten es tun. Aber natürlich wurde der Krieg aufgrund der Art und Weise, wie er provoziert wurde, „Unprovozierter Krieg“ genannt. Es gab öffentliche Kommentare von US-Beamten, in denen sie argumentierten, dass die Provokationen nichts provozieren würden. „Ich glaube nicht, dass wir Putin provozieren werden, wenn wir die Ukrainer mit Verteidigungswaffen versorgen“, sagte Senator Chris Murphy. Man kann immer noch einen RAND-Bericht lesen, der dafür plädiert, einen Krieg wie diesen durch die Art von Provokationen herbeizuführen, von denen Senatoren behaupteten, dass sie nichts provozieren würden. Im September 2023 erläuterte der damalige NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg die Ursache des Krieges mit Begriffen, denen Wladimir Putin zugestimmt hätte: „[Putin] ist in den Krieg gezogen, um die NATO, noch mehr NATO, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern.“ Die USA hatten 2014 einen Putsch in der Ukraine erleichtert. Zu dieser Zeit begannen Kämpfe zwischen der Ukraine und den östlichen Provinzen, die Autonomie anstrebten. In den Tagen vor der russischen Invasion nahmen die ukrainischen Angriffe auf diese Provinzen erheblich zu, während in den Nachrichtenberichten täglich neue westliche Vorhersagen zu hören waren, dass Russland am nächsten Tag einmarschieren würde. Der Abscheu Russlands vor der NATO beruhte nicht nur auf deren Expansion bis zur russischen Grenze, sondern auch darauf, dass die Vereinigten Staaten Verträge zerrissen, Raketenbasen errichteten und Atomwaffen verbreiteten. Einige Amerikaner können dies besser verstehen, wenn man es umgekehrt als eine Kubakrise bezeichnet. Man könnte es aber auch einfach als Kubakrise bezeichnen, da Kennedy diese Krise gelöst hat, indem er sich bereit erklärt hat, Raketen aus der Türkei abzuziehen, als Gegenleistung dafür, dass die Sowjetunion Raketen aus Kuba abzieht. Jetzt USARaketenbasen sind so nah an Russland wie damals, aber auf dem amerikanischen Kontinent gibt es keine russischen Basen.

Es gibt noch viel mehr zu diesem Thema und zu so ziemlich jedem Thema, das ich anspreche Krieg ist immer noch eine Lüge. Ich möchte hier nur anmerken, dass zwei Wochen nach der großen russischen Invasion Verhandlungen in Istanbul stattfanden und eine Einigung zur Beendigung des Krieges erzielt wurde, die Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs jedoch Nein sagten – dies nach Angaben zahlreicher US-amerikanischer, britischer und russischer Beamter, darunter der führenden sogenannten US-Diplomatin Victoria Nuland, schamlos und offen vor einer Videokamera. Jahrelang sagte uns die US-Regierung, wir müssten Waffen in die Ukraine schicken, um einen notwendigen und unvermeidlichen Krieg als letztes Mittel zu führen, dessen Beendigung die US-Regierung der ukrainischen Regierung verboten hatte. Und die US-Propaganda war so gut, dass viele Menschen in den USA weiterhin den Krieg in der Ukraine unterstützten, weil angeblich die Ukrainer selbst das wollten, selbst lange nachdem in der Ukraine Umfragen unter denen stattgefunden hatten, die nicht geflohen oder gestorben waren, und trotz der weit verbreiteten Angst, sich zu Wort zu melden, eine Mehrheit der Ukrainer einen Kompromiss eingehen und den Krieg beenden wollte.

Jetzt machte ich mir Sorgen über die ewige Frage, die Präsident George W. Bush so eloquent formuliert hatte: LERNEN UNSERE KINDER?

Aber gute Nachrichten für unsere Fortschritte bei der Aufdeckung von Kriegslügen standen unmittelbar bevor, und zwar in Form von schrecklichen Nachrichten für die Welt. Dies geschah in Form eines live übertragenen Völkermords in Gaza und der zweiten Krönung von Donald Trump.

Der Baltimoreaner H.L. Mencken hatte natürlich erklärt: „Mit der Perfektionierung der Demokratie repräsentiert das Amt des Präsidenten immer mehr die innere Seele des Volkes. An einem großen und glorreichen Tag werden die einfachen Leute des Landes endlich ihren Herzenswunsch erfüllen und das Weiße Haus wird von einem völligen Idioten geschmückt.“

Für die drei Viertel der Menschen, deren innere Seelen sich angesichts der US-Politik ständig übergeben, waren die glücklichen Zeiten nicht wieder da. Aber es gab Kriegsopposition. Und tatsächlich hat uns die Tatsache, dass wir die ukrainischen Kriegsopfer auf jedem Fernsehsender gezeigt haben, vielleicht sogar darauf vorbereitet, palästinensische Kriegsopfer auf allen Social-Media-Kanälen zu bemerken. Wenn Russland keine Menschen abschlachten sollte, warum sollte dann Israel? Seit nunmehr drei Jahren werden wir mit jeder israelischen Militärlüge gefüttert und die meisten von uns haben sich stattdessen dafür entschieden, ihren eigenen Augen zu trauen. Sogar Leute, die andere Menschen als Putin-Liebhaber beschimpften, waren bereit, es zu ertragen, als Hamas-Liebhaber bezeichnet zu werden. Sogar Menschen, die kurz zuvor geschworen hatten, dass es auf der Welt keine Opposition beider Seiten in einem Krieg gebe, erklärten ihre Verurteilung der Morde sowohl durch Israel als auch durch die Hamas. Und je mehr die Kriegstreiber schrien, Frieden sei antisemitisch, desto mehr füllten sich die Straßen eine Zeit lang mit Demonstranten.

Und dann kam Trump, um vielleicht einen der letzten Nägel in den Sarg der Kriegslügen zu schlagen. Ich hatte gedacht, dass die dümmste Kriegslüge immer so etwas wie „Schau mir zu, wie ich diese imaginären Waffen finde!“ sein würde. Dann begann Trump einen Krieg gegen den Iran, der die Straße von Hormus schloss, und sagte uns, der Zweck des Krieges bestehe darin, die Meerenge zu öffnen, die durch den Krieg geschlossen worden sei. Jetzt war mein Traum wahr geworden; Wir hatten jetzt eine Mehrheit in den USA, die gegen einen Krieg war und wollte, dass er am ersten Tag endet. Ich glaube, die Menschen waren eher geneigt, lächerliche Kriegslügen zu erkennen, weil Trump gelogen hatte, dass er im Falle seiner Wahl Kriege beenden würde, bevor er überhaupt sein Amt antrat. Die Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen gingen weiter, begleitet von neuen Kriegen gegen Venezuela, den Libanon, den Jemen, Nigeria, Somalia, Syrien und die Fischerboote in der Karibik – und die weitverbreitete Kriegsgefahr, Trumps wiederholte Andeutungen über den Einsatz von Atomwaffen, die weltweite Angst, durch die Laune eines kindischen faschistischen Narren zum nächsten Gazastreifen gemacht zu werden. Auf die Frage, warum er die Kriege nicht wie versprochen beendet habe, antwortete Trump: „Ich habe keinen Krieg garantiert. Warum hätte ich das stärkste Militär der Welt aufbauen sollen?“ Gute Frage. Es ist immer klug, dem Geld zu folgen.

Die Menschen sind derzeit darüber verärgert, dass etwa 40 Milliarden Dollar für den Krieg gegen den Iran ausgegeben wurden, die wirtschaftlichen Auswirkungen, die zerstörten US-Militärstützpunkte usw. nicht mitgerechnet. Ich hoffe, wir sind alle auch über den Massenmord verärgert, aber ich stimme Ihnen trotzdem zu. Für weniger als das, was für einen dieser Kriege ausgegeben wird, könnten Sie die Obdachlosigkeit oder den Mangel an Vorschulen oder Hochschulen beenden; Sie könnten einen umweltfreundlichen neuen Deal schaffen. Du könntest Wunder bewirken. Aber niemand hat jemals den Krieg gegen den Iran finanziert. Das Pentagon hatte einfach herumliegen, was es wollte. Sie wünschte, sie hätte mehr Raketen gehabt, die mehr Geld gekostet hätten. Ich wünschte, der Iran hätte noch mehr Grundschulen. Und wenn Sie ein Balkendiagramm mit drei Elementen erstellen, den Kosten für etwas Gutes wie einer kostenlosen Vorschule für jeden in den USA, den Kosten dieses Krieges und den Kosten des Militärbudgets, das jetzt durch den Kongress geht, müssen Sie die ersten beiden so klein machen, dass Sie die ersten beiden so klein machen müssen, dass Sie fast die Augen zusammenkneifen müssen, um sie zu sehen, um das dritte Element auf die Seite zu bringen.

Warum sollte es einen Gesetzentwurf über 1,5 Billionen US-Dollar für die Kriegsmaschinerie geben, der durch den Kongress geht? Und so viel erfährt das US-Militär übrigens auch aus anderen Quellen. Die beste Ausrede, die mit überwältigender Mehrheit führende Rechtfertigung für das verrückte Streben nach der totalen gewaltsamen Herrschaft über jeden Zentimeter der Erde, des Cyberspace, des Weltraums und des Raums zwischen unseren Ohren ist China.

Letzten Mittwochmorgen habe ich per Zoom vor einer College-Klasse über Krieg und Frieden gesprochen, und einer der Studenten fragte nach der Gefahr einer Entmilitarisierung der USA und anderer Nationen nicht. Ich gab eine Standardantwort dazu, wie ein umgekehrtes Wettrüsten schrittweise durchgeführt werden könnte. Die USA könnten sich verpflichten, nicht mehr als das Dreifache eines anderen Landes für ihr Militär auszugeben, und von dort aus weiter nach unten gehen. Von den wenigen Dutzend Nationen, die einen Großteil ihrer Ausgaben für ihr Militär ausgeben, sind alle bis auf drei Verbündete der USA und Waffenkunden, die von der US-Regierung (und der NATO) hart dazu gedrängt werden, mehr auszugeben. Das einzige Land, das mehr als einen winzigen Bruchteil der Ausgaben der USA ausgibt – tatsächlich fast ein Drittel davon US-Militärausgaben wie es normalerweise berichtet wird oder ein Sechstel dessen, was es wirklich ist – ist China. Wenn die USA ihre Atomwaffen aus Südkorea und Japan und ihre Truppen aus Südkorea fernhalten würden und schließlich den Krieg beenden und das südkoreanische Militär an Südkorea übergeben würden und damit beginnen würden, Verträgen und Gerichten beizutreten und mit einer allgemeinen Abrüstung zu beginnen, würde Nordkorea mit ziemlicher Sicherheit ernsthafte Verhandlungen über die Abschaffung seiner Atomwaffen führen, während China – das habe ich dieser College-Klasse garantiert – seine eigenen Militärausgaben nicht weiter erhöhen würde.

Schon eine Minute nach dem Abschied über Zoom sah ich das Trump hatte angeboten, Waffen an China zu verkaufen. Lassen Sie mich das wiederholen: Trump hat angeboten, US-Kriegswaffen an China zu verkaufen. Das sind meiner bescheidenen Meinung nach großartige Neuigkeiten. Ich habe keine Ahnung, ob Trump weiß, dass viele Menschen immer noch eine Ausrede dafür hören wollen, dass sie praktisch unser gesamtes Geld in die größte Kriegsmaschinerie aller Zeiten stecken – geschweige denn dafür, dass sie die Entscheidungen über die Kriege den eigentlichen Waffen überlassen. Ich habe keine Ahnung, ob ihm aufgefallen ist, dass jedes Gespräch im Kongress und in den Konzernmedien schnell zu einem Wettbewerb über den Wettbewerb mit China wird. Ich weiß, dass er möchte, dass es bei Entscheidungen einfach um den Willen von Donald Trump geht. Vielleicht ist ihm China als Hauptausrede für Militärausgaben egal, aber mir liegt auf jeden Fall die wunderbare Nachricht am Herzen, dass er diese Ausrede weggenommen hat.

Sicherlich brauchen wir nicht noch mehr Billionen, die wegen China ins Pentagon geworfen werden, während Trump versucht, China Waffen zu verkaufen. Sicherlich müssen die übrigen Regierungen der Welt, die Trump dazu drängt, mehr für Waffen auszugeben, dies wegen China nicht tun, während Trump versucht, Waffen an China zu verkaufen. Sicherlich muss Australien zum Beispiel wegen China nicht mit US-Truppen aufgefüllt werden, während Trump China auf seine Lieblingswaffen setzt.

Rufen Sie also die Nachbarn an, wecken Sie die Kinder und kneifen Sie die faulen neuen Pandabären, denn eine Friedensdividende ist mit Sicherheit auf dem Weg, wenn genügend Leute herausfinden, dass Trump versucht hat, Waffen an China zu verkaufen, ein paar Sekunden darüber nachdenken und ein paar Tage lang etwas dagegen unternehmen. Der letzte Punkt ist der Knackpunkt, den ich kenne. Auch wenn wir mehr Menschen dazu bringen können, die Absurdität zu erkennen, die darin besteht, sich selbst zu verarmen, um einen Krieg gegen China heraufzubeschwören und gleichzeitig zu versuchen, Waffen an China zu verkaufen, als wir es jemals schaffen könnten, den Menschen die Absurdität vor Augen zu führen, sich selbst zu verarmen, um einen Krieg gegen China heraufzubeschwören und gleichzeitig in Biowaffenlabors in China zu investieren, bleibt immer noch das Problem der übergroßen Lüge.

Die große Lüge ist natürlich die Lüge, die glaubwürdiger wird, weil es äußerst schrecklich wäre, die Wahrheit zuzugeben. Die besonders große Lüge ist die Lüge, dass es keinen Sinn macht, etwas dagegen zu unternehmen, obwohl die meisten von uns etwas wollen. Du bist machtlos. Es ist ihnen egal, was Sie denken. Es hat noch nie etwas funktioniert. Also, hör auf damit, werde erwachsen und weine oder wähle, oder wähle höchstens wirklich sehr, sehr hart und zerstöre die Wahlmaschine mit der Kraft, mit der du wählst. Ansonsten lebe einfach damit und geh einkaufen. Das ist die ganz große Lüge. Unnötig zu erwähnen, dass Sie wählen sollten, und wenn alle das tun würden, wären wir besser dran. Wenn wir über politische Maßnahmen abstimmen könnten, wie die Kalifornier, die für eine winzige Steuer auf Oligarchen stimmen, wären wir besser dran. Aber niemand hat sich jemals das Wahlrecht zuerkannt. Gewaltfreie Bewegungen haben Gesetze und Gesellschaften verändert, Kriege verhindert, Kriege beendet und politische Vorschläge rückgängig gemacht, und zu glauben, dass man nichts tun kann, ist genau das, was Lockheed Martin will, weit mehr als zu glauben, dass Muslime böse sind oder China einen hasst oder dass Putin sich in seinem Schrank versteckt.

Ich sehe auch eine gewisse Entmachtung der Menschen in all der Sorge, dass künstliche Intelligenz die Kontrolle über die Welt übernehmen und die Menschen töten könnte. Das Problem mit der KI, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, und nicht in einer möglichen Zukunft, wenn sie von Menschen unabhängig wird, ist die Kombination aus künstlicher Intelligenz und der guten alten natürlichen Dummheit. Das US-Militär hätte beinahe ein chinesisches Schiff verfolgt, weil es glaubte, dass es Atomwaffentechnologie enthielt. In letzter Minute fand das US-Militär genügend natürliche Intelligenz, um zu erkennen, dass ein Roboter die Sache mit den Atomwaffen erfunden hatte. Versuchte der Roboter, den Dritten Weltkrieg auszulösen? Ich bezweifle es. Ist das US-Militär bereit, den Dritten Weltkrieg zu riskieren? Deutlich. Und ich denke, dass der zunehmende Einsatz von Maschinen zur Entscheidungsfindung für die Weltuntergangsuhr noch schlimmer sein dürfte als die Ukraine. Aber die Ankündigungen, dass KI eine allmörderische Bedrohung sei und dass dies etwas Neues sei, verschleiern die Tatsache, dass die Bedrohung in der Verschärfung einer der bestehenden Bedrohungen liegt – Atomkraft, Klima, Krankheit usw. Alles, was uns von der Tatsache ablenken soll, dass unser größtes Unternehmen organisierter Massenmord und Massenvernichtung ist.

Da das Duell verspottet wurde, brauchen wir Satiriker für die Kriegsindustrie. Wir brauchen mehr Texte wie die des Liedes von Jesse Welles Krieg ist kein Mord was beginnt

Krieg ist kein Mord
Gute Männer sterben nicht
Kinder verhungern nicht
Und alle Frauen überleben
Krieg ist kein Mord
Das sagen sie
Wenn du gegen den Teufel kämpfst
Mord ist in Ordnung
Krieg ist kein Mord
Sie werden Opfer genannt
Es gibt keinen Veteranen
Mit einer guten Nachtruhe

Natürlich können sich Menschen einer solchen Friedenskultur anschließen, aber oft mit einer Einschränkung, einem Sternchen, einem hintergründigen Schatten des Zweifels. Denn was wäre, wenn der mythische gute Krieg nächstes Jahr kommt, was dann? Wenn es möglich wäre, wirklich zu verstehen, was eine Billion Dollar ist, wäre das kein so großes Problem. Krieg tötet vor allem dadurch, dass Geld dort abgelenkt wird, wo es gebraucht wird. Es schafft auch Atomwaffen, zerstört die Umwelt, verhindert die Zusammenarbeit in den Bereichen Umwelt, Krankheiten und Obdachlosigkeit, ermöglicht Geheimhaltung und Überwachung durch die Regierung, militarisiert Polizei, Grenzen und Köpfe, schürt Bigotterie und so weiter.

Und wenn mir heute natürlich jemand zustimmt, die Kriegsmaschinerie abzubauen, dann ist es mir wirklich egal, ob er einfach irgendwelche vergangenen Kriege vergöttert. Angesichts der tatsächlichen Funktionsweise sollte jedoch ein paar Worte gesagt werden, die noch einmal auf die 1930er Jahre zurückgehen.

Im Jahr 1938 trafen sich Vertreter von 32 Nationen und 63 Organisationen öffentlich in Frankreich und rund 200 Journalisten berichteten über das Ereignis. Sie diskutierten über den Wunsch der Nazis, Juden in Deutschland und Österreich zu vertreiben oder zu töten, und beschlossen, ihre Vertreibung in nennenswerter Zahl irgendwohin nicht zu akzeptieren, sondern sie ihrem Schicksal zu überlassen. Lediglich Costa Rica und die Dominikanische Republik erhöhten ihre Einwanderungsquoten sogar. Die Entscheidung beruhte offen auf Antisemitismus. Der australische Delegierte T. W. White sagte, ohne die Ureinwohner Australiens zu fragen: „Da wir kein wirkliches Rassenproblem haben, sind wir nicht bestrebt, eines zu importieren.“ Der Diktator der Dominikanischen Republik betrachtete Juden als rassistisch erstrebenswert und als Träger der Weißheit in einem Land, in dem es viele Menschen afrikanischer Abstammung gibt. Land wurde für 100.000 Juden reserviert, aber weniger als 1.000 kamen jemals an. Die Konferenz wurde von einem Vertreter des US-Präsidenten Franklin Roosevelt vorgeschlagen und geleitet, der sich entschied, vor, während oder nach der Konferenz keine ernsthaften Anstrengungen zur Unterstützung jüdischer Flüchtlinge zu unternehmen. Die Auslandskorrespondentin, Kolumnistin und Pulitzer-Preisträgerin Anne O’Hare McCormick beschrieb die „herzzerreißenden“ Szenen langer Schlangen von Juden, die bei US-Konsulaten Visa beantragten, während sie „gespannt“ auf das Ergebnis dieser Konferenz warteten. Sie glaubte, dass die Welt vor einer grundlegenden „Prüfung der Zivilisation“ stehe. Könnte Amerika die moralische Schuld akzeptieren, fragte McCormick, wenn Deutschland seine unverhohlene „Politik der Vernichtung“ des jüdischen Volkes fortsetzen dürfe? Die US-Küstenwache verjagte ein Schiff jüdischer Flüchtlinge aus Miami. Das Außenministerium lehnte den Visumantrag der Familie von Anne Frank ab.Der Kongress lehnte den Wagner-Rogers-Gesetzentwurf zur Aufnahme weiterer jüdischer und nichtarischer Flüchtlinge ab, verabschiedete jedoch den Hennings-Gesetzentwurf, der eine unbegrenzte Anzahl britischer christlicher Kinder in die Vereinigten Staaten erlaubte. Eine Gallup-Umfrage aus dem Jahr 1938 ergab, dass 72 Prozent der Amerikaner der Meinung waren, „wir sollten keine größere Zahl jüdischer Exilanten aus Deutschland in die USA zulassen“. Viel, viel mehr dazu in Krieg ist immer noch eine Lüge.

Eine der großen Hürden bei der Demontage der Todesmaschinerie sind Atomwaffen. Es ist allgemein anerkannt, dass der Kalte Krieg damit endete, dass alles Leben auf der Erde von tausenden auf hunderte Male zerstört werden konnte. Ich behaupte, dass selbst eine Reduzierung auf Dutzende Male oder auch nur auf ein einziges Mal nichts dergleichen beenden würde, auch wenn dadurch ein erstaunliches umgekehrtes Wettrüsten ausgelöst werden könnte. Um eine kleine Nation ohne ein massives globales Militär dazu zu bringen, auf Atomwaffen zu verzichten, müssten die militärischen Bedrohungen für diese Nation beseitigt werden. Aber für eine große Nation, deren Militär weitaus mehr kostet als alle übrigen Militärs der Welt zusammen, würde der Verzicht auf Atomwaffen nur zwei Dinge gefährden – nämlich die Fähigkeit, die Zerstörung allen Lebens auf der Erde einzuleiten, und die Fähigkeit, einzugreifen und sich überflüssig zu beteiligen, wenn eine andere Nation die Erde bereits zu einem nuklearen Winter verdammt hat. Wir alle behaupten, dass wir das Erste ablehnen, und ich hoffe, dass wir es ernst meinen. Auch die zweite Sache dürfte niemanden interessieren. Wenn Russland oder ein supercooler Computer, der von Russland oder vielleicht von Matthew Broderick verwendet wird, Atomwaffen abfeuern und die Welt dem Tod und dem Verhungern verurteilen würde, würde es Sie dann interessieren, ob es jemand in einer US-Uniform rechtzeitig schafft, auf einen Knopf zu drücken, um weitere Raketen hinzuzufügen, bevor sie sterben? Wenn nicht, wäre eine einseitige nukleare Abrüstung klüger, als zu hoffen, dass die nächsten Dutzend Beinaheunfälle, wie sie es nennen, uns nicht auslöschen.

Okay, ich werde jetzt innehalten und anfangen, Ihre Fragen zu beantworten, aber lassen Sie mich zunächst sagen, dass Ihre Senatoren und Falschvertreter jetzt zu Hause sind und möchten, dass Sie für sie stimmen, und dass sie sich im sogenannten National Defense Authorization Act wahrscheinlich nicht dazu verpflichtet haben, alles Mögliche zu tun, um die Militärausgaben zu reduzieren (oder die Fusion mit dem israelischen Militär aufzuheben). Es ist Ihre Aufgabe, dafür zu sorgen, dass ihnen keine andere Wahl bleibt, als das zu tun. Und der Kaiser selbst besucht am Dienstag eine Waffenfirma im Raum Baltimore. Ich hoffe, er hat protestiert. Ich hoffe, dass die lokalen Medien mit Briefen und Anrufen überschwemmt werden. Ich hoffe, es ist das letzte Mal, dass er es wagt, hierher zu kommen.

Sie haben eine lokale Sektion von World BEYOND War, mit der Sie zusammenarbeiten können, um Friedenserziehung, Kommunikation und Aktivismus voranzutreiben. Bei World BEYOND War dot org werden Sie sehen, dass wir bald einen Online-Kurs zum Thema Krieg und Umwelt starten, ein Webinar darüber, wie man die US-Militärausgabengesetze stoppen kann, und eine jährliche Konferenz zum Thema Grenzüberschreitung anstehen. Bitte beteiligen Sie sich im Rahmen Ihrer Möglichkeiten.

Lassen Sie mich hier drei Antworten hinzufügen, die ich gestern einer iranischen Nachrichtenagentur gegeben habe:

Sind die Seeblockade und die Ausweitung der Sanktionen gegen den Iran angesichts ihrer Auswirkungen auf den Zugang des iranischen Volkes zu Nahrungsmitteln und Medikamenten, zum Transportsektor und zur Flugsicherheit mit dem humanitären Völkerrecht und anderen internationalen Gesetzen vereinbar? Sind diese Sanktionen nicht ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit?

In den Genfer Konventionen können wir Folgendes lesen: „Keine geschützte Person darf für eine Straftat bestraft werden, die sie nicht persönlich begangen hat. Kollektivstrafen und ebenso alle Maßnahmen der Einschüchterung oder des Terrorismus sind verboten. Plünderungen sind verboten. Repressalien gegen geschützte Personen und deren Eigentum sind verboten.“ Es erfordert viele Jahre Jurastudium und viel Geld, um zu glauben, dass dies mit der Blockade einer ganzen Bevölkerung vereinbar ist, um ihr Nahrung und Medikamente zu verweigern und gleichzeitig mit völligem Völkermord zu drohen. Auch solche Drohungen stellen einen Verstoß gegen die UN-Charta dar, ebenso wie der gesamte Krieg und damit jeder Bestandteil des Krieges.

Welche praktischen und wirksamen Maßnahmen kann die internationale Gemeinschaft ergreifen, um Verletzungen der Rechte des iranischen Volkes durch die Vereinigten Staaten zu verhindern und zu stoppen?

195 Nationen könnten das Vetorecht des Sicherheitsrats der anderen 5 aufheben. Nationale Gerichte in jedem Land könnten US-amerikanische und israelische Verbrechen unter universeller Gerichtsbarkeit strafrechtlich verfolgen. Nationen mit US-Stützpunkten, die während dieses Krieges nicht zerstört wurden, könnten sie vertreiben. Und jede Regierung, die von der US-Regierung und der NATO geschlagen und bedrängt wurde, ihre Ressourcen in Waffen zu stecken, um sie angeblich vor China zu schützen, könnte darauf hinweisen, dass Trump versucht hat, auch US-Waffen an China zu verkaufen, die Waffen zurückzuschicken, eine Rückerstattung zu verlangen und die Kriegsmaschinerie nach dem Vorbild des Bankrotts aller Unternehmen, die Trump vor seiner Regierungszeit geführt hat, bankrott zu machen.

Hat die Regierung Donald Trump angesichts der Fortsetzung des Zermürbungskriegs gegen Iran, der Ausweitung der Sanktionen und der Folgen dieses Krieges innerhalb der Vereinigten Staaten einen klaren Weg zur Beendigung des Krieges, während die Vereinigten Staaten sich ihren Zwischenwahlen nähern? Bitte näher erläutern.

Nein, er hat keine Ahnung. Seine geheimen Pläne, die Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen zu beenden, existierten nie. Wir haben noch nicht einmal Richard Nixons geheimen Plan zur Beendigung des Krieges gegen Vietnam gesehen, weil er nie existierte. Es besteht die Möglichkeit einer nuklearen oder nichtnuklearen Eskalation durch diesen Verrückten. Aber er hat keine Ahnung, wie man einen Kompromiss aushandelt, es gibt keinen Grund für irgendjemanden, irgendetwas zu glauben, was er verspricht, es sei denn, er hält es sofort, und wann immer er überhaupt davon spricht, einen Deal zu machen, springt die sogenannte Opposition unter den Demokraten darüber auf, wie schlecht der Deal wäre, als ob es vorzuziehen wäre, den Krieg fortzusetzen und einen Atomkrieg zu riskieren – auch wenn die Inkompetenten im Pentagon sogenannte künstliche Intelligenz und prominente Führer auf dem Gebiet der natürlichen Dummheit in ihre sogenannten Denkprozesse einbeziehen.

David Swanson