Die Tarife waren ein Weckruf. Ottawa macht erneut Schlummer

Die Fähigkeit der kanadischen Regierung, auf eine amerikanische Provokation mit genau der richtigen Anzahl sorgfältig ausgewählter Adjektive zu reagieren, hat geradezu etwas Bewundernswertes. Washington erhebt Zölle. Ottawa drückt seine tiefe Enttäuschung aus. Washington bedroht die kanadische Souveränität. Ottawa sagt, die Beziehung verändere sich. Washington eskaliert erneut. Ottawa kündigt an, dass Kanada in eine neue Ära eintritt. Dann gehen alle nach Hause.

Von Umer Azad

Das Problem besteht nicht mehr nur darin, dass Kanadas Außenpolitik zu vorsichtig ist. Es scheint zunehmend, dass es überhaupt keine Richtung mehr gibt. Ottawa reagiert auf amerikanische Provokationen mit sorgfältig formulierten Erklärungen, maßvoller diplomatischer Sprache und Zusicherungen. Aber unter der ausgefeilten Rhetorik gibt es keinen klaren moralischen Kompass, wenig strategisches Rückgrat und, was am wichtigsten ist, bemerkenswert wenig Durchsetzungskraft. Kanada treibt weiterhin wie Seegras, beugt sich jeder Strömung und beharrt darauf, dass es immer noch das Boot steuert.

Die jüngsten Zölle hätten ein Weckruf sein sollen. Sie offenbarten die außerordentliche Verletzlichkeit eines Landes, dessen wirtschaftliches Schicksal so eng an einen Nachbarn gebunden ist, der den Handel zunehmend als Zwangsinstrument betrachtet. Die Bedrohung der kanadischen Souveränität hätte die Lektion noch deutlicher machen müssen: Die wirtschaftliche Integration ist keine Garantie für politischen guten Willen, und Jahrzehnte der unbestrittenen Angleichung verschaffen Kanada nicht unbedingt Respekt oder Sicherheit.Mark Carney selbst erkannte das sich verändernde Umfeld, als er von einer Welt sprach, in der die wirtschaftliche Integration als Waffe eingesetzt werden könnte. Doch Kanadas Antwort bestand darin, die Token-Diversifizierung als strategische Unabhängigkeit darzustellen und sich in Fragen weit über den Handel hinaus weiterhin Washington zu beugen.

Tarif für Tarif reagierte Ottawa mit Vergeltungsmaßnahmen und Widerstandserklärungen. Kanada kündigte Handelsmissionen, neue Partnerschaften, Investitionsinitiativen und Bemühungen an, den Zugang zu Märkten außerhalb der Vereinigten Staaten zu erweitern. Diese werden als Beweis dafür bombardiert, dass sich das Land in Richtung einer diversifizierteren und widerstandsfähigeren Wirtschaft bewegt.

Da ist etwas Wahres dran, ja.Der US-Anteil an den kanadischen Warenexporten sank tatsächlich von 75,9 % im Jahr 2024 auf 71,7 % im Jahr 2025, und während die Exporte in Länder außerhalb der Vereinigten Staaten um 17,2 % stiegen, diese Schlagzeilenzahl verbirgt die Grenzen der Transformation. Global Affairs Canada berichtet, dass das Wachstum der Nicht-US-Exporte größtenteils auf einen außergewöhnlichen Anstieg der Goldexporte zurückzuführen war, wobei die Goldexporte im Jahr 2025 um 14,1 Milliarden US-Dollar stiegen. Der Anstieg war auf einen Anstieg der Goldpreise um 45,2 % zurückzuführen, während das Goldexportvolumen tatsächlich um 6,3 % zurückging. Mit anderen Worten: Das, was Ottawa als Beweis für die Diversifizierung vorlegen kann, wurde durch einen unerwarteten Goldpreisschub wesentlich gefördert, und nicht nur durch die dramatische Expansion kanadischer Unternehmen in neue internationale Märkte.Und unter den kanadischen Exporteuren, deren US-Verkäufe zurückgingen, weiteten die meisten ihre Verkäufe in Nicht-US-Märkte nicht wesentlich aus.

Das ist nicht gerade das wirtschaftliche Äquivalent dazu, dem Einflussbereich Washingtons zu entkommen. Es ist eher so, als würde man die Liegestühle umstellen und verkünden, dass das Schiff die Richtung geändert hat. Kanada kann Handelsmissionen, Verhandlungen und Investmentfonds ankündigen. Aber solche Ankündigungen sind keine diversifizierten Lieferketten. Es handelt sich nicht um neue Märkte. Es handelt sich nicht um Industriekapazitäten. Angesichts des Ausmaßes des amerikanischen Drucks auf Kanada sollte die Frage nicht sein, ob die Diversifizierung begonnen hat. Es sollte darum gehen, ob Kanada ausreichend diversifiziert ist, um die Anfälligkeit zu verringern, von der Ottawa selbst sagt, dass sie besteht. Das ist nicht der Fall.

Der Widerspruch lässt sich noch schwerer ignorieren, wenn wir die Verteidigung betrachten. Kanada erhöht die Militärausgaben dramatisch und bleibt gleichzeitig tief in eine von den Vereinigten Staaten dominierte Sicherheitsarchitektur eingebettet.Kanada plant den Erwerb von 88 F-35-Kampfflugzeugen zu Anschaffungskosten von etwa 27,7 Milliarden US-Dollar. Die ersten kanadischen Flugzeuge sollen zur Ausbildung auf der Luke Air Force Base in Arizona stationiert werden.Dies ist keineswegs eine isolierte Beschaffungsentscheidung, sondern Teil einer tief integrierten militärischen Beziehung. NORAD verbindet bereits die Luftverteidigungssysteme beider Länder und sorgt so für eine enge Verflechtung ihrer militärischen Architektur. Kanada bettet seine Verteidigungsposition konsequent in eine Sicherheitsarchitektur ein, die überwiegend von den Vereinigten Staaten geprägt wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kanada weder wirtschaftlich noch militärisch seiner Abhängigkeit entkommen ist. Es hat die Nadel kaum bewegt. Und was noch wichtiger ist: Es scheint nicht die Absicht zu sein, dies zu tun. Ottawa möchte den Kanadiern glauben machen, dass eine neue Ära der strategischen Unabhängigkeit im Gange ist, doch die Handelsmaßnahmen wirken zunehmend leistungswirksam, während der Anstieg der Militärausgaben möglicherweise kaum dazu beiträgt, Kanadas zugrunde liegende Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu verringern. Und wenn die jüngste Generalversammlung der Vereinten Nationen ein Indiz dafür ist, hat es das Carney-Anand-Duo nicht nur versäumt, sich von Washingtons militärischen Abenteuern zu distanzieren. Es hat seine politische und diplomatische Zusammenarbeit mit ihnen verdoppelt.

In seiner jüngsten Rede vor den Vereinten Nationen bezeichnete Carney den Iran als „eine der größten Bedrohungen in der gegenwärtigen Welt“ und beschrieb ihn als „existenzielle Bedrohung für Israel und seine Verbündeten“. Auf die Frage nach Trumps Drohungen, den Iran zu vernichten oder zu zerstören, antwortete er lediglich: „Nun, es ist ein Krieg im Gange, und er spricht die Sprache des Krieges.“ Er hätte genauso gut sagen können: „Jungs werden Jungs sein.“ Dieses Mal schien Ottawa nicht einmal daran interessiert zu sein, politisch korrekt zu klingen. Außenministerin Anita Anand äußerte sich sogar noch kategorischer. Auf der Generalversammlung der Vereinten Nationen erklärte sie: „Iran ist die größte Bedrohung für Frieden und Sicherheit in seiner Region … Seine Drohungen gegen die Schifffahrtsrechte in der Straße von Hormus stellen einen direkten Affront gegen das Völkerrecht dar.“

Seit die Vereinigten Staaten und Israel am 28. Februar ihren illegitimen Krieg gegen den Iran begannen, der bereits rund 3500 Menschen getötet und über 3,2 Millionen Menschen vertrieben hat, Tendenz steigend, hat Carneys Regierung weiterhin ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht. Kanada hat Monate damit verbracht, Erklärungen abzugeben, in denen es den Iran verurteilt, Hunderte von Einzelpersonen und Organisationen sanktioniert und Teheran diplomatisch isoliert. Letzte Woche kündigte Anita Anand Sanktionen gegen weitere fünf Einzelpersonen und fünf Unternehmen im Rahmen der kanadischen Verordnung über Sonderwirtschaftsmaßnahmen (Iran) an. An diesem Punkt beginnt Kanadas Anspruch auf eine unabhängige Außenpolitik zunehmend hohl zu wirken. Sie müssen nicht nach Georgetown reisen, um zu verstehen, wie Beschwichtigung aussieht. Sie müssen lediglich beobachten, wie sich Ottawas Außenpolitik im Gazastreifen, im Westjordanland, im Libanon, in Kuba und Venezuela und jetzt im Iran entfaltet. Das Muster ist bemerkenswert konsistent. Jedes Mal, wenn die Vereinigten Staaten ihr militärisches Abenteuer beginnen, findet Kanada unerschütterlich eine diplomatische Sprache, um dem entgegenzukommen. Und die performative Sprache der regelbasierten internationalen Ordnung wimmert nur so aus dem Wortschatz.

Aber dieses Mal, bei der UN-Generalversammlung, gingen Carney und sein Außenminister tatsächlich über das hinaus und erledigten die PR-Arbeit, Trumps Sprache besser zu erklären, als es jedem McKinsey-Berater gekonnt hätte. Kanada folgt nicht einfach Washington. Es scheint zunehmend zu antizipieren, was Washington will, und seine eigene Sprache entsprechend anzupassen. Das Ergebnis ist eine Außenpolitik, die energisch gegenüber den Ländern ist, die Washington bekämpft, und gleichzeitig bemerkenswert entgegenkommend gegenüber der Macht, deren militärischer, wirtschaftlicher und politischer Einfluss die Wahlmöglichkeiten Kanadas einschränkt.

Und hier wird es schwierig, die Absurdität der Strategie zu ignorieren. Kanada wurde mit Zöllen nach dem anderen belegt, seine Souveränität wurde bedroht und wiederholt daran erinnert, dass Washington bereit ist, genau die Wirtschaftsbeziehungen, von denen Kanada abhängt, zu einer Waffe zu machen. Dennoch kauert Ottawa weiterhin vor Washington, unterstützt dessen militärische Abenteuer und passt sich seiner Rhetorik an. Dummheit besteht, wie ein altes Sprichwort sagt, darin, immer wieder das Gleiche zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten. Wenn jahrzehntelange Unterwürfigkeit Kanada Sicherheit, Wohlwollen oder Schutz vor amerikanischem Zwang erkaufen sollte, müssten die Zölle mittlerweile bewiesen haben, dass die Strategie gescheitert ist. Stattdessen scheint Ottawa entschlossen zu sein, seine Leistung zu verdoppeln.

Vielleicht hat Kanada in einem Paralleluniversum den Mut, den Vereinigten Staaten die Stirn zu bieten und eine wirklich unabhängige Außenpolitik zu entwickeln. Aber das ist nicht dieses Universum. Dies ist Kanada, in dem Mark Carney Premierminister und Anita Anand Außenministerin ist. Kanada erhielt einen Weckruf. Die Zölle legten die Gefahr wirtschaftlicher Abhängigkeit offen. Die Bedrohungen der kanadischen Souveränität zeigten die Grenzen politischer Selbstgefälligkeit auf. Die Kriege und Konflikte rund um Kanadas Außenpolitik zeigten die Grenzen der strategischen Unabhängigkeit auf. Ottawas Antwort bestand darin, ein wenig zu diversifizieren, Milliarden für mit den USA verbundene Verteidigungssysteme auszugeben, sorgfältig abgestimmte Erklärungen abzugeben und sich weiterhin in die Richtung Washingtons zu bewegen.

Vielleicht ist es Wunschdenken, von dieser Regierung zu erwarten, dass sie das Gewissen hat, einen Völkermord als Völkermord zu bezeichnen, einen Waffenstillstand im Iran, im Gazastreifen oder im Libanon zu fordern oder ein Ende der US-Blockade gegen Kuba zu fordern. Aber wiederholte Zölle und Bedrohungen der kanadischen Souveränität sollten Ottawa zumindest dazu zwingen, sich des Offensichtlichen bewusst zu werden: Amerikanische Militärinterventionen zu bejubeln und dann Trumps Vernichtungsrhetorik als bloße Sprache des Krieges darzustellen, verschafft Kanada in Washington keinen guten Willen.

Es spiegelt auch nicht die Ansichten der Kanadier wider, die diese Regierung angeblich vertritt und die sie bei den nächsten Wahlen für sich gewinnen will. Eine klare Mehrheit der Kanadier hat sich gegen den US-Militäreinsatz gegen den Iran ausgesprochen, und mit jedem Tag wurden die Kanadier auch zunehmend kritischer gegenüber dem Verhalten Israels in Gaza.Umfragen zeigen, dass es erhebliche Unterstützung dafür gibt, Israels Vorgehen als Völkermord zu bezeichnen. Vielleicht könnte Ottawa dann nach einem Zollsatz nach dem anderen endlich erkennen, dass Unterwürfigkeit keine außenpolitische Strategie ist. Wenn diese anhaltende Demütigung also einen Lichtblick hat, könnte es sein, dass Carney endlich gezwungen sein könnte, seine Beziehung zu den Vereinigten Staaten zu überdenken und damit zu beginnen, sich von dieser Abhängigkeit zu lösen. Vielleicht ist es an der Zeit, nicht mehr zu erraten, was Washington will, nicht mehr seine Rechtfertigungen nachzuplappern und den Kanadiern zuzuhören, die diese Regierung angeblich vertritt.

Umer Azad ist von Beruf Softwareentwickler und ehrenamtlicher Mitarbeiter bei CODEPINK und der Palästinensischen Jugendbewegung (PYM). Zuvor war er als regionaler Social-Media-Experte für Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) tätig, wo er an der digitalen Öffentlichkeitsarbeit, der Aufdeckung von Wahlbetrug und der Dokumentation von Menschenrechtsverletzungen arbeitete.

Codepink