Der zweite China-Schock

Die Vereinigten Staaten, China und Europa stehen vor einem industriellen Wandel, den keiner von ihnen kontrollieren kann

„Die Großmächte legten die Regeln des Welthandels fest. Jetzt diskutieren sie darüber, welche sich ändern sollten, weil die Ergebnisse nicht mehr ihren Interessen entsprechen.“

I. DER SCHOCK KEHRT ZURÜCK

China nimmt im industriellen Wandel des 21. Jahrhunderts eine zentrale Stellung ein. Die Fertigungsentwicklung umfasst Elektrofahrzeuge, Batterien, schwere Maschinen, Eisenbahnsysteme, Energieinfrastruktur, Telekommunikation, Robotik und fortschrittliche Technologien. Diese Fähigkeiten sind das Ergebnis jahrzehntelanger Investitionen, technischer Ausbildung, Forschung, Industrieplanung und Teilnahme an internationalen Märkten. Ihre Expansion verändert die globale Produktionsverteilung und schafft neue Wettbewerbsbedingungen für die Vereinigten Staaten, Europa, Indien und andere Volkswirtschaften. Die geopolitische Frage ist nicht, wer das Recht zur Industrialisierung hat, sondern wie Regierungen auf einen Wandel reagieren werden, der ihre relative Position verändert.

Der sogenannte „erste China-Schock“ stand im Zusammenhang mit der Integration Chinas in die globalen Produktionslieferketten, insbesondere nach seinem Beitritt zur Welthandelsorganisation im Jahr 2001. Der zweite Schock betrifft die zunehmende Beteiligung Chinas an technologisch komplexen Industrien und strategischen Sektoren. Die Folgen sind je nach Land, Branche und beteiligten Arbeitnehmern unterschiedlich. Einige Volkswirtschaften erhalten Investitionen, Komponenten und neue Handelsmöglichkeiten; andere sind mit industrieller Konkurrenz und der Notwendigkeit einer Umstrukturierung konfrontiert. Das Phänomen kann nicht ausschließlich als Bedrohung oder als universeller Nutzen erklärt werden.

„Jahrzehntelang feierten sie die Industrialisierung der Welt. Jetzt wird genau untersucht, wer tatsächlich industrialisiert wurde.“

II. DIE VEREINIGTEN STAATEN: DIE GRENZEN EINER GROßMACHT

Die Vereinigten Staaten spielen weiterhin eine zentrale Rolle im internationalen Finanzwesen, in der wissenschaftlichen Forschung, in der Technologieindustrie und in der globalen Sicherheit. Es verfügt über bedeutende militärische, produktive und kommerzielle Fähigkeiten. Diese Fähigkeiten ermöglichen es ihm jedoch nicht, die wirtschaftlichen Entscheidungen anderer Großmächte einseitig zu bestimmen. Die eigene Produktion ist auf internationale Versorgungsnetze, Mineralien, Industrieanlagen und ausländische Märkte angewiesen. Der Wettbewerb mit China offenbart ein grundlegendes Merkmal der heutigen Wirtschaft: Selbst die mächtigsten Nationen benötigen Güter, Technologien und Handelsbeziehungen, die sie nicht vollständig kontrollieren können.

Donald Trump hat Zölle, Handelsbeschränkungen und diplomatischen Druck als Instrumente internationaler Verhandlungen genutzt. Diese Maßnahmen zielen darauf ab, die Wettbewerbsbedingungen zu verändern, bestimmte produktive Aktivitäten anzuregen und als strategisch angesehene Interessen zu schützen. Ihre Ergebnisse hängen jedoch von Faktoren ab, die über die Entscheidungen des Präsidenten hinausgehen: industrielle Substitutionskapazität, inländische Kosten, ausländische Reaktionen und technologische Entwicklungen. Eine Beschränkung kann den bilateralen Handel verändern, ohne zwangsläufig die weltweite Produktion des betroffenen Produkts zu verringern. Es kann auch inländische Investitionen stimulieren oder Geschäftstätigkeiten in Drittländer verlagern.

Die Rivalität zwischen Washington und Peking begann vor Trump und spiegelt strukturelle Veränderungen wider. Ihre Entscheidungen müssen anhand ihrer konkreten Auswirkungen untersucht werden, wobei angekündigte Ziele von tatsächlichen Ergebnissen unterschieden werden müssen.

„Eine Anordnung des Präsidenten kann die Handelsbedingungen ändern. Es kann den anderen Konkurrenten nicht befehlen, zu verschwinden.“

III. FRANKREICH UND DEUTSCHLAND: EUROPA KONFRONTIERT SEINE EIGENE INDUSTRIE

Frankreich und Deutschland stehen vor einem Wandel der industriellen Wettbewerbsbedingungen. Ihre Volkswirtschaften verfügen über erhebliche Produktions-, Wissenschafts- und Technologiekapazitäten, müssen jedoch auf das Wachstum der chinesischen Produktion in Sektoren wie Automobilen, Batterien und Industrieausrüstung reagieren. Die europäischen Diskussionen umfassen Zölle, Subventionen, Investitionen, Marktzugang und den Schutz strategischer Aktivitäten. Nationale Positionen stimmen nicht immer überein: Die Handelsbeziehungen Deutschlands zu China unterscheiden sich von denen Frankreichs, während andere Mitgliedstaaten ihre eigenen industriellen und kommerziellen Prioritäten verfolgen.

Die Europäische Union verfügt über Instrumente zur Untersuchung von Handelspraktiken und zur Einführung von Ausgleichsmaßnahmen, wenn ihre Verfahren das Vorhandensein schädlicher Subventionen feststellen. Es kann auch Investitionen, Forschung und gemeinsame Industriepolitiken fördern. Die Herausforderung besteht darin, zwischen legitimem Wettbewerb, fragwürdigen Handelspraktiken und strukturellen Schwierigkeiten innerhalb der europäischen Industrie selbst zu unterscheiden. Ein Hersteller kann aufgrund von Unterschieden bei Kosten, Innovation, Produktivität, öffentlichen Richtlinien oder Geschäftsentscheidungen Marktanteile verlieren. Die Zuordnung all dieser Folgen zu einer einzigen Ursache würde ein angemessenes Verständnis des Problems verhindern.

Auch die strategische Autonomie Europas stellt einen Widerspruch dar: Die Stärkung der inländischen Fähigkeiten erfordert erhebliche Investitionen, eine wahllose Einschränkung des Handels kann jedoch die Inputkosten erhöhen und produktive Aktivitäten beeinträchtigen. Europa muss entscheiden, wie viel es schützen, was es entwickeln und welche Beziehungen es bewahren möchte.

„Europa will industrielle Autonomie. Die Diskussion beginnt, wenn die Rechnung über die Baukosten eintrifft.“

IV. DIE AUTOMOBILINDUSTRIE: EIN GLOBALER WETTBEWERB

Die Automobilindustrie stellt einen der Hauptschauplätze dieses Wandels dar. China hat umfangreiche Produktionskapazitäten für Elektrofahrzeuge, Batterien und Komponenten aufgebaut. Europa verfügt weiterhin über wichtige Hersteller, Entwicklungszentren und Industrienetzwerke. Die Vereinigten Staaten wenden ihre eigene Politik zur Unterstützung der inländischen Produktion an und verhängen Handelsbeschränkungen. Alle drei Wirtschaftsregionen nutzen unterschiedliche Kombinationen aus öffentlichen Investitionen, Regulierung, industriellen Anreizen und Schutzmechanismen. Der Wettbewerb findet nicht zwischen einem völlig freien Markt und staatlich gelenkten Volkswirtschaften statt, sondern zwischen Systemen, die unterschiedliche Formen staatlicher Beteiligung beinhalten.

Ein Beispiel für diesen Streit sind europäische Ausgleichszölle auf in China hergestellte Elektrofahrzeuge. Die Europäische Kommission rechtfertigte die Maßnahmen mit Untersuchungen zu Subventionen, während China ihre Schlussfolgerungen und ihre wirtschaftlichen Folgen in Frage stellte. Diese Unterschiede sollten durch transparente Verfahren und überprüfbare Beweise gelöst werden. Gleichzeitig können Hersteller ihre Strategien durch internationale Investitionen, neue Werke, Geschäftspartnerschaften und Lieferantenreorganisationen ändern. Ein Handelshemmnis verändert die Bedingungen für den Markteintritt, beseitigt jedoch nicht automatisch Unterschiede in der Produktivität oder Technologie.

Europäische und chinesische Arbeitnehmer, internationale Lieferanten und Verbraucher erleben die Konsequenzen dieser Entscheidungen, ohne direkt an Regierungsverhandlungen teilzunehmen.

„Die Regierungen streiten darüber, wer die Autos herstellen soll. Die Arbeiter warten darauf, herauszufinden, wo die Fabriken sein werden.“

V. KÜNSTLICHE INTELLIGENZ: TECHNOLOGIE UND MACHT

Künstliche Intelligenz ist zu einem zentralen Bestandteil des internationalen Technologiewettbewerbs geworden. Die Vereinigten Staaten, China und Europa entwickeln Strategien zur Erweiterung ihrer Forschungskapazitäten, Datenverarbeitung, Computerinfrastruktur und industriellen Anwendungen. Washington hat Exportkontrollen für bestimmte Halbleiter und Technologien im Zusammenhang mit fortschrittlicher Datenverarbeitung eingesetzt. China fördert die Entwicklung eigener Komponenten, Modelle und Systeme. Europa vereint Forschung, Regulierung und Programme zur Stärkung seiner technologischen Fähigkeiten. Die Unterschiede beschränken sich nicht nur darauf, wer bessere Algorithmen entwickelt, sondern betreffen auch Energie, Ausrüstung, Kapital, Wissen und Marktzugang.

Technologische Einschränkungen werfen komplexe wirtschaftliche und politische Fragen auf. Eine Regierung kann sich auf nationale Sicherheitsbedenken berufen, um als sensibel geltende Transfers einzuschränken, während betroffene Länder den Umfang und die Auswirkungen dieser Maßnahmen anfechten können. Es gibt auch Unterschiede zwischen der Einschränkung fortschrittlicher Prozessoren, der Kontrolle der Computerinfrastruktur und der Einschränkung der Verbreitung von Modellen der künstlichen Intelligenz. Eine Verwechslung dieser Instrumente führt zu Fehlinterpretationen ihrer rechtlichen und technischen Reichweite.

Der Wettbewerb um künstliche Intelligenz betrifft auch Universitäten, Forscher, Unternehmen und Arbeitnehmer. Die Konzentration der Ressourcen kann die Teilnahme von Ländern mit geringerer Investitionskapazität erschweren. Daher geht das internationale Problem über die Rivalität zwischen Washington und Peking hinaus: Es geht auch darum, wer Zugang zu Technologien haben wird, die Produktion, Bildung, Medizin und wissenschaftliche Forschung verändern können.

„Die Großmächte konkurrieren um die Schaffung der besten künstlichen Intelligenz. Dann wollen sie kontrollieren, wer es nutzen kann, wie viel sie zahlen müssen und wer die Gewinne erhält. Sie versprechen Technologie für die gesamte Menschheit, bereiten sich aber bereits darauf vor, den Großteil des Geschäfts für sich zu behalten.“

VI. CHINA: INDUSTRIELLE KAPAZITÄT UND WIDERSPRÜCHE

China vereint Produktions-, Wissenschafts- und Technologiekapazitäten, die über mehrere Jahrzehnte hinweg entwickelt wurden. Seine internationale Position umfasst ein umfangreiches Handelsnetzwerk, Logistikinfrastruktur, Industrieunternehmen und Beteiligungen an strategischen Sektoren. Die Wirtschaft des Landes ist jedoch auch mit demografischen Herausforderungen, Immobilienschwierigkeiten, Verschuldung und regionalen Entwicklungsunterschieden konfrontiert. Der technologische Ausbau erfordert kontinuierliche Investitionen und Zugang zu Fachwissen, Materialien und Ausrüstung. Keine dieser Bedingungen macht eine bestimmte wirtschaftliche Entwicklung unausweichlich.

Die chinesische Industriepolitik vereint öffentliche und private Unternehmen, Finanzierung, Forschung, Infrastruktur und staatliche Planung. Seine Ergebnisse müssen Sektor für Sektor analysiert werden. Die Entwicklung von Batterien, Eisenbahnsystemen und bestimmten Arten von Energieausrüstung bedeutet nicht, dass China in allen Technologiebereichen über identische Fähigkeiten verfügt. Auch ausländische Beschränkungen bedeuten nicht, dass seine Entwicklung durch eine im Ausland getroffene Entscheidung aufgehalten werden kann. Fortschritte und Schwierigkeiten hängen von kumulativen Prozessen, Investitionen sowie nationalen und internationalen Fähigkeiten ab.

Chinas kommerzielle Expansion wirft auch bei seinen Partnern Fragen auf. Länder, die Investitionen erhalten, müssen Technologietransfer, Beschäftigung, finanzielle Bedingungen, Umweltauswirkungen und Abhängigkeit von Lieferanten bewerten. Diese Anforderungen gelten gleichermaßen für Investitionen mit Ursprung in den Vereinigten Staaten, Europa, Russland oder Indien. Die Nationalität des Anlegers ist kein Ersatz für die Prüfung der Vertragsbedingungen.

„Eine Großmacht kann Tausende von Fabriken bauen. Keine Fabrik gewährt ihr Immunität gegen ihre eigenen Probleme.“

VII. RUSSLAND UND INDIEN: INTERESSEN, DIE NICHT IN ZWEI BLÖCKE PASSEN

Russland und China unterhalten wichtige wirtschaftliche und strategische Beziehungen, insbesondere in den Bereichen Energie, Handel und diplomatische Zusammenarbeit. Der Krieg in der Ukraine und westliche Sanktionen haben die Richtung bestimmter russischer Handelsströme beeinflusst. Moskau und Peking behalten jedoch unterschiedliche Wirtschaftsstrukturen, Sicherheitsinteressen und Prioritäten. Die Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern bedeutet nicht, dass ihre Entscheidungen identisch sind. Russland ist bestrebt, seine internationale Handlungsfähigkeit aufrechtzuerhalten, während China die Handelsbeziehungen zu zahlreichen Volkswirtschaften pflegen muss, darunter auch zu solchen, die politische Differenzen mit Moskau haben.

Indien entwickelt seine eigene Strategie der Produktionsexpansion, technologischen Investitionen und der Diversifizierung der internationalen Beziehungen. Es kooperiert mit den Vereinigten Staaten, beteiligt sich neben China an multilateralen Mechanismen und unterhält historische Beziehungen zu Russland. Darüber hinaus ist das Land mit der industriellen Konkurrenz Chinas und Gebietsstreitigkeiten konfrontiert, die seine Außenpolitik beeinflussen. Seine Position zeigt, dass internationale Beziehungen nicht ausschließlich auf zwei gegensätzliche Blöcke reduziert werden können. Ein Land kann in bestimmten Angelegenheiten mit verschiedenen Mächten zusammenarbeiten, ohne alle politischen Positionen zu teilen.

Für Russland und Indien schafft die wirtschaftliche Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten, China und Europa kommerzielle Chancen, technologische Risiken und neue diplomatische Bedingungen. Beide müssen ihre Interessen abwägen, ohne davon auszugehen, dass jeder Sektor die gleiche Reaktion erfordert.

„Die Großmächte bieten perfekt definierte Blöcke. Ihre Partner machen weiterhin Geschäfte auf beiden Seiten der Kluft.“

VIII. WER BEZAHLT DIE RECHNUNG?

Die industrielle und technologische Konfrontation verändert Investitionsentscheidungen, Preise, Arbeitsplätze und Lieferketten. Zölle können bestimmte produktive Aktivitäten schützen, aber sie können auch die Kosten für Unternehmen und Verbraucher erhöhen. Subventionen können Investitionen beschleunigen und Handelsstreitigkeiten auslösen. Technologische Kontrollen können auf Sicherheitsbedenken reagieren und gleichzeitig den wissenschaftlichen oder kommerziellen Austausch einschränken. Ihre Konsequenzen hängen davon ab, wie jedes Instrument umgesetzt wird. Keine Wirtschaftspolitik sollte ausschließlich anhand der Aussagen derjenigen beurteilt werden, die sie vorantreiben.

Lateinamerika steht dieser Transformation aus einer anderen Position gegenüber als die großen Industriemächte. Chile ist an den internationalen Märkten für Kupfer, Lithium, landwirtschaftliche Produkte, Dienstleistungen und Energie beteiligt. Seine Handelsbeziehungen mit China, den Vereinigten Staaten, Europa und anderen Partnern erfordern Entscheidungen, die auf überprüfbaren nationalen Interessen basieren. Handelsdiversifizierung, technologische Entwicklung und eine strenge Investitionsbewertung können die Alternativen erweitern. Eine übermäßige Abhängigkeit von einem einzelnen Käufer, Lieferanten oder Finanzier schafft Schwachstellen, unabhängig von der Nationalität.

Der Konflikt zwischen großen Volkswirtschaften ist kein Streit, dessen Ausgang ausschließlich durch Zölle oder technologische Beschränkungen bestimmt werden kann. Industrielle Kapazität, Forschung, Bildung, Infrastruktur und Produktivität werden weiterhin eine grundlegende Rolle spielen. Regierungen können Anreize und Marktzugangsbedingungen ändern, aber sie können die für die Entwicklung produktiver Fähigkeiten erforderlichen Prozesse nicht durch Erklärungen ersetzen.

Die entscheidende Frage ist nicht, welche Macht es verdient, den Welthandel zu steuern, sondern welche Regeln es den Ländern ermöglichen, zu konkurrieren, Unterschiede auszuhandeln und die menschlichen Kosten einer Konfrontation zu verringern. Die Vereinigten Staaten, China, Europa, Russland und Indien müssen diese Frage aus unterschiedlichen Perspektiven und Interessen beantworten. Auch andere Länder haben das Recht, sich an der Festlegung dieser Regeln zu beteiligen.

„Die Großmächte streiten seit Jahren darüber, wer die Weltwirtschaft leiten soll. Die Arbeiter warten immer noch darauf, dass ihnen jemand erklärt, wer ihre Jobs verwaltet.“

FÜNFZIG JAHRE SPÄTER – DIE LEHRER, DIE SCHÜLER UND DIE INDUSTRIE, DIE DEN EIGENTUM WECHSELTE

Vor fast fünfzig Jahren begannen große amerikanische, deutsche, französische, japanische und andere ausländische Unternehmen, einen Teil ihrer Produktion nach China zu verlagern. Unternehmen wie General Electric, Siemens, Volkswagen und zahlreiche multinationale Konzerne fanden billige Arbeitskräfte, einen riesigen Markt und außergewöhnliche Expansionsmöglichkeiten vor. Sie brachten Fabriken, Maschinen, metallurgische Prozesse, Technologie, Produktionssysteme und Fachwissen im Bereich Industriemanagement mit. Sie versuchten, Kosten zu senken, Gewinne zu steigern und neue Märkte zu erobern. China fand etwas noch Wichtigeres: eine historische Gelegenheit, zu lernen, wie man praktisch alles herstellt.

In den folgenden Jahrzehnten lernten Millionen chinesischer Arbeiter, Techniker, Ingenieure und Manager, komplexe Industrieanlagen zu bedienen, Materialien zu kontrollieren, Fabriken zu leiten und Produkte zu entwickeln. Viele erhielten eine internationale Ausbildung. Die chinesische Regierung förderte Universitäten, technische Ausbildung, Forschung und Infrastruktur. Lokale Unternehmen kopierten, adaptierten und verbesserten zunächst Technologien, bis sie ihre eigenen Designs, Prozesse und Produkte entwickelten. Was zunächst einen Kostenvorteil darstellte, entwickelte sich schließlich zu einer außergewöhnlichen Anhäufung von Industriewissen. Ausländische Unternehmen erzielten enorme Gewinne; China baute Produktionskapazitäten auf, die später mit ihnen konkurrierten.

FÜNFZIG JAHRE SPÄTER – DIE WICHTIGSTEN INDUSTRIELLEN UND TECHNOLOGISCHEN STÄRKEN

Sektorführende Länder

Elektrofahrzeuge und Batterien China

Hochgeschwindigkeitszüge China

Herstellung von Solarenergie und Solarmodulen in China

Schiffbau China, Südkorea und Japan

Präzisionsindustriemaschinen China, Deutschland und Japan

| Industrierobotik China, Japan, Deutschland und Südkorea

Fortschrittliche Halbleiter USA, Taiwan, Südkorea und die Niederlande

Künstliche Intelligenz China und die Vereinigten Staaten

Raumfahrttechnologie China, die Vereinigten Staaten und Russland

Medizin und Biotechnologie in China, den Vereinigten Staaten, Europa und Russland in bestimmten Fachgebieten

Kerntechnologie China, die Vereinigten Staaten, Russland und Frankreich

Kommerzielle Luftfahrt USA und Europa; China expandiert

REFERENZEN – INDUSTRIELLE UND TECHNOLOGISCHE STÄRKEN

1. Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO). Bericht zur industriellen Entwicklung 2026. Globale industrielle Entwicklung, Fertigungskapazitäten, technologische Innovation und internationale industrielle Wettbewerbsfähigkeit.

2. Internationale Energieagentur (IEA). Global EV Outlook 2026. Internationale Vergleiche der Produktion von Elektrofahrzeugen, der Batterieherstellung, der technologischen Entwicklung und der globalen Lieferketten.

Diese Positionen spiegeln branchenspezifische Stärken wider, nicht eine absolute Rangfolge der technologischen Überlegenheit.

China zeichnet sich derzeit durch seine Fähigkeit aus, Elektrofahrzeuge, Batterien und Solartechnologien in großem Maßstab zu produzieren. Die Vereinigten Staaten verfügen weiterhin über große Stärken in den Bereichen künstliche Intelligenz, Weltraumtechnologie und Biomedizin. Deutschland und Japan verfügen über außergewöhnliche Fähigkeiten im Maschinenbau und in der Präzisionstechnik; und Russland behält strategisches Fachwissen in der Nuklear- und Weltraumtechnologie. Der Unterschied besteht darin, dass China nicht mehr nur als Hersteller teilnimmt: Es forscht, entwirft, automatisiert, verbessert und konkurriert international mit seinen eigenen Produkten. Der Vorsprung in bestimmten Branchen ist beträchtlich, obwohl er nicht streng als Vorsprung von zwanzig Jahren über alle Technologien hinweg ausgedrückt werden kann.

„Ein halbes Jahrhundert lang brachten Großkonzerne ihre Fabriken, Maschinen und ihr Wissen nach China, um mehr Geld zu verdienen. Die Chinesen lernten, bauten ihre eigenen Industrien auf und begannen mit dem Wettbewerb zu konkurrieren. Jetzt stellen einige dieser Unternehmensführer mit bewundernswerter Überraschung fest, dass sie auch ihren zukünftigen Konkurrenten das Herstellen von Produkten beigebracht haben.“

CIEERRE – DIE UNVERZEHLICHE SÜNDE, ZU VIEL GELERNT ZU HABEN

Jahrzehntelang erklärten die westlichen Großmächte der Welt die Vorzüge von Wettbewerb, Freihandel und Globalisierung. Sie luden China ein, zu produzieren, zu exportieren, Investitionen anzuziehen und die Regeln eines Systems zu befolgen, das als großartige Chance für alle dargestellt wurde. China hörte zu, lernte und baute Universitäten, Häfen, Eisenbahnen, Kraftwerke, Fabriken und Labore. Dann begann man mit der Produktion von Elektrofahrzeugen, Batterien, Hochgeschwindigkeitszügen, Industriemaschinen und international wettbewerbsfähigen Technologien.

Dann kam der eigentliche Skandal: Der Schüler begann, einige seiner Lehrer zu übertreffen. Und diejenigen, die jahrzehntelang die Tugenden des Wettbewerbs gepredigt hatten, stellten mit wahrhaft rührender Empörung fest, dass Wettbewerb auch das Risiko einer Niederlage bedeutete. Jetzt dreht sich das Gespräch um den Schutz von Industrien, den Aufbau von Barrieren und den Wiederaufbau produktiver Kapazitäten. Einige Maßnahmen reagieren auf echte wirtschaftliche und strategische Probleme; andere offenbaren einen weniger leicht anerkannten Widerspruch: Wettbewerb scheint eine universelle Tugend zu sein, bis seine Ergebnisse nicht mehr diejenigen begünstigen, die die Regeln geschrieben haben. China hat diesen Widerspruch nicht erfunden. Es wurden einfach genug Fabriken gebaut, um es sichtbar zu machen.

„Sie brachten China die Regeln des Marktes bei und gratulierten ihm zum Erlernen dieser Regeln. Das Problem begann, als sie entdeckten, dass China auch wusste, wie man gewinnt.“

„Die Globalisierung war eine außergewöhnliche Idee, solange die Fabriken gehorchten, die Gewinne zurückflossen und die Konkurrenten auf den ihnen zugewiesenen Plätzen blieben.“

„Jahrzehntelang haben sie gepredigt, dass der Markt entscheiden solle, wer bessere Produkte herstellt. Jetzt überlegen einige Regierungen, wie sie dem Markt erklären können, dass er die falsche Entscheidung getroffen hat.“

„Die Tatsache, dass China gelernt hat, wie man herstellt, stört sie nicht. Was sie beunruhigt, ist die Entdeckung, dass China sie nicht mehr um Anweisungen bitten muss.“

„Der zweite China-Schock besteht nicht nur darin, dass China zu viel produziert, sondern auch darin, dass einige derjenigen, die den universellen Wettbewerb proklamierten, immer noch nicht gelernt haben, ihre eigenen Niederlagen zu akzeptieren.“

Autor: Mauricio Herrera Kahn

BIBLIOGRAFIA

1. Welthandelsorganisation (WTO). Berichte über Welthandel, Handelsmaßnahmen und Streitbeilegungsmechanismen.

2. UNCTAD.World Investment Report, Statistiken zu Auslandsinvestitionen und internationale Produktionsketten.

3.Europäische Kommission. Antisubventionsuntersuchung und Durchführungsverordnung (EU) 2024/2754 der Kommission zu Elektrofahrzeugen mit Ursprung in China.

4. Internationaler Währungsfonds (IWF). World Economic Outlook, Analyse der geoökonomischen Fragmentierung und Aussichten für die großen Volkswirtschaften.

5. Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Studien zu Industriepolitik, Produktivität, Subventionen und globalen Wertschöpfungsketten.

6. Internationale Energieagentur (IEA). Globaler EV-Ausblick und Analysen der Batterielieferketten.

7. Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO). Internationale Statistiken zur Produktion und Entwicklung des verarbeitenden Gewerbes.

Mauricio Herrera Kahn