Das Gesetz des Starken oder die Stärke des Gesetzes? – Der Internationale Strafgerichtshof unter Druck

Die US-Regierung verhängt nun nicht nur Sanktionen gegen den IStGH als Institution, sondern ist bereits zuvor auch gegen Mitglieder des Gerichts vorgegangen. Dreizehn Richter und der Chefankläger des IStGH wurden auf die US-Sanktionsliste gesetzt. Die Sanktionen reichen von Reiseverboten in die USA, eingeschränktem Zugang zu digitalen Diensten und dem Einfrieren von Vermögenswerten in den USA bis hin zur Sperrung von Kreditkarten wie Mastercard. Davon war auch ICC betroffen

Die USA lehnen die Strafverfolgung mutmaßlicher Kriegsverbrecher durch den IStGH ab, da dies die Strafverfolgung von US-Bürgern ermöglichen würde, wenn sie in IStGH-Mitgliedstaaten Kriegsverbrechen begehen.

Im August 2026 – laut STERN – haben die USA Außenminister Marco Rubio begründete die Sanktionen gegen einzelne IStGH-Mitglieder mit der abfälligen Bemerkung, der IStGH sei ein „korruptes und fatal politisiertes“ Gericht, das „seine Befugnisse böswillig missbraucht und sein Mandat überschritten“ habe.

Der IStGH steht nun auch als Institution auf der US-Sanktionsliste

Diese Sanktionen sind bereits weitgehend in Kraft und werden voraussichtlich Anfang April 2027 ihre volle Wirkung entfalten, wobei einzelne Ausnahmen noch gelten.

Zu den Sanktionen zählen beispielsweise ein Verbot der Zusammenarbeit mit dem IStGH für NGOs sowie für Banken und digitale Dienstleister unter Androhung erheblicher Strafen.

Ein Grund für die Sanktionen könnte der Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu sein, dem schwere Kriegsverbrechen im Gazastreifen vorgeworfen werden. Palästina ist Mitgliedsstaat des Internationalen Strafgerichtshofs, weshalb dieser Haftbefehl möglich war. Auch der Haftbefehl des IStGH gegen den russischen Präsidenten Putin könnte ein weiterer Grund für das Vorgehen gegen den IStGH sein. Im Zusammenhang mit der Entführung von 16.000 Kindern aus ukrainischem Territorium wurde im Frühjahr 2023 ein Haftbefehl gegen Putin erlassen. Allerdings ist auch US-Außenminister Rubio grundsätzlich gegen die internationale Verfolgung von Kriegsverbrechern durch eine unabhängige und supranationale Organisation – wie Legal Tribune Online berichtet:

„Rubio drohte dem Gericht auch offen mit seiner Absetzung. ‚Entweder der IStGH hört mit seinen Drohungen auf, oder wir machen dem IStGH ein Ende‘, erklärte der US-Außenminister (…). Gleichzeitig forderte er die amerikanischen Verbündeten auf, ihren Einfluss auf das Gericht auszuüben.“

Berichten zufolge erhalten Ermittler des IStGH jedes Jahr Tausende Hinweise von Hilfs- und Menschenrechtsorganisationen. Diese wichtige Quelle für die Ermittlungsarbeit droht nun zerstört zu werden. Von den 25 Organisationen, die sich zu Wort gemeldet haben, haben 14 aufgrund des Drucks der US-Regierung bereits jegliche Zusammenarbeit mit dem IStGH eingestellt.

Unter ihnen ist auch die große Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch mit Sitz in New York, die gleichzeitig Klage gegen die US-Sanktionen einreicht. Sechs weitere NGOs haben ihre Zusammenarbeit bereits deutlich reduziert. Auch mehrere europäische und deutsche Organisationen haben ihre Zusammenarbeit mit ICC-Ermittlern eingeschränkt. US-amerikanische NGOs sind gesetzlich dazu verpflichtet, die Sanktionen einzuhalten.

Erste Länder kehren dem IStGH den Rücken

EU-Justizkommissar Michael McGrath bringt die Solidarität der EU mit dem IStGH zum Ausdruck und hofft, bevor die allgemeinen Sanktionen in Kraft treten:

„Die sechsmonatige Schonfrist vor Inkrafttreten dieser Maßnahmen bietet Gelegenheit zum Dialog. In der Zwischenzeit sind wir bereit, den Gerichtshof zu unterstützen und EU-Unternehmen vor den Auswirkungen dieser Maßnahmen zu schützen.“

IStGH-Präsidentin Akane erklärte am 2. November 2026 vor der UN-Generalversammlung – nur per Video, da ihr bereits die Einreise in die USA untersagt war –, dass derzeit 34 internationale Haftbefehle ausstehen und von den betreffenden Staaten noch nicht vollstreckt wurden. Allerdings haben sich inzwischen sechs Staaten aus dem IStGH zurückgezogen. Der ICC setzt seine Arbeit jedoch unbeirrt fort – so Akane:

Den zivilisatorischen Fortschritt nicht zunichtemachen lassen – eine Perspektive

Die Arbeit des IStGH ist eine Fortsetzung der Nürnberger Prozesse gegen Nazi-Kriegsverbrecher. Es ist eine zivilisatorische Errungenschaft der internationalen Gemeinschaft, eine supranationale Rechtsinstitution geschaffen zu haben, die schwere Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersucht.

Philippe Bolopion, Geschäftsführer von Human Rights Watch, kritisiert diesen Schritt daher aus menschenrechtlicher Sicht: „Durch den Angriff auf das Gericht gefährdet die US-Regierung die Gerechtigkeit für Opfer von Menschenrechtsverletzungen von Palästina bis zur Ukraine und von Myanmar bis zum Sudan.“

„Putin, Trump, Netanjahu – Ukraine, Venezuela, Iran: Überall sehen wir Versuche, den Rechtsstaat durch das sogenannte ‚Macht macht Recht‘ zu ersetzen. Putin beansprucht ein solches vermeintliches Recht gegen die Ukraine, während Trump dies noch wahlloser gegen Venezuela, Iran, Kuba und Grönland tut. (…) Wenn sich Mittelmächte und an einer internationalen Rechtsordnung interessierte Staaten zu ‚Koalitionen der Willigen‘ zusammenschließen und den Rechtsstaat sowohl untereinander als auch gegen die wenigen Aber durchsetzen.“ Wenn sie dies nicht tun, haben die Gesetzesbrecher faktisch freie Hand.“
(„Das Gesetz des Stärkeren“, aus: Rolf Bader (Hrsg.): Frieden erfordert Mut und Taten 2026, S. 56 und 64)

Forderungen an die UNO und die EU

Die EU-Blocking-Verordnung wurde geschaffen, um Schäden durch Maßnahmen eines außereuropäischen oder extraterritorialen Staates abzuwenden bzw. zu kompensieren, indem ein rechtlicher Rahmen geschaffen wird, der die Betroffenen schützen kann. Die EU würde es ihnen nicht gestatten, extraterritoriale Sanktionen einzuhalten, die sich bis in die EU erstrecken. Die genauen Konsequenzen, Entschädigungen und Maßnahmen in diesem rechtlichen Kontext sind jedoch nicht abschließend definiert und teilweise umstritten.

Julia Duchrow, Generalsekretärin von Amnesty International in Deutschland, fordert die EU dennoch auf:
„Die US-Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof sind ein Angriff auf die Menschenrechte und das Völkerrecht. Damit schützt die US-Regierung Kriegsverbrecher und behandelt Richter als Täter. Die Europäische Union muss eine klare Antwort geben, indem sie europäische Unternehmen und Bürger vor den Folgen der Sanktionen schützt. Als ersten Schritt muss die EU ihre Blocking-Verordnung aktivieren und erweitern. Das Europäische Parlament muss sich heute klar dafür aussprechen.“
Insgesamt herrscht im Europäischen Parlament und in der Europäischen Kommission große Empörung über die Bedrohung des IStGH. EU-Außenkommissar Kallas forderte die Aufhebung der angedrohten US-Sanktionen und bekräftigte, dass die EU alle notwendigen Maßnahmen ergreifen werde, um die Arbeit des IStGH zu schützen.

Abschluss

Auch wenn die Zwischenergebnisse noch nicht das Ende von Trumps US-Präsidentschaft bedeuten, dürften sie Hoffnungen auf ein schnelles Ende dieser Katastrophe für Demokratie und Weltfrieden wecken. Die Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof haben weltweite Empörung ausgelöst.

Bereits im Jahr 2025 hatten insgesamt 79 Staaten die US-Sanktionspolitik öffentlich kritisiert und ihre Unterstützung für den IStGH zum Ausdruck gebracht. Am 15. und 16. Oktober 2026 erklärten auch die 27 Staats- und Regierungschefs der EU ihre Unterstützung für den IStGH und sprachen sich für „den wirksamen Schutz internationaler Gerichte und ihrer Beamten vor jeglichen Drohungen oder Sanktionen“ aus.

---

offener Zugang

Gemeinsame Träume: Trump vs. IStGH: Das Gesetz des Starken oder die Stärke des Gesetzes?

Pressenza New York