Das Institut, das es nicht gab: Israel und die neue Industrie zur Kaperung des Narrativs und zur Verbreitung von Desinformation im Zeitalter der künstlichen Intelligenz

Die Untersuchung des Hannover-Instituts ergab weit mehr als einen Fake-Think-Tank, der in neun Tagen 124 Berichte und mehr als 560.000 Wörter veröffentlichte. Wenn man die Geldspur bis zu den Aufzeichnungen verfolgt, die gemäß dem Foreign Agents Registration Act (FARA) beim US-Justizministerium eingereicht wurden, offenbart sich eine tiefere Architektur: Auftragnehmer, die mit vom Staat Israel finanzierten Kampagnen verbunden sind, um Zielgruppen zu untersuchen, Erzählrahmen zu konstruieren, Tausende von Inhaltsvarianten zu erstellen, Wahrnehmungsverschiebungen zu messen, die Positionierung von Erzählungen zu optimieren und in einem Vertrag explizit nach spezifischen Rahmenergebnissen in Gesprächen mit GPT-Systemen zu suchen.

Die Frage ist nicht mehr nur, wer Propaganda produziert. Er ist es, der versucht, die Dokumentationslandschaft zu erschaffen, auf die die künstliche Intelligenz stoßen wird, wenn wir sie fragen, was passiert ist.

Von Claudia Aranda und LumusAI

Das Institut, das eine Krawatte angelegt hat

Hanover hat etwas wesentlich Wirksameres getan, als Lügen zu schreien: Es hat eine Krawatte angelegt, Fußnoten hinzugefügt und sich als Wissen getarnt.

Das Hanover Institute for Public Policy erschien im Internet mit allen visuellen Attributen eines seriösen Think Tanks – eines Zentrums für Politikforschung oder eines Ideenlabors –: ausführliche Berichte, Statistiken, Tabellen, wissenschaftliche Zitate und Verweise auf die Weltbank, die Vereinten Nationen, Amnesty International und juristische Dokumente. Darüber hinaus ging es genau um die Themen, über die der Staat Israel einem politischen, rechtlichen und historischen Streit auf höchstem Niveau gegenübersteht: Völkermord, Apartheid, Besatzung, Hunger in Gaza, Vertreibung von Palästinensern, Kriegsverbrechen, Antisemitismus und die politische Macht von Organisationen wie AIPAC.

Die von Jason Wilson am 26. August 2026 in The Guardian veröffentlichte Untersuchung ergab jedoch, dass sich hinter dieser akademischen Fassade keine überprüfbare juristische Person, keine physische Adresse, keine identifizierten Forscher oder Autoren befanden, die die Studien unterzeichneten. Zwischen dem 6. und 14. August veröffentlichte das angebliche Institut 124 Berichte mit insgesamt mehr als 560.000 Wörtern. Allein am 12. und 13. August wurden 73 Dokumente produziert, fast 354.000 Wörter in 48 Stunden. Von den 124 Titeln begannen 123 mit Fragen, die auf eine außerordentlich ähnliche Weise formuliert waren wie das, was eine Person in Google eingeben oder direkt einer künstlichen Intelligenz stellen würde.

Anschließend rekonstruierte Spanish Revolution die Untersuchung für ein spanischsprachiges Publikum in dem von Patricia Salvador am 3. September vorgelegten Bericht: „Hannover Institute: Wie Israel ChatGPT hackt, um Sie zu täuschen.“ Das Verb „Hacken“ fungiert hier als journalistische Metapher. Es gibt keine Hinweise auf einen Computereinbruch in ChatGPT oder auf eine verdeckte Änderung seiner Parameter. Was dokumentiert wurde, ist anders und gerade deshalb möglicherweise weitaus bedeutsamer: der bewusste Eingriff in das Informationsökosystem, aus dem generative Systeme Inhalte abrufen, einordnen oder möglicherweise lernen.

Es ist auch nicht erwiesen, dass alle 124 Berichte vollständig von künstlicher Intelligenz verfasst wurden. Ihr Umfang und ihre Geschwindigkeit sind mit einem automatisierten oder stark unterstützten Prozess kompatibel, diese Schlussfolgerung stellt jedoch keinen forensischen Beweis dar.

Und hier zeigt sich ein unangenehmes Paradoxon: Die Tatsache, dass Automatisierung nicht bewiesen werden kann, macht die Sache nicht beruhigend. Wenn eine Maschine Material nicht mit dieser Geschwindigkeit produzieren würde, dann müsste es eine außergewöhnlich organisierte menschliche oder hybride Infrastruktur gegeben haben, die in der Lage wäre, in neun Tagen eine halbe Million Wörter zu einigen der politisch heikelsten Themen der Welt zu generieren.

Das Dilemma besteht nicht zwischen einer alarmierenden und einer beruhigenden Erklärung.

Es liegt zwischen der industriellen Automatisierung der Erzählung und der menschlichen Industrialisierung der Erzählung.

Die Fabrik des Zweifels

Der raffinierteste Aspekt von Hannover war keine völlige Lüge. Es war die Architektur des Zweifels.

Der Guardian fand ein viel subtileres Muster. Als Menschenrechtsorganisationen israelisches Vorgehen als Apartheid oder Völkermord bezeichneten, wurde in bestimmten Berichten immer wieder mit dem Vorbehalt versehen, dass noch kein rechtskräftiges Urteil ergangen sei. In zahlreichen Dokumenten wurden Opferzahlen oder Angaben zur humanitären Hilfe mit Vorbehalten gegenüber dem Anbieter versehen. Und eine wissenschaftliche Studie aus dem Jahr 2022 über antisemitische Kommentare, die auf den Facebook-Seiten britischer, französischer und deutscher Medien veröffentlicht wurden, wurde 454 Mal in 88 Berichten zitiert und erschien sogar in Texten, die sich mit so unterschiedlichen Themen wie der Grundbucheintragung in den besetzten Gebieten, den palästinensischen Vertreibungen von 1948, der Blockade von Gaza oder der Zahl der Todesopfer befassten.

Dabei handelt es sich um eine Form der Desinformation, die wesentlich ausgefeilter ist als die bloße Erfindung einer Tatsache.

Eine Tatsache kann wahr sein und dennoch Teil einer trügerischen Konstruktion sein, wenn sie ausgewählt, eingestuft, dekontextualisiert oder systematisch mit anderen Elementen verknüpft wird, um eine bestimmte Interpretation zu erzeugen.

Das ist Framing: die interpretative Struktur, die bestimmt, was im Vordergrund erscheint, was in den Hintergrund gedrängt wird, wo Zweifel geweckt werden, welcher Kausalzusammenhang suggeriert wird und welche Assoziationen wiederholt werden, bis sie schließlich natürlich erscheinen.

Es besteht keine Notwendigkeit zu schreiben: „Israel hat dies nicht getan“, wenn stattdessen jedes Auftreten von „diesem“ mit genügend Vorbehalten versehen werden kann, um den Leser glauben zu lassen, dass nichts wirklich bekannt sein kann.

Es ist auch nicht notwendig zu behaupten, dass jede Kritik an Israel Antisemitismus darstellt. Es kann genügen, Antisemitismus immer wieder in Diskussionen einzubringen, deren Bezug zu dieser bestimmten Studie, um es großzügig auszudrücken, entfernt ist.

Rohe Propaganda fordert Treue.

Als Wissen getarnte Propaganda rät zur Vorsicht.

Genau das ist sein Vorteil.

Dem Geld folgen

Die Ermittlungen zur Spanischen Revolution bieten einen Einstiegspunkt in den Fall. Um ihre wahre Tiefe zu verstehen, ist es jedoch notwendig, sie für einen Moment hinter sich zu lassen und von der journalistischen Berichterstattung zu den Primärquellen abzusteigen.

Piro, Inc. ist unter der FARA-Registrierungsnummer 7732 registriert. FARA verlangt von bestimmten Personen und Organisationen, die in den Vereinigten Staaten im Namen ausländischer Interessen handeln, die Offenlegung dieser Beziehung und bestimmter damit verbundener Aktivitäten.

In der von Piro eingereichten Anlage A wird die Werbeagentur der israelischen Regierung, LaPam, als die vertretene Regierungsbehörde identifiziert. Auch die Namen der Beamten Eran Shayovitch und Guy Getz erscheinen. Das Dokument wurde am 2. Juni 2026 von Daniel Rosenberg unter Strafe des Meineids unterzeichnet. Dokument: US-Justizministerium, FARA-Registrierungsnummer 7732, Anlage A, Seiten 1–3 des PDF.

Anlage B ist noch klarer. Darin wird der ausländische Auftraggeber als „Havas Media Germany GmbH im Auftrag der Israel Government Advertising Agency (LaPam)“ identifiziert. Der Vertrag datiert vom 30. April 2026 und Piro gibt an, dass das Unternehmen „strategische Kommunikations- und Medienarbeitsdienste im Zusammenhang mit LaPams Engagement im Namen des Staates Israel“ bereitstellen wird. Dokument: FARA Nr. 7732, Anlage B, Seite 5 des PDF.

Dann kommt eine Erklärung, die den Raum für Euphemismen weitgehend eliminiert. Im Formular wird abgefragt, ob die Aktivitäten „politische Aktivitäten“ im Sinne von FARA umfassen. Piro antwortet mit Ja und fügt hinzu: „Zu den Aktivitäten können Kommunikationsaktivitäten gehören, die darauf abzielen, die US-Öffentlichkeit zu beeinflussen.“ Dokument: FARA Nr. 7732, Anlage B, Seite 6 des PDF.

Das ist nicht die Charakterisierung des Guardian.

Es ist nicht die Interpretation der Spanischen Revolution.

Es ist kein Adjektiv von mir.

Dies erklärte das Unternehmen selbst gegenüber dem US-Justizministerium.

Piro ist so freundlich, die Methode zu erklären

Piro vermarktet derzeit einen Dienst namens AI Story Optimization.

Die eigene Unternehmenswerbung ist außerordentlich hilfreich, um zu verstehen, was das bedeutet.

„Die Technik sorgt dafür, dass man zitiert wird. Die Geschichte sorgt dafür, dass man ausgewählt wird“, erklärt das Unternehmen.

Anschließend wird die Vorgehensweise erklärt.

Piro sagt, es bildet „jede Oberfläche ab, die die Models lesen“: Reddit-Gespräche, YouTube-Transkripte, Rezensionen, Medienseiten, Foren und Vergleichsseiten. Anschließend werden diese Quellen danach geordnet, wie stark sie die Aussagen der KI-Engines tatsächlich beeinflussen.

In der nächsten Phase geht es darum, Inhalte zu erstellen, die „so gestaltet sind, wie LLMs die Glaubwürdigkeit bewerten“. LLM steht für Large Language Model: die Technologiefamilie, zu der Systeme wie ChatGPT, Claude und Gemini gehören.

Dann kommt ein besonders aufschlussreicher Satz. Piro sagt, dass diese Inhalte auf der eigenen Website des Kunden oder auf „vertrauenswürdigen Drittanbieter-Eigenschaften, die wir erstellen“ bereitgestellt werden können.

Schließlich schließt sich der Kreislauf: „Wir messen, überarbeiten und verdienen es neu“, was sich auf die Präsenz in den von generativen Maschinen generierten Antworten und Zitaten bezieht.

Das ist nicht mehr nur Werbung.

Es ist die Gestaltung der Informationsumgebung.

Jahrzehntelang zielte SEO – Suchmaschinenoptimierung – darauf ab, eine Webseite unter den Top-Ergebnissen bei Google erscheinen zu lassen.

GEO – Generative Engine Optimization – verfolgt etwas anderes: die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, dass ein generatives System bei der Erstellung seiner Antwort bestimmtes Material findet, verwendet, darstellt oder zitiert.

Der Unterschied ist politisch.

Eine herkömmliche Suchmaschine stellt Links bereit, die die Leser dennoch vergleichen können. Ein künstliches Intelligenzsystem kann die Quellen auswählen, sie synthetisieren und eine einzige, geordnete, ausgefeilte Antwort zurückgeben, die mit scheinbar neutraler Stimme verfasst ist.

Wer es schafft, sich in die Quellen einzuschleusen, die die Maschine für relevant hält, konkurriert nicht mehr nur um einen Klick.

Sie wetteifern darum, Teil der Antwort zu werden.

Und dann erscheint Clock Tower X

Hannover steht im Mittelpunkt dieser Geschichte. Clock Tower X ist ein Parallelzweig und sollte nicht als Beweis dafür verwechselt werden, dass Clock Tower Hannover geschaffen hat.

Der wichtige Zusammenhang ist ein anderer: Beide Zweige erscheinen in Vertragsvereinbarungen im Zusammenhang mit Havas und dem Staat Israel, und die FARA-Akte von Clock Tower zeigt, dass die Beeinflussung des durch GPT-Systeme erzeugten Rahmens keine Interpretation ist, die Journalisten später hinzufügten.

Es wird in einen Vertrag geschrieben.

Clock Tower Das Dokument wurde am 18. September 2025 von Bradley Parscale unter Strafe des Meineids unterzeichnet. Dokument: FARA-Registrierungsnummer 7649, Anlage A, Seiten 1–3 des PDF.

In Anlage B gibt Clock Tower an, dass es „strategische Kommunikations-, Planungs- und Mediendienste“ bereitstellen wird, um Havas‘ Verpflichtung gegenüber dem Staat Israel zu unterstützen, in den Vereinigten Staaten eine landesweite Kampagne zu entwickeln und durchzuführen, die vertraglich zur Bekämpfung von Antisemitismus gedacht ist. Dokument: FARA Nr. 7649, Anlage B, Seite 5 des PDF.

Der beigefügte Vertrag ist mit „VERTRAULICH“ gekennzeichnet. Die Definition vertraulicher Informationen umfasst „strategische Pläne, Kampagnenkonzepte“ und „erzählerische Rahmenbedingungen“ sowie Zielgruppenforschung, Umfragen, Engagement-Analysen, Vertriebstaktiken und Leistungskennzahlen. Dokument: Dienstleistungsvereinbarung, interne Seite 4; Seite 13 des FARA-PDF.

Dabei handelt es sich nicht um Kategorien, die ein Journalist hinzufügt, um den Fall zu dramatisieren.

Sie werden in den Vertrag aufgenommen.

Das Betriebshandbuch

Die erste Leistungsbeschreibung – der Vertragsanhang, in dem genau festgelegt ist, was der Auftragnehmer tun muss – ermöglicht es uns, die Maschinen im Betrieb zu beobachten.

Das Gesamtbudget beginnt mit 1,5 Millionen US-Dollar pro Monat für vier Monate, die vom Kunden bereitgestellt werden, zuzüglich etwaiger entsprechender Beiträge von Clock Tower. Allein der im Dokument vorgesehene Grundbeitrag beläuft sich auf insgesamt 6 Millionen US-Dollar. Dokument: Erste Leistungsbeschreibung, interne Seite 1; Seite 22 des FARA-PDF.

Ziel der Kampagne war es, kulturelle, demografische und Stimmungsforschung durchzuführen. Zielgruppen segmentieren, insbesondere die Generation Z einschließen; einflussreiche Stimmen, Communities und Verteilungsknoten identifizieren; Erstellen Sie einen „Erzählrahmen und eine Messaging-Blaupause“; und aktualisieren Sie die Botschaften und das Framing monatlich auf der Grundlage von Daten und Zielgruppentests.

Dann erscheint die Fabrik.

Der Vertrag erfordert die Produktion von mindestens 100 zentralen kreativen Assets pro Monat und 5.000 monatlichen Varianten. Mindestens 80 % sollten über TikTok, Instagram, YouTube, Podcasts und andere Medien auf das Publikum der Generation Z zugeschnitten werden. Bezahlte Kampagnen sollten mindestens 50 Millionen Impressionen pro Monat generieren. Eine Impression bedeutet, dass ein Inhalt angezeigt wurde; es handelt sich nicht unbedingt um eine eindeutige Person, da derselbe Benutzer mehrere Impressionen generieren kann. Dokument: Erste Leistungsbeschreibung, interne Seite 2; Seite 23 des FARA-PDF.

Dann kommt der Abschnitt mit dem Titel „Such- und Sprachoperationen“.

Der Vertrag sieht monatliche SEO-Kampagnen unter Verwendung von MarketBrew – einer KI-gestützten Suchmaschinenanalyse- und -optimierungsplattform – vor, um „die Sichtbarkeit und das Ranking relevanter Narrative“ zu verbessern. Außerdem sind mindestens zwanzig Seiten pro Monat erforderlich, die auf vorrangige Schlüsselwörter und Kategorien ausgerichtet sind, sowie eine monatliche Analyse der Veränderungen im Suchökosystem.

Und dann kommt ein Satz, der das gesamte Ausmaß des Falles verändert:

„Bereitstellung von Websites und Inhalten zur Bereitstellung von GPT-Framing-Ergebnissen bei GPT-Konversationen.“

Dokument: Clock Tower LLC & Havas Media Germany GmbH, Initial Statement of Work, interne Seite 2; Seite 23 des FARA-PDF.

Es ist notwendig, genau zu lesen, was darin steht.

Es heißt nicht, GPT zur Werbung zu verwenden.

Es heißt nicht, GPT zu studieren.

Es heißt nicht, Werbung rund um GPT zu kaufen.

Darin heißt es, Websites und Inhalte bereitzustellen, um in GPT-Gesprächen Rahmenergebnisse zu erzielen.

Das beweist nicht, dass Clock Tower ChatGPT kontrolliert. Es beweist nicht, dass OpenAI an der Kampagne mitgearbeitet hat. Es zeigt keine Änderung der internen Parameter eines Modells. Es wird auch nicht festgestellt, dass alle Vertragsziele erreicht wurden.

Es zeigt etwas anderes und hinreichend Ernstes: Das Eingreifen über Websites und Inhalte in die Gestaltung von GPT-Gesprächen gehörte ausdrücklich zu den Zielen einer Kampagne im Zusammenhang mit dem Staat Israel.

Wir spekulieren nicht mehr darüber, ob jemand dies tun möchte.

Jemand hat aufgeschrieben, dass er es tun wollte.

Und die Operation budgetiert.

Die Klausel, die erklärt, warum „Desinformation“ nicht einfach nur Lügen bedeutet

Derselbe Vertrag enthält eine Klausel, die zunächst widersprüchlich erscheinen könnte.

Es legt fest, dass Wahlkampfmaterialien nicht absichtlich Inhalte enthalten dürfen, die „falsch, verleumderisch oder rechtswidrig“ sind. Dokument: Dienstleistungsvereinbarung, interne Seite 5; Seite 14 des FARA-PDF.

Das widerspricht nicht dem Problem.

Es erklärt es.

Die Vorstellung, dass Desinformation nur dann existiert, wenn jemand eine falsche Tatsache erfindet, ist viel zu dürftig, um das heutige Informationsökosystem zu erklären.

Eine Darstellung der Welt kann zutiefst täuschen, selbst wenn jeder Baustein, der zu ihrer Konstruktion verwendet wurde, technisch wahr ist. Beweise können systematisch weggelassen, andere Beweise überproportional verstärkt, Ausnahmen in Trends umgewandelt, Vorbehalte nur in eine Richtung eingeführt, Assoziationen wiederholt werden, bis sie sich normalisieren, und scheinbar unabhängige Quellen vervielfacht werden, obwohl sie letztendlich von derselben Finanzierungsquelle abhängen.

Die Realität muss nicht erfunden sein.

Es kann auch bearbeitet werden.

Und im industriellen Maßstab bearbeitet.

Der Weg endet nicht mit dem Vertrag

Auch die FARA-Akte von Clock Tower endet nicht mit diesem Dokument aus dem Jahr 2025. Das offizielle Register des Justizministeriums enthält eine am 18. Mai 2026 eingereichte ergänzende Erklärung, neue Kurzformulare – abgekürzte Formulare, mit denen bestimmte mit dem Registranten verbundene Personen ihre Aktivitäten offenlegen – und eine Reihe von Informationsmaterialien, d. h. gemäß FARA registrierte Informationsmaterialien.

Besonders wichtig ist die Art und Weise, wie sie im offiziellen Index selbst identifiziert werden:

„Staat Israel über Havas Media Germany GmbH.“

In der Akte werden Materialien unter dieser Identifizierung im Jahr 2026 zusätzlich zu der im Mai eingereichten ergänzenden Erklärung erfasst.

Das erweitert das Bild.

Wir betrachten nicht nur ein Vertragsprojekt, das im August 2025 ausgearbeitet wurde. Es gibt eine anschließende Verwaltungsspur der registrierten Aktivitäten im Jahr 2026.

Und dann, im August 2026, erscheint Hannover.

Das zweite Publikum ist kein Mensch mehr

Hier ändert sich die Natur des Falles.

Piro erklärt es mit fast pädagogischer Offenheit. Für sein Produkt gibt es gleichzeitig zwei Zielgruppen: „die Engine, die Sie empfiehlt, und die Person, die daran glaubt.“

Das ist vielleicht einer der wichtigsten Sätze in dieser gesamten Untersuchung.

Traditionelle Propaganda musste die Menschen überzeugen.

Die neue Infrastruktur kann zunächst versuchen, den Vermittler zu überzeugen, der Informationen für diese Personen auswählt.

Es handelt sich um einen Upstream-Vorgang.

Anstatt die Antwort lediglich anzufechten, greift es in den Fluss ein, bevor die Antwort konstruiert wird.

Damit kommt Hannover eine Bedeutung zu, die weit über seine 124 Berichte hinausgeht. Das vermeintliche Institut musste nicht Millionen menschlicher Leser anziehen. Es musste lediglich als maschinenlesbare Quelle vorliegen, mit akademischem Erscheinungsbild, zahlreichen Zitaten und einer Struktur, die auf Fragen basiert, die jenen, die Benutzer an generative Motoren stellen, außerordentlich ähnlich sind.

Der alte Propagandist brauchte ein Publikum.

Der Neue kann versuchen, Vermittler zu gewinnen.

Common Crawl und die zweite Tür

Es gibt auch eine zweite mögliche Route.

Common Crawl unterhält ein riesiges offenes Archiv des Webs, das in der Forschung und als Rohmaterial für verschiedene Datensätze verwendet wird. Beim Crawl im Juli 2026 wurden zwischen dem 7. und 25. Juli 2,14 Milliarden Seiten gesammelt, was etwa 364 Tebibyte an unkomprimiertem Inhalt entspricht.

Der Guardian hat in diesem Index Seiten gefunden, die zu Websites gehören, die mit Clock Tower in Verbindung stehen. Hannover konnte in dieser Juli-Sammlung nicht erscheinen, da seine Berichte später, im August, veröffentlicht wurden.

Hier muss die methodische Grenze absolut sein.

Das Erscheinen im Common Crawl bedeutet nicht, dass eine Seite zum Trainieren von ChatGPT verwendet wurde.

Zwischen einer gecrawlten Webseite und einem Modell der künstlichen Intelligenz liegen Prozesse der Auswahl, Filterung, Bereinigung, Deduplizierung und Datensatzkonstruktion, die von Entwickler zu Entwickler unterschiedlich sind.

Es gibt daher keine Beweise dafür, dass Hannover „das Training von ChatGPT kontaminiert“ hat.

Aber das beseitigt das Risiko nicht.

Dies bedeutet, dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass diese bestimmte Tür durchquert wurde.

Die andere Möglichkeit existiert bereits: die Erstellung von Inhalten, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen sollen, dass generative Systeme sie finden, darstellen oder zitieren.

Und es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen diesen beiden Routen. Wenn ein System eine Webseite in Echtzeit konsultiert und ihre Quelle anzeigt, können wir immer noch dem Zitat folgen, feststellen, wer den Inhalt veröffentlicht hat, herausfinden, wer ihn finanziert hat, und ihn ablehnen.

Wenn während eines Trainingsprozesses eine Assoziation statistisch erfasst wurde, kann es sein, dass diese Nachvollziehbarkeit für den Benutzer verloren geht.

Propaganda stellt sich dann nicht mehr als Quelle dar.

Es kann zur Wahrscheinlichkeit werden.

Von der Quellenwäsche bis zur epistemischen Erfassung

Ab diesem Zeitpunkt beginnt die prospektive Analyse. Und es ist wichtig, sorgfältig zwischen dem, was bereits dokumentiert wurde, und dem, was ein mögliches Szenario darstellt, zu unterscheiden.

Das konservativste Szenario existiert bereits: Politische und kommerzielle Akteure untersuchen, welche Quellen generative Maschinen nutzen, produzieren Inhalte, die speziell so gestaltet sind, dass sie für diese Systeme lesbar und glaubwürdig erscheinen, platzieren sie dort, wo Maschinen suchen, und messen anschließend, ob sie zitiert werden. Piro bezeichnet genau diese Schaltung als kommerzielle Dienstleistung.

Das unmittelbare Risiko besteht in der Erfassung von Zitaten.

Wenn bestimmte Staaten, Unternehmen, Lobbys oder Milliardäre über die Ressourcen verfügen, um weitaus größere Mengen an Inhalten zu produzieren, können sie versuchen, ihre Präsenz im Dokumentaruniversum, das diese Systeme nutzen, künstlich zu erhöhen.

Ökonomische Ungleichheit kann so zu epistemischer Ungleichheit werden.

Das zweite Szenario ist die Herstellung künstlicher Bestätigungen.

Angenommen, ein einzelner Akteur finanziert zwanzig scheinbar unabhängige Websites. Jeder veröffentlicht eine etwas andere Version desselben Arguments. Andere Domains zitieren sie dann, Aggregatoren reproduzieren sie und soziale Netzwerke verlinken darauf.

Eine Maschine kann auf zwanzig URLs stoßen.

Aber hinter ihnen würde nur eine Stimme sein.

Dies können wir als Provenienzwäsche bezeichnen: Der politische oder finanzielle Ursprung einer Nachricht wird immer weniger sichtbar, je mehr sie Domänen, Zusammenfassungen, Aggregatoren, Suchmaschinen und generative Maschinen durchläuft.

Für den Journalismus bedeutet dies, eine alte Regel zu überdenken.

Es reicht nicht mehr aus zu fragen, wie viele Quellen etwas bestätigen.

Wir müssen uns fragen, wie viele tatsächliche Eigentümer, Geldgeber und Produktionszentren hinter diesen Quellen stehen.

Zwanzig URLs können eine Stimme sein, die zwanzig Verkleidungen trägt.

Das schlimme Szenario: die Kolonisierung der Korpora

Das nächste Szenario ist schwerwiegender und konnte im Fall Hannover noch nicht nachgewiesen werden.

Wenn die Produktion von Millionen von Seiten außerordentlich kostengünstig wird, könnte ein Betreiber Inhalte entwerfen, die speziell darauf ausgelegt sind, ihr Überleben in Web-Crawlings und Repositories zu maximieren, die später in Trainingsdatensätze eingespeist werden könnten.

Große Sprachmodelle müssen sich keinen Textslogan merken, um von einer Informationsverteilung betroffen zu sein. Sie lernen statistische Gesetzmäßigkeiten.

Wenn enorme Mengen an Inhalten eine bestimmte Form politischer Kritik systematisch mit Antisemitismus in Verbindung bringen oder palästinensische Quellen wiederholt einem anderen Misstrauensmaßstab unterwerfen würden als israelischen Quellen, würde es nicht darum gehen, einen geheimen Satz in dem Modell zu finden.

Es wäre ein statistischer Gradient.

Wir haben keine Beweise dafür, dass Hannover dies gelungen ist.

Wir haben Beweise dafür, dass die technische Infrastruktur vorhanden ist, die einen solchen Versuch ermöglichen würde.

Und wir haben dokumentarische Beweise dafür, dass ein anderer Auftragnehmer innerhalb des untersuchten Ökosystems zu seinen Aufgaben die Bereitstellung von Websites und Inhalten zählte, um spezifische Rahmenergebnisse in GPT-Gesprächen zu erzielen.

Das gewagte Szenario: die Umwelt trainieren

Es gibt ein noch ausgefeilteres Szenario. Eine Operation könnte systematisch verschiedene Modelle abfragen, identifizieren, welche Fragen ungünstige Antworten liefern, die verwendeten Quellen identifizieren, neue Inhalte speziell für diese Abfragen erstellen, diese auf Domänen platzieren, die die Engines als glaubwürdig erachten, und die Fragen dann erneut ausführen.

Frage. Antwort. Messung. Produktion. Veröffentlichung. Neue Frage. Neue Messung.

Piro beschreibt bereits einen Großteil dieses Kreislaufs kommerziell: Kartieren der gelesenen Oberflächenmodelle, Identifizieren relevanter Abfragen, Erstellen von Inhalten, die auf ihre Glaubwürdigkeitskriterien zugeschnitten sind, deren Bereitstellung in allen digitalen Objekten und das kontinuierliche Ausführen des Mess- und Überarbeitungszyklus.

Wenn dieser Mechanismus automatisiert und in großem Maßstab politisch angewendet wird, könnte er zu einer kontradiktorischen Rückkopplungsschleife werden.

Es wäre kein Hacking im herkömmlichen Sinne der Computersicherheit.

Es würde die Umwelt trainieren.

Das Extremszenario: Fertigungskonsens

Die besorgniserregendste Grenze wäre die epistemische Erfassung.

Staaten, Unternehmen und große Vermögen könnten systematisch um die Kolonisierung des Korpus konkurrieren, der künstlichen Intelligenzsystemen zur Verfügung steht, bis das, was eine Maschine als „Konsens“ wahrnimmt, zumindest teilweise widerspiegelt, wer über die größte wirtschaftliche Kapazität zur Produktion und Verteilung von Quellen verfügt.

Dieses Szenario wurde nicht demonstriert.

Aber seine technologischen Komponenten existieren bereits separat: Inhaltsgenerierung im industriellen Maßstab, Netzwerke von Websites, programmatische Werbung, GEO, automatisierte Überwachung von Antworten, Aufbau digitaler Eigenschaften Dritter, massive Internet-Crawls und Systeme der künstlichen Intelligenz, die enorme Informationsmengen für Millionen von Menschen synthetisieren.

Was fehlt, ist nicht die Technologie.

Es geht um Größe, Beharrlichkeit und Koordination.

Und Maßstab, Beständigkeit und Koordination sind genau die Eigenschaften, die sich in den untersuchten Dokumenten abzeichnen.

Die Enklave der kriminellen Desinformation

Deshalb bezeichne ich Hannover und die ihn umgebende Architektur als kriminelle Desinformations-Enklave.

„Kriminell“ bedeutet hier nicht, dass FARA den Einsatz für kriminell erklärt hat. Das hat es nicht. Es bedeutet auch nicht, dass es ein US-Strafurteil gibt, das besagt, dass Piro, Clock Tower, Havas oder Hanover eine kriminelle Vereinigung darstellten.

Es ist meine politische und moralische Charakterisierung einer Maschinerie, die meiner Interpretation der dokumentierten Beweise zufolge bewusst in das kollektive Recht eingreift, Informationen über einen Krieg, eine Besatzung und Vorwürfe im Zusammenhang mit einigen der schwersten nach internationalem Recht anerkannten Verbrechen zu erhalten.

Die Trennung der beiden schwächt das Urteil nicht.

Es macht es intellektuell sauber.

Durch die Dokumentation wird festgestellt, wer wen beauftragt hat, welche Aktivitäten offengelegt wurden, welche Ziele schriftlich festgehalten sind und welche Mechanismen budgetiert wurden.

Das redaktionelle Urteil liegt bei mir.

Gaza und der Kampf um das Archiv

Dieses Gerät funktioniert nicht mit einem harmlosen kommerziellen Produkt.

Es arbeitet in Gaza.

Und das ist wichtig.

Der Internationale Gerichtshof hat noch kein endgültiges Urteil über die Begründetheit des von Südafrika gegen Israel im Rahmen der Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords eingereichten Verfahrens gefällt.

Aber es ist ebenso falsch, das, was vor dem Gerichtshof geschah, auf die Aussage zu reduzieren, dass „es kein Völkermordurteil vorliegt“, und die Geschichte damit zu beenden.

Am 26. Januar 2024 stellte das Gericht fest, dass „zumindest einige der von Südafrika geltend gemachten Rechte […] plausibel sind“. Darin wurden die Rechte festgelegt: „das Recht der Palästinenser in Gaza, vor Völkermord und damit verbundenen verbotenen Handlungen geschützt zu werden.“ Dokument: Internationaler Gerichtshof, Beschluss vom 26. Januar 2024, Absätze 54 und 59.

In Randnummer 66 fügte es hinzu, dass diese plausiblen Rechte so beschaffen seien, dass ihre Verletzung einen irreparablen Schaden verursachen könne. Zu ihrem Schutz ordnete das Gericht verbindliche einstweilige Maßnahmen an.

Und am 24. Mai 2024 kam es ausdrücklich zu dieser Festlegung zurück. In Absatz 32 erinnerte es an seine Schlussfolgerung vom Januar und erklärte, dass es keinen Grund sehe, diese zu überarbeiten.

Dies ist rechtlich weitaus präziser als die Behauptung, der IGH habe „den Völkermord für plausibel erklärt“, was das Gericht jedoch nicht gesagt hat.

Es zeigt auch, warum die Gestaltung wichtig ist.

Man kann durchaus sagen, dass es noch kein endgültiges Urteil über den Völkermord gibt.

Es ist auch völlig richtig, alles aufzuschreiben, was nach diesem Satz kommt.

Die systematische Auswahl der ersten Wahrheit und das Weglassen der zweiten macht einen Satz nicht unbedingt falsch.

Es kann die Erzählung täuschen.

Auch Völkermörder bestreiten die Erinnerung

Ich charakterisiere den Staat Israel als einen Terrorstaat. Das ist mein politisches und moralisches Urteil; Ich versuche nicht, es dem Internationalen Gerichtshof zuzuschreiben oder es in betrügerischer Absicht in eine Gerichtskategorie umzuwandeln, die diese Institutionen nicht eingeführt haben.

Und ich glaube, dass diese Kampagne im Rahmen eines viel größeren Kampfes zur Wahrung der Straflosigkeit und zur Bekämpfung der Erinnerung an Verbrechen verstanden werden muss.

Völkermörder müssen mehr als nur das Territorium beherrschen.

Sie müssen das Archiv anfechten.

Sie brauchen in zwanzig Jahren Gewissheit, um wieder kontrovers erscheinen zu können; das Opfer taucht als zweifelhafte Quelle wieder auf; und der Täter wird lediglich zu „einer der Parteien“ einer Episode, deren Kausalität immer schwieriger zu rekonstruieren ist.

Künstliche Intelligenz eröffnet eine Möglichkeit, die es in diesem Ausmaß noch nie gegeben hat: Die Platzierung einer Maschine zwischen dem Bürger und dem Archiv.

Eine Generation, die einst vielleicht fünf Zeitungen, zwei Dokumente, ein Buch und eine Enzyklopädie konsultiert hätte, kann jetzt einem System eine Frage stellen und zehn Absätze einer Synthese erhalten.

Die Quelle verschwindet hinter dem Erzähler.

Wem es gelingt, Einfluss auf die Stoffe des Erzählers zu nehmen, erwirbt eine neue Form politischer Macht.

Das ist der eigentliche Sprung, den wir in Hannover beobachten können.

Hannover ist nicht nur eine gefälschte Website.

Es handelt sich um einen Prototyp.

Das Recht auf Information tritt in eine neue Ära ein

Die Verteidigung des Rechts auf Information kann sich nicht länger auf die Bekämpfung von Fake News beschränken.

Wir müssen über die Integrität des Informationsökosystems sprechen.

Ein System der künstlichen Intelligenz sollte in der Lage sein, zehn wirklich unabhängige Quellen von zehn Bereichen zu unterscheiden, die von demselben Akteur finanziert werden. Es sollte Herkunftsinformationen speichern – wer es finanziert hat, wer es veröffentlicht hat, wer es kontrolliert, wer es registriert hat – und diese Informationen als relevantes Signal bei der Bewertung von politischem Material verwenden.

FARA-Aufzeichnungen und gleichwertige Systeme können für diese Arbeit grundlegende Werkzeuge sein.

Auch Retrieval-Systeme müssen überprüft werden: welche Quellen sie bevorzugen, wie viel Gewicht sie der Wiederholung beimessen, wie sie koordinierte Content-Netzwerke identifizieren und inwieweit sie durch generative Engine-Optimierung manipuliert werden können.

Und der Journalismus muss mehr als nur Texte recherchieren.

Es muss Infrastrukturen untersuchen.

Wer hat die Domain registriert, wer für die Werbung bezahlt, wer Server teilt, wer den Vertrag unterzeichnet hat, wer in FARA erscheint, wer die Website erstellt hat, wer wen zitiert, wer in neun Tagen eine halbe Million Wörter produziert und wer erwartet, dass eine Maschine sie liest.

Medienkompetenz muss auch zu einer Kompetenz algorithmischer Provenienz werden.

Es wird nicht mehr ausreichen zu fragen:

„Ist das wahr?“

Wir müssen hinzufügen:

„Warum hat diese Maschine das gelernt?“

„Aus welchen Quellen stammt das?“

„Wer hat für die Existenz dieser Quellen bezahlt?“

Die letzte Ironie

Das Ganze hat etwas fast Groteskes.

Während Kampagnen entwickelt wurden, die darauf abzielten, die Wahrnehmung Israels zu verändern, verschlechterte sich sein öffentliches Image in den Vereinigten Staaten weiter, insbesondere in jüngeren Sektoren – genau einer der Zielgruppen, die in den untersuchten Vertragsdokumenten ausdrücklich als vorrangige Zielgruppe identifiziert wurden. Der Guardian ordnete die Operation im Rahmen dieser Reputationsverschlechterung und inmitten von Zweifeln an der Wirksamkeit solcher Kommunikationsinvestitionen ein.

Vielleicht gibt es eine Erklärung, die wesentlich weniger ausgefeilt ist als ein Marketingproblem.

Nach Jahren des Todes, der Zerstörung, der Vertreibung, des Hungers, der Vorwürfe von Kriegsverbrechen und der Verfahren vor internationalen Gerichten ist es möglich, dass ein Teil des Reputationsverlusts nicht darauf zurückzuführen ist, dass Israel schlecht erklärt hat, was es tut.

Es kann das Ergebnis davon sein, dass die Leute gesehen haben, was es tut.

Und dann kommt die ultimative Versuchung des Propagandaapparats:

Wenn Sie nicht ändern können, was Ablehnung hervorruft, ändern Sie die Erzählung darüber, was Ablehnung hervorruft.

Hannover gehört zu diesem Moment.

Clock Tower führt die Logik sogar noch weiter, denn sein Vertrag führt GPT-Gespräche ausdrücklich als Interventionsgebiet ein.

Das ist die neue Grenze.

Ein Jahrhundert lang versuchte die Propaganda zu kontrollieren, was die Menschen lasen.

Dann versuchte es zu kontrollieren, was Suchmaschinen und Plattformen ihnen anzeigten.

Jetzt wird versucht, Einfluss darauf zu nehmen, welche Maschinen darauf antworten.

Die alte Macht wollte Geschichte schreiben.

Der Neue will auch in den automatisierten Historiker eingreifen.

Es endet nicht mit Israel

Dies ist vielleicht die schwerwiegendste Schlussfolgerung.

Nichts, was hier beschrieben wird, gehört technologisch allein Israel.

Morgen könnte jeder Staat, jedes Unternehmen, jede politische Partei, jeder Geheimdienst, jede Lobby, jede Sekte oder jeder Milliardär, der genug Geld hat, um Infrastruktur zu kaufen, Inhalte zu produzieren und zu lernen, welche Signale Maschinen verwenden, um zu entscheiden, was gelesen werden sollte, dasselbe tun.

Wenn Hannover eine Ausnahme wäre, wäre es eine außergewöhnliche Geschichte.

Wenn es sich um einen Vorläufer handelt, stehen wir vor etwas viel Größerem.

Durch die automatisierte Produktion werden die Kosten für die Herstellung von Dokumenten drastisch reduziert. Die generative Optimierung ermöglicht eine maschinengerechte Gestaltung. Webcrawler können sie in riesige Archive einbinden. Generative Motoren können sie finden. Retrieval-Systeme können sie zitieren. Und die Bürger können das Endprodukt erhalten, ohne jemals die Produktionskette gesehen zu haben.

Die alte Propaganda musste Millionen Menschen erreichen.

Die neue Propaganda kann versuchen, zunächst einige Maschinen zu erreichen.

Und lassen Sie sie den Rest erledigen.

Deshalb endet diese Untersuchung nicht mit Hannover.

Dort beginnt es.

Es reicht nicht mehr aus, die Wahrheit gegen Zensur, Lügen und Schweigen zu verteidigen.

Es muss auch gegen die Sättigung verteidigt werden.

Denn im Zeitalter der künstlichen Intelligenz besteht die vielleicht effizienteste Möglichkeit, eine Tatsache zu verbergen, nicht mehr darin, sie zu löschen.

Es könnte ausreichen, um eine Million Dokumente darum herum anzufertigen.

Referenzen

Common Crawl Foundation. (2026, 28. Juli). Crawl-Archiv für Juli 2026 jetzt verfügbar. Primärquelle zum Juli-Archiv: 2,14 Milliarden Seiten, gesammelt zwischen dem 7. und 25. Juli 2026.

Internationaler Gerichtshof. (2024, 26. Januar). Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Beschluss vom 26. Januar 2024. Siehe insbesondere Abs. 54, 59 und 66.

Internationaler Gerichtshof. (2024, 24. Mai). Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Beschluss vom 24. Mai 2024. Siehe insbesondere Abs. 32.

Piro, Inc. (2026). KI-Story-Optimierung. Primäre Unternehmensquelle, die das kommerzielle System beschreibt, mit dem Piro Quellen identifiziert, die von generativen Engines konsultiert werden, Inhalte erstellt, die an die Glaubwürdigkeitskriterien großer Sprachmodelle angepasst sind, diese auf seinen eigenen Websites oder im Besitz Dritter bereitstellt und anschließend ihr Erscheinungsbild in den Antworten misst.

Spanische Revolution. (2026, 3. September). Hannover-Institut: Wie Israel ChatGPT hackt, um Sie zu täuschen. Reportajes SR. Präsentiert von Patricia Salvador. Sekundäre audiovisuelle Untersuchung, die den Ausgangspunkt dieser Untersuchung bildet. (https://youtu.be/p3qv9R0Jol4?utm_source=chatgpt.com)

US-Justizministerium, Nationale Sicherheitsabteilung. (2025, 18. September). Clock Tower Primärquelle. Enthält die offengelegte Beziehung zu Havas und dem Staat Israel, Zielgruppenforschung, Erzählrahmen, Produktion von 5.000 monatlichen Varianten, 50 Millionen Impressionen, SEO-Operationen und die Klausel „Bereitstellung von Websites und Inhalten zur Bereitstellung von GPT-Framing-Ergebnissen bei GPT-Gesprächen.“ (https://efile.fara.gov/docs/7649-Exhibit-AB-20250918-1.pdf?utm_source=chatgpt.com)

US-Justizministerium, Nationale Sicherheitsabteilung. (2026, 18. Mai, und nachfolgende Einreichungen). Clock Tower X LLC, Registrierungsnummer 7649, ergänzende Erklärung und Informationsmaterialien. Der offizielle Index erfasst Materialien unter der Kennung „Staat Israel über Havas Media Germany GmbH“. (https://efile.fara.gov/ords/fara/f?p=1381%3A200%3A%3A%3ANO%3ARP%2C200%3AP200_REG_NUMBER%3A7649&utm_source=chatgpt.com)

US-Justizministerium, Nationale Sicherheitsabteilung. (2026, 2. Juni). Piro, Inc., Foreign Agents Registration Act, Registrierungsnr. 7732, Anlage A und Anlage B. Primärquelle. Identifiziert die Havas Media Germany GmbH, die im Namen der Israel Government Advertising Agency (LaPam) handelt, zeichnet das Engagement im Zusammenhang mit dem Staat Israel auf und legt Kommunikationsaktivitäten offen, die möglicherweise darauf abzielen, die US-Öffentlichkeit zu beeinflussen. (https://efile.fara.gov/docs/7732-Exhibit-AB-20260602-0.pdf?utm_source=chatgpt.com)

 

Wilson, J. (2026, 26. August). Eine von Israel gegründete und finanzierte gefälschte US-Denkfabrik versuchte, KI zu Propagandazwecken auszunutzen. Der Wächter. Sekundäre Untersuchung, die Hannover, seine 124 Berichte, die mehr als 560.000 in neun Tagen veröffentlichten Wörter, seine Framing-Muster und seine auf generative Motoren ausgerichtete Infrastruktur dokumentiert. (https://www.theguardian.com/world/2026/aug/26/fake-thinktank-israel-ai-propaganda?utm_source=chatgpt.com)

Claudia Aranda