Die Groß-Israel-Täuschung kann Israel zunichtemachen

Die Vision von „Groß-Israel“ stützt sich auf maximalistische Lesarten biblischer Verse, insbesondere Genesis 15:18–21, die manche als Versprechen jüdischer Souveränität vom „Fluss Ägyptens“ bis zum Euphrat interpretieren. In der zeitgenössischen Politik hat diese Theologie zwei sich überschneidende Ambitionen hervorgebracht: die unangefochtene israelische Kontrolle über das gesamte Land zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan sowie Einfluss oder Dominanz in Teilen des modernen Ägypten, Jordaniens, Libanons, Syriens und Iraks.

Was einst eine esoterische messianische Fantasie war, ist in die staatliche Politik übergegangen. Die derzeitige von Netanjahu geführte Koalition hat diese Vision durch die „Annexion in tausend Schritten“ gefestigt: Sie hat einen großen Teil des Landes im Westjordanland als „Staatseigentum“ neu klassifiziert, die Siedlungserweiterung beschleunigt, Blöcke errichtet, die die palästinensische Nachbarschaft durchtrennen, und die militärische Autorität Israels ausgeweitet.

Dabei handelt es sich nicht um isolierte Sicherheitsmaßnahmen, sondern um Bestandteile eines zusammenhängenden territorialen Projekts. Der Internationale Gerichtshof hat die Präsenz Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten bereits für illegal erklärt, doch die israelische Führung verhält sich weiterhin so, als ob die biblischen Versprechen Vorrang vor internationalen Verpflichtungen hätten.

Der palästinensische Horizont
Für die Palästinenser bedeutet das Streben nach Groß-Israel keine härtere Besetzung; es bedeutet das Ende jedes politischen Horizonts. Anstatt die Grundlage eines zukünftigen Staates zu bilden, wird das Westjordanland in isolierte Kantone umgestaltet, die von israelischer Infrastruktur, bewaffneten Siedlern und Streitkräften umgeben sind, während Gaza als verfügbares Reservoir unerwünschter Menschen behandelt wird.

Noch heimtückischer ist, dass das Groß-Israel-Projekt strukturelle Gewalt als permanentes Organisationsprinzip des palästinensischen Lebens normalisiert: Verweigerung von Baugenehmigungen, willkürliche Bewegungseinschränkungen, Kriminalisierung politischer Meinungsäußerung und routinemäßige ungestrafte Siedlergewalt.

Keine palästinensische Gesellschaft wird sich dieser Realität auf Dauer hingeben. Anzunehmen, dass fünf Millionen Menschen ohne Radikalisierung enteignet, eingeschränkt, gedemütigt und ihnen eine sinnvolle politische Vertretung verweigert werden kann, bedeutet, die grundlegenden Lehren der Geschichte zu leugnen. Mit der Verschärfung der Annexion werden sich bewaffneter Widerstand, lokale Aufstände und massenhafter ziviler Ungehorsam verstärken, was unweigerlich zu einer katastrophalen gewaltsamen Konfrontation und regionaler Instabilität führen wird.

Regionaler Fallout
Die arabischen Staaten, die ein Friedensabkommen mit Israel haben, haben wiederholt neue Siedlungen und die schleichende Annexion verurteilt, aber die meisten blieben bei der Rhetorik und wägten die öffentliche Wut gegen die sicherheitsbezogene, wirtschaftliche und technologische Zusammenarbeit mit Israel ab.

Jordanien und Ägypten, die beiden arabischen Staaten mit den ältesten Friedensverträgen mit Israel, sind in einzigartiger Weise exponiert. Ihre Vereinbarungen wurden als Schritte hin zu einem umfassenden Frieden gerechtfertigt, der letztendlich die palästinensische Frage lösen würde. Wenn Israel diese Prämisse durch Annexion und künstliche Massenvertreibung offen verwirft, sind diese Verträge bereits politisch giftig geworden, auch wenn sie nicht offiziell aufgehoben werden.

Für die Golfstaaten, die die Beziehungen im Rahmen des Abraham-Abkommens normalisiert haben – die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und Marokko – ist der Widerspruch ebenso deutlich. Sie stellten die Normalisierung als eine Möglichkeit dar, den Palästinensern Einfluss zu verschaffen und regionale Stabilität und Wohlstand zu fördern. Eine Groß-Israel-Agenda entlarvt dieses Narrativ als hohl und stellt die Normalisierung als Mitschuld an der dauerhaften Besatzung dar.

Internationale Ordnung
Auf internationaler Ebene beschleunigt der Vormarsch von Groß-Israel die Transformation Israels von einem umstrittenen Verbündeten zu einem Staat, dessen Verhalten viele zunehmend als unvereinbar mit einer regelbasierten Ordnung betrachten. Die relevanten Prinzipien sind klar: Territorium kann nicht mit Gewalt erobert werden, Völker haben ein Recht auf Selbstbestimmung und grundlegende Menschenrechte sind universell. Die israelische Annexionspolitik verstößt am helllichten Tag gegen jeden dieser Grundsätze.

Diese Realität bringt Israels westliche Verbündete, vor allem künftige US-Regierungen, in eine Position akuten moralischen und strategischen Widerspruchs. Washington beruft sich auf dieselben Prinzipien, bewaffnet, finanziert und schützt jedoch weiterhin eine israelische Regierung, die eine dauerhafte Herrschaft über ein anderes Volk festigt. Wenn die USA schweigen oder nachsichtig bleiben, wird sie die Wahrnehmung weiter institutionalisieren, dass internationales Recht selektiv aus geopolitischen Gründen angewendet wird. Diese Wahrnehmung wird die Glaubwürdigkeit des Westens schwächen und die Zusammenarbeit bei anderen internationalen Krisen erschweren.

Es gibt auch eine dunklere Konsequenz: Da Israel sich zunehmend in ethnisch-religiösen Begriffen definiert und behauptet, für Juden weltweit zu sprechen, wird die Wut über die israelische Politik die Feindseligkeit gegenüber jüdischen Gemeinden im Ausland weiter verstärken. In diesem Sinne gefährdet das Groß-Israel-Projekt nicht nur die Palästinenser und die regionale Stabilität, sondern auch die jüdische Sicherheit weit über die Grenzen Israels hinaus, was der Existenzberechtigung Israels widerspricht.

Moralische und philosophische Kosten
Moralisch und philosophisch stellt das Streben nach Groß-Israel nicht die Erfüllung der jüdischen Geschichte dar, sondern einen tiefgreifenden Bruch mit ihr. Das klassische rabbinische Denken verbindet jüdische Souveränität mit ethischer Zurückhaltung und Gesetz, während die prophetische Tradition Macht anhand ihrer Gerechtigkeit gegenüber den Verletzlichen und Fremden beurteilt. Ein Staat, der sich über die dauerhafte Beherrschung anderer Menschen definiert, kann sich nicht glaubhaft als Verkörperung dieses Erbes darstellen.

Die Groß-Israel-Ideologie reduziert das Judentum auf einen Stammeslandanspruch ohne universellen ethischen Inhalt. Es stellt die jüdische Erinnerung nicht als Quelle des Mitgefühls für die Enteigneten dar, sondern als Rechtfertigung, andere zu enteignen. Diese Umkehrung ist existenziell gefährlich, weil ein auf institutionalisierter Ungerechtigkeit aufgebautes Gemeinwesen zwar Angst hervorrufen, aber keine dauerhafte Legitimität erlangen kann. Von diesem Standpunkt aus betrachtet könnte der Drang nach Groß-Israel den Beginn des Untergangs Israels als lebensfähigem Staat markieren: einer Zitadelle, die von innen heraus durch die Methoden, mit denen sie sich verteidigt, zersetzt ist.

Was Verbündete tun müssen
Wenn Israels Verbündete – insbesondere die Vereinigten Staaten und Deutschland sowie die Europäische Union und die arabischen Staaten – es ernst damit meinen, Israel von diesem selbstzerstörerischen Kurs abzuhalten und gleichzeitig die Aussicht auf einen palästinensischen Staat zu verbessern, müssen sie über ritualisierte Sorgen und leere Rhetorik hinausgehen und konkrete Maßnahmen ergreifen.

Ich erwarte nicht, dass die US-Regierung unter Trump oder Deutschland, die Israel blind unterstützen, konkrete Maßnahmen ergreifen, um die derzeitige von Netanyahu geführte Regierung davon abzuhalten, ihren katastrophalen Plan zur Schaffung von Groß-Israel fortzusetzen. Sie sollten jedoch bedenken, dass ihre Untätigkeit nicht nur jede Aussicht auf einen israelisch-palästinensischen Frieden zunichte macht, sondern dass sie tatsächlich auch die Sicherheit Israels selbst gefährden, die sie vermutlich schützen wollen. Sie werden auch zu Komplizen an den Verbrechen Israels gegen die Menschlichkeit.

Die Aussicht auf eine neue israelische Regierung, die nach den bevorstehenden Wahlen im Oktober gebildet werden könnte, bietet eine Gelegenheit, sie zu einem Kurswechsel zu drängen, beginnend mit der Beendigung der systematischen, brutalen ethnischen Säuberungen im Westjordanland und der anhaltenden Tötung und Zerstörung der verbliebenen Infrastruktur in Gaza. Hier sind einige der Maßnahmen, die sofort ergriffen werden können, um eine weitere Katastrophe zu verhindern:

1- Fordern Sie einen sofortigen Stopp der Siedlungsausweitung und des Siedlerterrorismus gegen Palästinenser im Westjordanland und machen Sie jegliche militärische Hilfe von der sofortigen Einstellung der Annexion palästinensischen Landes abhängig.
2- Beenden Sie den Transfer aller Waffen, die zur Festigung der Besatzung verwendet werden, und sanktionieren Sie den Import aller in den Siedlungen hergestellten Produkte, wie Kanada, das Vereinigte Königreich und Frankreich gerade angekündigt haben.
3- Unterstützung internationaler Rechenschaftsmechanismen, einschließlich Untersuchungen des Internationalen Strafgerichtshofs und Umsetzung relevanter UN-Resolutionen.
5- Obwohl viele westliche Mächte den Staat Palästina anerkannt haben, ist diese Anerkennung wertlos, es sei denn, sie erweitern die finanzielle, politische und rechtliche Unterstützung für die palästinensische Zivilgesellschaft, Menschenrechtsverteidiger und gewaltfreie Bewegungen, die sich der Enteignung widersetzen.
5- Koordinieren Sie den diplomatischen Druck durch gemeinsame Demarchen, Abberufungen von Botschaftern und die Herabstufung hochkarätiger Besuche.
6- Die arabischen Staaten, die mit Israel im Frieden sind, sollten ihre diplomatischen Vertretungen in Israel herabstufen und mit dem Abzug ihrer Botschafter drohen, wenn Israel seine Expansionspolitik fortsetzt.

Dabei handelt es sich um die Mindestmaßnahmen im Einklang mit den Grundsätzen, die Israels Verbündete anderswo zu wahren behaupten. Die Wahl ist schwierig: Entweder jetzt handeln, um das Projekt „Großisrael“ zu stoppen, oder sich an einem permanenten Herrschaftsregime beteiligen und ihre geostrategischen Interessen und moralische Glaubwürdigkeit für die kommenden Jahrzehnte ernsthaft untergraben.

---

Dr. Alon Ben-Meir ist Präsident des Institute for Humanitarian Conflict Resolution.

Pressenza New York