World · Pressenza · · 2h
Michigan, sechs Wochen später: Der Koalitionsaufbau geht in die Testphase
English (original) · Auto-translated to Deutsch
Sechs Wochen nach den Vorwahlen der Demokraten in Michigan ist die zentrale Frage nicht mehr nur, ob Abdul El-Sayed die Koalition, die ihn zur Nominierung geführt hat, erweitern kann. Die Frage wird immer präziser.
Kann er diese Koalition noch erweitern, während gleichzeitig der Druck zunimmt, der sie spalten könnte?
Fünf Wochen nach der Vorwahl gab es noch nicht genügend Veränderungen, um von einer neuen Phase zu sprechen. Nun beginnen sich jedoch mehrere Signale zu einem unterschiedlichen Bild zu vermischen.
Jüdische Wähler sind kein einheitlicher Block
El-Sayeds Beziehung zu einem Teil der jüdischen Gemeinde Michigans bleibt eines der heikelsten Themen im Rennen.
Am 8. September legte eine Gruppe von Rabbinern und jüdischen Führern eine Reihe von Grundsätzen fest, die sie als nicht verhandelbar bezeichneten, darunter die Sicherheit der Juden und die Anerkennung der jüdischen Souveränität in Israel. Die Botschaft war klar: El-Sayeds jüngste Bemühungen, das Vertrauen wiederherzustellen, stoßen immer noch auf starken Widerstand. [1]
Einige Tage später zeichnete sich jedoch eine Bewegung in die entgegengesetzte Richtung ab.
Der ehemalige Senator Al Franken und mehr als zwanzig andere jüdische Amerikaner unterstützten El-Sayed öffentlich. Einige von ihnen teilen nicht seine Ablehnung der US-Militärhilfe für Israel. Dennoch argumentierten sie, dass seine Positionen weniger weit außerhalb des amerikanischen politischen Mainstreams stünden, als sie oft dargestellt würden. [2]
Die neue Entwicklung besteht also nicht darin, dass El-Sayed jüdische Wähler „zurückgewonnen“ hat.
Vielmehr wird es immer schwieriger, jüdische Wähler als einen einzigen politischen Block zu behandeln.
Ablehnung, Bedingungen, Dialogbereitschaft und Unterstützung tauchen nun im gleichen politischen Raum auf.
Von der Politik zur „Loyalität“
Auch der Charakter des republikanischen Angriffs verändert sich.
Mike Rogers stellt El-Sayed weiterhin als Vertreter des radikalen Flügels der Demokratischen Partei dar. Aber das Terrain des Angriffs hat sich zunehmend in Richtung 9/11, Terrorismus und nationale Sicherheit verlagert, wobei El-Sayeds muslimische Identität selbst zu einem impliziten Teil des Bildes geworden ist.
Auf dem Parteitag der Republikaner brachte Rogers El-Sayed mit dem linken politischen Online-Kommentator Hasan Piker in Verbindung und ließ eine frühere Bemerkung Pikers über den 11. September wieder aufleben. Gleichzeitig haben nationale republikanische Persönlichkeiten die Rhetorik verstärkt, muslimische Kandidaten mit Extremismus und Bedrohungen der nationalen Sicherheit in Verbindung zu bringen. [3]
Dieser Wandel ist wichtig.
Die Frage ist nicht mehr nur, ob El-Sayeds Politik richtig oder falsch ist.
Zumindest implizit reicht der Angriff nun bis zur Frage, ob man ihm als vollwertiges Mitglied der amerikanischen politischen Gemeinschaft vertrauen kann.
Allerdings kann diese Strategie auch unbeabsichtigte Reaktionen hervorrufen.
Es ist beispielsweise wieder aufgetaucht, dass Rogers zuvor gegen Maßnahmen zur Gesundheitsversorgung und Sozialleistungen für Ersthelfer und Überlebende des 11. September gestimmt hat. Der Einsatz der Erinnerung an den 11. September als politische Waffe kann daher für diejenigen, die sie einsetzen, nachteilig wirken. [4]
Nicht in die Mitte rücken, sondern das zentrale Thema der Kampagne bewegen
El-Sayeds Reaktion scheint kein rascher Wechsel hin zu gemäßigteren Positionen zu sein.
Stattdessen versucht er, den zentralen Fokus der Kampagne wieder auf den Alltag der Menschen in Michigan zu richten.
Bei jüngsten Wahlkampfveranstaltungen betonte er immer wieder die Lebenshaltungskosten, die Benzinpreise, die Handelsspannungen mit Kanada, die Autoindustrie, das Gesundheitswesen und die Rolle des großen Geldes in der Politik.
In einer neuen Kampagnenanzeige sind auch seine weißen Großeltern zu sehen. Es scheint darauf ausgelegt zu sein, auf identitätsbasierte Angriffe zu reagieren, ohne die Identität selbst zum Hauptschlachtfeld der Kampagne zu machen. [5]
Hier gibt es einen wichtigen Unterschied.
Die Strategie lautet nicht: „Richtung der Mitte, um die Koalition zu erweitern.“
Stattdessen könnte es heißen: „Das zentrale Thema der Kampagne weg vom Identitätskonflikt und hin zu den materiellen Lebensbedingungen der Wähler verlagern.“
Unterdessen steigen die Ausgaben der Republikaner. Ein Super-PAC mit Verbindungen zu Donald Trump hat in Michigan 15,7 Millionen US-Dollar für den Angriff auf El-Sayed reserviert.
Das allein zeigt, wie sehr seine Kandidatur mittlerweile nicht nur als staatlicher Wahlkampf, sondern als Teil eines nationalen politischen Kampfes behandelt wird. [6]
Das Carlson-Signal bleibt vorerst nur ein Signal
Anfang September überraschte der konservative politische Kommentator Tucker Carlson viele Beobachter, indem er mehrere Aspekte von El-Sayeds Wahlkampf lobte.
Zusammen mit Saagar Enjeti bezeichnete Carlson El-Sayeds Schwerpunkt auf „America First“-Themen und Kritik an ausländischer Militärhilfe als „im wahrsten Sinne des Wortes Trumpian“. Er gab auch eine harte Einschätzung von Rogers ab. [7]
Möglicherweise war das ein wichtiges Signal.
Es deutete darauf hin, dass ein progressiver Kandidat möglicherweise Berührungspunkte mit einem Teil der antiinterventionistischen Rechten finden könnte, ohne selbst nach rechts zu wechseln.
Aber sechs Wochen nach der Vorwahl gibt es immer noch nicht genügend Beweise für die Schlussfolgerung, dass sich dieses Phänomen ausbreitet.
Carlsons Äußerungen bleiben daher ein Zeichen und noch kein Trend.
Die Umfragen: ein möglicher Vorsprung, aber kein gesicherter Vorsprung
Auch die Umfrage mahnt zur Vorsicht.
Der Durchschnitt der fünf letzten von 270toWin zusammengestellten Umfragen beziffert El-Sayed auf 46,8 % und Rogers auf 44,6 %. CNN/SSRS hat El-Sayed mit 47:44 und Trafalgar mit 46:45 vorn; Glengariff hingegen hat Rogers mit 46:44 vorn. [8]
Daher ist es noch zu früh, von einer etablierten El-Sayed-Führung zu sprechen.
Gleichzeitig haben wir trotz der zunehmenden Angriffe noch nicht den Zusammenbruch der Unterstützung erlebt, den einige seiner Gegner offenbar erwartet hatten.
Der Koalitionsaufbau geht in die Testphase
Vier Wochen nach der Vorwahl stellte sich die Frage, ob El-Sayed seine Koalition erweitern konnte, ohne die Koalition zu zerbrechen, die ihn so weit gebracht hatte.
Sechs Wochen später ist diese Frage schwieriger geworden.
Der Versuch, neue Wähler zu gewinnen, stößt mittlerweile auf Öffnung und Widerstand.
Einige jüdische Amerikaner bewegen sich in Richtung El-Sayed; andere stellen Bedingungen oder stellen sich hinter Rogers.
Eine Persönlichkeit der antiinterventionistischen Rechten wie Carlson zeigt Interesse, aber es gibt noch keine Hinweise auf eine breitere Bewegung.
Die Republikaner versuchen, den Wahlkampf zu einem Kampf um Identität, Loyalität und nationale Sicherheit zu machen.
Als Reaktion darauf versucht El-Sayed, die Debatte auf den Alltag und die Wirtschaft zurückzuführen.
Wir wissen immer noch nicht, ob tatsächlich eine neue Wahlkoalition Gestalt annimmt.
Aber wir können jetzt klarer sehen, was El-Sayed überwinden müsste, um eines zu bauen.
Sechs Wochen nach der Vorwahl stellt sich nicht mehr nur die Frage, ob El-Sayed seine Koalition erweitern kann. Die Frage ist, ob er dies tun kann, während gleichzeitig der Druck zunimmt, der zu einer Spaltung führen könnte.
Wesentliche Referenzen
[7]Mediaite, 2. September 2026, zu Tucker Carlsons und Saagar Enjetis Kommentaren zu El-Sayed.
[8]270toWin, Umfrage des US-Senats in Michigan, September 2026.
Read the full story at the source
Source: Pressenza