Michigan, eine Woche vor der Abstimmung: Wer entscheidet, wer mit wem antreten kann?

Eine Woche vor der Abstimmung am 3. November ist der Wahlkampf im Senat von Michigan in eine neue Phase eingetreten.

Zwei Wochen vor der Wahl hatten wir beobachtet, dass es in dem Konflikt nicht mehr nur darum ging, wie Abdul El-Sayed definiert wurde, sondern auch um die Regeln, nach denen er definiert wurde. Als er aufgefordert wurde, sich von der Muslimbruderschaft zu distanzieren, leugnete El-Sayed nicht einfach jede Verbindung. Er stellte die Annahme in Frage, dass er als Muslim nachweisen müsse, dass er der Verfassung treu sei.

Nun scheint sich die Frage noch einmal ausgeweitet zu haben:Wer kann nicht nur einen Kandidaten definieren, sondern auch entscheiden, welche politischen Bündnisse als akzeptabel gelten.

Vom Kandidaten zu seinen Wählern

Am 25. Oktober kehrte Donald Trump nach Michigan zurück und verstärkte seine Angriffe auf El-Sayed.

Bei einer Kundgebung in Port Huron nannte er ihn erneut einen „Dschihadisten“, berief sich auf den 11. September und behauptete ohne Beweise, der demokratische Kandidat habe Verbindungen zur Muslimbruderschaft. Reuters berichtete, dass Trump sich sogar auf United Flight 93 bezog, eines der am 11. September 2001 entführten Flugzeuge, während jemand in der Menge „ihn abschieben“ rief. El-Sayed, der in Michigan geboren wurde, wies die Vorwürfe zurück. [1]

Doch dieses Mal blieb der Angriff nicht beim Kandidaten. Trump sagte auch, dass Juden, die El-Sayed unterstützen, sich „schämen“ sollten. [2]

Dies markiert einen wichtigen Wandel.

Der Streit dreht sich nicht mehr nur darum, ob El-Sayed vollständig zur amerikanischen politischen Gemeinschaft gehört. Es geht sogar so weit, dass eine bestimmte Entscheidung der Wähler – zum Beispiel, dass ein jüdischer Wähler einen muslimischen Kandidaten unterstützt, der Israel stark kritisch gegenübersteht – selbst als politisch oder moralisch illegitim angesehen werden könnte.

Die Grenze wird also nicht nur um den Kandidaten herum gezogen, sondern auch zwischen den Wählern.

Wenn Wähler die Grenze überschreiten

Und doch scheinen einige Wähler, gerade als diese Grenze verschärft wird, sie zu überschreiten.

El-Sayeds Kampagne hat einen Verbindungsmann für jüdische Wähler engagiert und die Treffen und die Tür-zu-Tür-Kontaktaufnahme intensiviert. Ein öffentlicher Brief zur Unterstützung von El-Sayed hat Hunderte von Unterschriften von Juden aus Michigan gesammelt, während andere seine Kandidatur weiterhin entschieden ablehnen. [3]

Es geht nicht darum, dass „Juden El-Sayed unterstützen“. Das wäre nicht wahr. Der Punkt ist fast das Gegenteil: Die Gemeinschaft verhält sich nicht wie ein einziger politischer Block.

Einige jüdische Wähler stehen seinen Positionen zu Israel und Gaza nach wie vor zutiefst kritisch gegenüber. Andere teilen zwar einige dieser Bedenken, legen aber größeren Wert auf Bürgerrechte, verfassungsmäßige Demokratie oder andere politische Prioritäten.

Eine von außen gezogene Grenze stimmt nicht unbedingt mit den innerhalb der Gemeinschaft getroffenen Entscheidungen überein.

Auch auf der anderen Seite

Eine ähnliche Bewegung ist bei einigen arabisch-amerikanischen Wählern erkennbar.

Im Jahr 2024 stimmte ein erheblicher Teil dieser Gemeinschaft für Trump, teilweise aus Protest gegen die Gaza-Politik der Biden-Regierung. Heute hat sich das Bild geändert.

Die Washington Post sprach in Dearborn mit mehreren arabisch-amerikanischen Wählern, die Trump im Jahr 2024 unterstützten und nun beabsichtigen, El-Sayed zu unterstützen. Ihre Gründe sind nicht alle dieselben: Gaza, Libanon und Iran, aber auch die steigenden Lebenshaltungskosten, Kriege im Ausland und die Enttäuschung über das Versprechen „America First“. [4]

Dies ist kein Beweis dafür, dass sich die gesamte arabisch-amerikanische Gemeinschaft den Demokraten zuwendet. Die internen Unterschiede bleiben groß.

Aber auch hier kommt etwas Bedeutendes zum Vorschein:Die religiöse oder ethnische Identität bestimmt nicht automatisch die politische Entscheidung.

Und nach Trumps Angriffen auf El-Sayed kritisierte auch Bishara Bahbah, Gründerin von Arab Americans for Trump, die Äußerungen und nannte sie rassistisch und inakzeptabel. [5]

Zwei Möglichkeiten, eine Koalition zu bilden

Es überlagern sich also zwei gegensätzliche Bewegungen. Auf der einen Seite versuchen Trump und ein Teil der republikanischen Kampagne, schärfere Grenzen zu ziehen: El-Sayed wird als außerhalb der nationalen Gemeinschaft dargestellt dargestellt; Den Juden, die ihn unterstützen, wird ihre Wahl vorgeworfen; und der muslimische Glaube wird zu einer Linse, durch die politische Loyalität interpretiert wird. Auf der anderen Seite produzieren tatsächliche Wähler weiterhin weniger geordnete Kombinationen.

Juden unterstützen einen israelkritischen muslimischen Kandidaten. Arabische Amerikaner, die 2024 für Trump gestimmt haben und sich nun für El-Sayed entscheiden. Arabisch-amerikanische Trump-Anhänger, die den Präsidenten öffentlich kritisieren, wenn sie glauben, er habe eine Grenze überschritten.

Diese Entscheidungen bilden noch keine kohärente neue Koalition. Aber sie zeigen etwas Einfacheres und vielleicht Wichtigeres:Wähler sind nicht verpflichtet, die Grenzen zu respektieren, die ihnen die Politik setzt.

Eine Woche vor der Abstimmung

Acht Wochen nach der Vorwahl stellte sich die Frage, ob El-Sayed die Grenzen seiner eigenen Koalition überschreiten könnte. Drei Wochen vor der Abstimmung ging es um die Frage, wer definieren würde, was El-Sayed vertritt. Zwei Wochen vor der Abstimmung hatte sich der Konflikt auf die eigentlichen Definitionsregeln ausgeweitet.

Eine Woche vor der Abstimmung taucht eine weitere Frage auf:Werden die Wähler diese Grenzen akzeptieren – oder sie alleine überschreiten?

Dies ist möglicherweise die interessanteste Entwicklung der letzten Woche. Die Politik versucht ständig, Wähler zu klassifizieren: Juden, Muslime, arabische Amerikaner, Progressive, Konservative. AberDemokratie lebt auch in dem Moment, in dem Wähler die ihnen zugewiesene Kategorie ablehnen und selbst entscheiden, wem sie zur Seite stehen.

Nächste Woche werden wir sehen, ob und wie sich diese Bewegungen im Ergebnis an der Wahlurne widerspiegeln.

Notizen

[1]Reuters, 25. Oktober 2026, zu Trumps Kundgebung in Port Huron und seinen Angriffen auf El-Sayed.

[2]Jüdische Telegraphenagentur, 26. Oktober 2026, zu Trumps Äußerungen an jüdische Wähler, die El-Sayed unterstützen.

[3]Jüdische Telegraphenagentur, 21. und 26. Oktober 2026, über die Reichweite der Kampagne und die Spaltungen innerhalb der jüdischen Wählerschaft.

[4]Die Washington Post, 22. und 27. Oktober 2026, über Veränderungen in einem Teil der arabisch-amerikanischen Wählerschaft und über einige ehemalige Trump-Wähler, die jetzt El-Sayed unterstützen.

[5]Associated Press, 26. Oktober 2026, zu Bishara Bahbahs Kritik an Trumps Angriffen auf El-Sayed.

[6] Am 24. OktoberBarack Obamasetzte sich in Detroit für El-Sayed ein. Obwohl dies eine wichtige Entwicklung war, ändert sie die hier analysierte Dynamik nicht wesentlich.

Der Artikel basiert auf öffentlich zugänglichen Materialien, die bis zum 27. Oktober 2026 eingesehen wurden

Kazuhiro Imamura