Kurdistan I, das Volk, das die Karte ausgelassen hat

Zwischen der Türkei, dem Irak, dem Iran und Syrien teilen mehr als 30 Millionen Menschen eine Identität, Sprache und Geschichte, aber immer noch keinen eigenen Staat

„Es gibt Völker, die Kriege verloren haben. Andere verloren Grenzen. Die Kurden haben mehr als ein Jahrhundert damit verbracht zu beweisen, dass ein Land auch verloren gehen kann, bevor es jemals existiert …“

Diese Kolumne eröffnet eine Reihe von „sechs Kapiteln, die Kurdistan gewidmet sind“:seine Geschichte, die Aufteilung seines Territoriums, die unerfüllten Versprechen, die Kriege, die eingreifenden Mächte, die inneren Spaltungen und der menschliche Preis, den ein in mehrere Staaten aufgeteiltes Volk zahlte. Die sechs Kapitel werden später ein Minibuch meiner Autorschaft bilden, das ausschließlich Kurdistan gewidmet ist.

„Kurdistan passt nicht in eine einzige Spalte, weil es auch nicht in die Karte passte, die andere dafür gezeichnet haben.“

DAS KURDISCHE VOLK

Die Kurden sind ein altes indogermanischsprachiges Volk, das zum iranischen Zweig gehört und seit mindestens zwei Jahrtausenden im Zagros- und Taurusgebirge ansässig ist, einer riesigen Region, die sich heute über die Türkei, den Irak, den Iran und Syrien erstreckt. Es besteht kein wissenschaftlicher Konsens darüber, dass sie direkt von einem einzigen alten Volk abstammen, obwohl sich viele Kurden historisch gesehen mit den Medern identifizieren, die vor mehr als 2.600 Jahren Teile des Zagros und des Nordwestens des Iran beherrschten. Jahrhundertelang lebten sie unter verschiedenen Reichen – persischen, arabischen, seldschukischen und schließlich osmanischen – und bewahrten Sprachen, Stämme, Fürstentümer und eine ausgeprägte kulturelle Identität. Auch Saladin, Gründer der Ayyubiden-Dynastie im 12. Jahrhundert, gehörte einer kurdischen Familie an. Die Kurden kamen daher nicht erst kürzlich in der Türkei, im Irak, im Iran oder in Syrien an: Sie bewohnten diese Berge viele Jahrhunderte bevor diese vier Staaten mit ihren heutigen Grenzen existierten.

„Die Kurden überquerten nicht vier Grenzen, um sich in vier Ländern niederzulassen; Es waren die Grenzen des 20. Jahrhunderts, die ein Land durchzogen, in dem sie seit Jahrhunderten lebten …“

Ihre derzeitige Teilung ist vor allem eine Folge des Zusammenbruchs des Osmanischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg. Der Aufbau der Türkei und der neuen Staaten Irak und Syrien unter starkem britischen und französischen Einfluss führte dazu, dass die kurdischen Gemeinden auf mehrere Länder verteilt waren; Der Iran, in dem innerhalb seiner historischen Grenzen bereits bedeutende kurdische Bevölkerungsgruppen lebten, vervollständigte diese fragmentierte Karte. Auch religiös bilden sie keinen einheitlichen Block. Die meisten Kurden sind sunnitische Muslime, insbesondere aus der schafiitischen Tradition, was sie religiös der Mehrheit in der Türkei und einem großen Teil der sunnitisch-arabischen Bevölkerung im Irak und in Syrien n��her bringt.

Im Iran gibt es bedeutende sunnitisch-kurdische Gemeinschaften, es gibt aber auch schiitische Kurden, insbesondere in westlichen Gebieten wie Kermanshah, die die Konfession der iranischen Mehrheit teilen. Es gibt auch alevitische Kurden, vor allem in der Türkei, jesidische Kurden – vor allem im Nordirak und Sindschar – und kleinere Gemeinschaften, die mit Traditionen wie Ahl-e Haqq oder Yarsan verbunden sind. Deshalb hing die kurdische Identität nie ausschließlich von der Religion ab: Sprache, Territorium, historische Erinnerung und Kultur waren oft tiefere Elemente des Zusammenhalts.

„Vielleicht ist das eines der großen kurdischen Paradoxe: Sie teilen eine historische Heimat, ohne vollständig eine Religion zu teilen, und sie teilen eine Identität, obwohl Grenzen ein Jahrhundert lang versucht haben, ihnen beizubringen, dass sie zu unterschiedlichen Welten gehören.“

Aus diesem Grund leben sie heute hauptsächlich in einer historischen Region namens Kurdistan, die zwischen der Türkei, dem Irak, dem Iran und Syrien aufgeteilt ist, sowie in wichtigen Gemeinden in Europa. Die Zahl der Kurden wird auf 30 bis 40 Millionen geschätzt, wobei die Schätzungen variieren. Sie sprechen verschiedene Spielarten der kurdischen Sprache und gehören verschiedenen religiösen Traditionen an. Ihre politische Einzigartigkeit liegt in dem, was ihnen noch fehlt: einem unabhängigen Nationalstaat.

„Manchmal trennt eine Grenze keine Gebiete: Sie teilt dieselbe Erinnerung auf mehrere Länder auf.“

Nach dem Ersten Weltkrieg eröffnete der Zusammenbruch des Osmanischen Reiches kurzzeitig die Möglichkeit einer kurdischen Einheit. Der Vertrag von Sèvres von 1920 sah Mechanismen vor, die zu Autonomie und sogar Unabhängigkeit führen könnten, aber diese Ordnung wurde nie gefestigt. Der Vertrag von Lausanne von 1923 erkannte die neuen Grenzen der Türkei an, ohne Kurdistan zu schaffen. Seitdem sind die Kurden weiterhin auf Staaten verteilt, die jede Abspaltung als territoriale Bedrohung betrachten.

„Das Kurdenproblem begann, als die Karte fertig war, bevor alle Völker einen Platz darin gefunden hatten.“

Heute gibt es keine einheitliche Kurdenpolitik. Im Irak verfügt die Region Kurdistan über eine Regierung, ein Parlament, Peschmerga-Kräfte, Institutionen und eine weitgehende verfassungsmäßige Autonomie. Nechirvan Barzani hat die regionale Präsidentschaft inne und Masrour Barzani leitet die Regierung. In der Türkei bleibt Abdullah Öcalan eine zentrale Figur der kurdischen Bewegung, während der Prozess im Zusammenhang mit der Entwaffnung der PKK versucht, eine neue Etappe einzuläuten. In Syrien bauten die kurdischen Streitkräfte während des Krieges ihre eigenen Strukturen auf. Im Iran gibt es weiterhin verschiedene Bewegungen.

„Es gibt ein kurdisches Volk; aber es gibt immer noch keine einheitliche kurdische Strategie…“

Hier zeigt sich eine ihrer großen historischen Schwächen. Rivalitäten zwischen Organisationen, Familien, Parteien und ideologischen Projekten haben oft die Entwicklung einer gemeinsamen Position verhindert. Einige strebten nach Unabhängigkeit; andere, Autonomie, Föderalismus oder größere kulturelle Rechte. Sie unterhalten auch unterschiedliche Beziehungen zu Washington, Moskau, Ankara, Teheran und Europa. Die Großmächte haben sie unterstützt, als die Interessen übereinstimmten, und sie im Stich gelassen, als der Vorstand wechselte.

„Mächtige Verbündete verleihen normalerweise Regenschirme; Sie bieten selten das Dach…“

Dann taucht die unangenehme Frage auf. 1947 empfahlen die Vereinten Nationen mit der Resolution 181 die Aufteilung des britischen Mandatsgebiets Palästina in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Israel verkündete 1948 seine Unabhängigkeit. Wenn sich das 20. Jahrhundert nach Kriegen, Imperien und Tragödien neue Territorialformeln vorstellen konnte, warum sollte das 21. Jahrhundert es dann für unmöglich halten, auch nur eine politische Lösung für zig Millionen Kurden zu diskutieren? Der Vergleich bedeutet nicht, dass beide Fälle gleichwertig sind.

„Grenzen scheinen ewig zu sein, bis die Geschichte eines Tages beschließt, sie erneut zu diskutieren.“

Sollte ein unabhängiger kurdischer Staat jemals aufhören, nur eine historische Hoffnung zu sein, wäre der Irak der plausibelste Ausgangspunkt.

Dort wäre es nicht notwendig, einen Staat von Grund auf zu erfinden, sondern eine bestehende Autonomie in ein neues Rechtsverhältnis mit Bagdad und der internationalen Gemeinschaft umzuwandeln. Der Weg würde die Lösung von Grenzen, Öl, Staatsbürgerschaft, Sicherheit, externer Anerkennung und internen Spaltungen erfordern. Darüber hinaus würden die Türkei, der Iran und Syrien befürchten, dass die Unabhängigkeit des Irak ähnliche Bestrebungen in ihrer kurdischen Bevölkerung hervorrufen würde.

„Ein neuer Staat braucht mehr als eine Flagge: Er braucht Nachbarn, die seine Existenz akzeptieren können.“

Die entscheidende Frage ist nicht nur, wie die Unabhängigkeit erreicht werden kann, sondern auch, wie bis 2050 ein lebensfähiges Land aufgebaut werden kann, das zunächst auf dem Territorium des heutigen irakischen Kurdistan liegt und rund 20 Millionen Einwohner beherbergen kann.

Der Weg könnte mit der politischen Vereinigung von Erbil und Sulaimaniyya unter einer einzigen Regierung, einem einzigen Parlament, einem einzigen Haushalt, einem einzigen Justizsystem und integrierten Sicherheitskräften beginnen; Fortsetzung eines mit Bagdad ausgehandelten Verfassungs- und Territorialabkommens; und zwei Jahrzehnte lang von einer enormen Infrastruktur-, Wohnungs-, Wasser-, Strom-, Krankenhaus-, Universitäts-, Straßen-, Industrie- und Beschäftigungspolitik begleitet werden. Die Bevölkerung müsste nicht durch gewaltsame Umsiedlung von Kurden aus der Türkei, dem Iran oder Syrien erreicht werden, sondern durch Bevölkerungswachstum und völlig freiwillige Einwanderung, die denen, die sich freiwillig dort niederlassen möchten, einschließlich der Diaspora, Staatsbürgerschaft und Möglichkeiten bietet.

Öl und Gas könnten zunächst einen Teil dieser Transformation finanzieren, aber Kurdistan müsste sich in die Bereiche Landwirtschaft, Produktion, Energie, Logistik, Technologie und Dienstleistungen diversifizieren, um nicht einfach zu einem weiteren Staat zu werden, der von Kohlenwasserstoffen abhängig ist. Wenn es in den nächsten 25 Jahren gelingt, vertrauenswürdige Institutionen aufzubauen, nach und nach Millionen neuer Bürger aufzunehmen und Bagdad, Ankara, Teheran und die Großmächte davon zu überzeugen, dass seine Existenz die regionale Stabilität erhöht – statt sie zu verringern, dann könnte Kurdistan 2050 nicht mehr nur eine historische Behauptung sein, sondern anfangen, einem Staatsprojekt zu ähneln.

„Kurdistan wird das Jahr 2050 nicht erreichen, wenn es zwanzig Millionen Kurden innerhalb einer Grenze versammelt; Es wird dorthin gelangen, indem es ein Land aufbaut, das stabil, wohlhabend und frei genug ist, damit Millionen von Kurden es freiwillig durchqueren wollen.“

Die Vereinten Nationen erkennen nicht automatisch das Recht einer Minderheit an, sich zu trennen und ein neues Land zu gründen. Das Völkerrecht schützt die Selbstbestimmung, aber auch die territoriale Integrität der Staaten. Deshalb könne von außen kaum eine dauerhafte Lösung durchgesetzt werden. Es müsste mit einem kurdischen Konsens über das Endziel beginnen, die Verhandlungen mit Bagdad fortsetzen und internationale Garantien anstreben, die die Ängste der Nachbarstaaten verringern. Bevor sie eine Grenze fordern, müssten sich die Kurden darüber einigen, was sie dahinter bauen wollen.

„Die Unabhängigkeit beginnt lange bevor eine neue Farbe auf der Landkarte erscheint…“

Um über einen kurdischen Staat bis 2050 nachzudenken, müsste man jetzt nicht damit beginnen, neue Grenzen zu ziehen, sondern zunächst einen lebensfähigen Staat innerhalb der bestehenden Grenzen aufbauen.

Der Irak bietet die realistischste Plattform: Seine Verfassung erkennt die Region Kurdistan offiziell als föderale Region an und gewährt ihr weitreichende Befugnisse in den Bereichen Gesetzgebung, Exekutive, Judikative und Sicherheit. Mit 6,52 Millionen Einwohnern, öffentlichen Ausgaben von etwa 14 bis 16,5 Billionen irakischen Dinar pro Jahr und Ölreserven, die die Regionalregierung selbst auf etwa 45 Milliarden Barrel schätzt, gibt es eine institutionelle und wirtschaftliche Basis für den Fortschritt.

Zwischen 2025 und 2035 sollte ein echter Fiskalpakt mit Bagdad konsolidiert werden, Kirkuk und die umstrittenen Gebiete sollten durch Verhandlungen gelöst werden, die Peschmerga-Streitkräfte sollten unter institutioneller Führung vereint werden, die Abhängigkeit ausschließlich von Öl sollte verringert werden und es sollten Investitionen in Strom, Wasser, Straßen, Universitäten, Industrie, Landwirtschaft und Technologie getätigt werden. Zwischen 2035 und 2045 könnte durch Handel, Kultur, Bildung und Mobilität eine grenzüberschreitende kurdische Wirtschaftsgemeinschaft aufgebaut werden, die die Souveränität der Türkei, Irans und Syriens respektiert. Erst zwischen 2045 und 2050 wäre es sinnvoll, im Rahmen internationaler Abkommen und demokratischer Konsultationen darüber zu diskutieren, ob diese ausgereifte Autonomie in eine Konföderation, einen Sonderverband oder schließlich einen souveränen Staat umgewandelt werden sollte.

„Ein lebensfähiges Kurdistan sollte nicht mit der Eroberung von Territorien beginnen; Es sollte damit beginnen, fünfundzwanzig Jahre lang zu beweisen, dass es besser regieren, produzieren, verhandeln und koexistieren kann als die Grenzen, die es eines Tages möglicherweise ändern möchte …“

Diese Vision zur Schaffung eines kurdischen Staates im Irak würde mit der Lösung fünf konkreter Punkte beginnen:

. Erstens: Endgültige regionale Verfassung.

. Zweitens: Einigung über den Ölhaushalt mit Bagdad.

. Drittens: Verhandlungslösung für Kirkuk im Einklang mit dem Verfassungsrahmen.

. Viertens: Professionelle Integration der Peschmerga.

. Fünftens: Ein Staatsfonds zur Umwandlung von Öl in Infrastruktur, Industrie, Bildung und Wasser.

Die irakische Verfassung erkennt Kurdistan bereits als föderale Region an und sieht ein Verfahren für die umstrittenen Gebiete vor, während die KRG selbst berichtet, dass sie im Jahr 2025 rund 16,5 Billionen IQD benötigte, um ihre tatsächlichen Ausgaben zu decken, und dass sie zwischen 2019 und 2025 deutlich weniger als den von Bagdad veranschlagten Betrag erhielt, was genau zeigt, warum die Finanzfrage vor jeder Diskussion über Souveränität gelöst werden sollte.

„Zuerst muss eine Nation aufgebaut werden, die wirtschaftlich lebensfähig, institutionell solide und regional akzeptabel ist. Erst danach kam die Diskussion über die endgültige Rechtsform.“

Eine Zwischenstrategie könnte zwischen 2026 und 2050 auch die Einbeziehung etwa fünf Millionen zusätzlicher Kurden umfassen, die freiwillig aus der Diaspora oder aus anderen Ländern der Region kommen. Das Tempo sollte besonnen sein: etwa eine Million neue Einwohner alle fünf Jahre, immer unter der Voraussetzung, dass zuvor Wohnraum, Beschäftigung, Strom, Wasser, Krankenhäuser, Schulen und ausreichende Produktionskapazitäten vorhanden sind. Jede neue Phase sollte erst beginnen, wenn die vorherige wirtschaftlich und sozial absorbiert wurde.

Dieses Wachstum würde das allgemeine Entwicklungsprogramm um etwa 100 bis 130 Milliarden US-Dollar erhöhen, hauptsächlich in den Bereichen Wohnen, neue Stadtgebiete, öffentliche Dienstleistungen, Bildung, Gesundheitswesen, Transport und Schaffung von Arbeitsplätzen. Die Gesamtanstrengungen bis 2050 könnten daher etwa 350 bis 400 Milliarden US-Dollar erreichen und inländische Ressourcen, Öl und Gas, internationale Privatinvestitionen, öffentlich-private Partnerschaften, Staatsfonds und Diasporakapital kombinieren.

Ausgehend von derzeit 6,5 Millionen Einwohnern, schrittweiser Eingliederung weiterer 5 Millionen und unter Berücksichtigung des natürlichen Bevölkerungswachstums könnte sich Irakisch-Kurdistan bis 2050 einer Einwohnerzahl von 14 bis 16 Millionen annähern, eine demografische Größenordnung, die wichtig genug ist, um eine diversifizierte Volkswirtschaft aufrechtzuerhalten, ohne das Gebiet einem Migrationsdruck auszusetzen, der nicht aufgefangen werden kann.

„Ein Land entsteht nicht dadurch, dass seine Bevölkerung schnell innerhalb einer Grenze zusammenkommt; Es wird dadurch aufgebaut, dass die Wirtschaftsgrenze im gleichen Tempo erweitert wird, in dem diejenigen ankommen, die dahinter leben möchten.“

DIE LÖWEN GEGEN KURDISTAN

Die Großmächte würden einen möglichen kurdischen Staat mit sehr unterschiedlichen Sympathien betrachten, aber fast keiner würde ihn nur aus historischen oder moralischen Gründen unterstützen.

. Die Vereinigten Staaten unterhalten enge Beziehungen zum irakischen Kurdistan, verbinden diese Zusammenarbeit jedoch weiterhin mit der Souveränität und Stabilität des Irak und würden daher wahrscheinlich nur eine mit Bagdad ausgehandelte und für die Türkei akzeptable Unabhängigkeit unterstützen.

. China baut Wirtschaftsbeziehungen zu Erbil auf, seine Politik legt jedoch weiterhin Wert auf Souveränität und vermeidet separatistische Präzedenzfälle; es würde einen einseitigen Bruch kaum unterstützen.

. Russland würde pragmatisch vorgehen: Es würde Öl, Sicherheit, die Türkei, den Iran und seine Fähigkeit, seinen Einfluss aufrechtzuerhalten, prüfen, bevor es über die Anerkennung des neuen Staates entscheidet oder nicht.

. Die Europäische Union bekräftigt weiterhin ausdrücklich die Einheit und territoriale Integrität Iraks, könnte jedoch eine Lösung akzeptieren, wenn diese durch Verfassungsverhandlungen zwischen Erbil und Bagdad zustande käme.

. Indien wäre wahrscheinlich gegenüber einem Präzedenzfall einer Sezession vorsichtig und würde eine ausgehandelte und international anerkannte Lösung bevorzugen.

. Pakistan wäre noch vorsichtiger: Als das kurdische Referendum 2017 stattfand, unterstützte es ausdrücklich die irakische Einheit und territoriale Integrität und lehnte den einseitigen Weg ab.

Letztlich müssten sich die Löwen nicht in Kurdistan verlieben; Es würde ausreichen, wenn sie zu derselben geopolitischen Schlussfolgerung gelangen würden: dass ihre ausgehandelte Entstehung weniger Risiken mit sich bringt, als sie weiterhin zu verhindern.

„Die Kurden könnten ein Referendum gewinnen, Bagdad überzeugen und eine Flagge hissen; Aber um daraus einen Staat zu machen, bräuchten sie etwas noch Schwierigeres: sicherzustellen, dass keiner der großen Löwen genügend Gründe findet, ihn abzureißen …“

USA UND CHINA: ZWEI LÄCHELN ÜBER DERSELBEN KARTE

Auch in der Rivalität zwischen den USA und China nimmt Kurdistan einen unbequemen Platz ein. Für Washington, insbesondere im irakischen Kurdistan, bedeutet es Sicherheit, Energie, Geheimdienst, regionalen Einfluss und eine politische Plattform zwischen der Türkei, dem Iran, Syrien und dem Irak. Das neue US-Konsulat in Erbil, das mit einem Budget von 796 Millionen US-Dollar gebaut wurde, sagt viel, ohne dass es einer Rede bedarf. Im Gegensatz dazu schreitet China mit einer anderen Sprache voran: Handel, Infrastruktur, Telekommunikation, Investitionen und Zusammenarbeit im Rahmen der Belt and Road-Initiative. Peking unterhält bereits ein Konsulat in Erbil und bot 2026 erneut mehr Investitionen und Projekte an. Beide sprechen von Stabilität; Natürlich stellt sich jeder eine Stabilität vor, die mit seinen eigenen Interessen vereinbar ist. Die USA bevorzugen ein sicheres, verbündetes, energiefunktionales und politisch nützliches Kurdistan im Irak. China bevorzugt ein stabiles Kurdistan, das für seine Unternehmen offen, an Handelskorridore angeschlossen und vorhersehbar genug ist, um Investitionen zu schützen.

Keiner von ihnen muss Kurdistan den Kampf ansagen, um dort antreten zu können. Es reicht aus, Konsulate zu bauen, Verträge zu unterzeichnen, Öl zu sichern, Technologie anzubieten und Führungskräfte auszubilden. Das kurdische Volk denkt unterdessen über eine bekannte diplomatische Ironie nach: Ein Jahrhundert lang debattierten die Mächte über ihre Grenzen; Jetzt diskutieren sie über ihre Möglichkeiten. Washington spricht von Sicherheit und strategischer Partnerschaft. Peking kommt und spricht von Entwicklung und gegenseitigem Nutzen. Die Worte, Manieren und Flaggen ändern sich; Die Karte bleibt zu wertvoll, um sie allein in den Händen derjenigen zu lassen, die auf ihr leben.

In der Geopolitik geht selbst eine Freundschaft meist mit einem Plan, einem Budget und Koordinaten einher. Und wenn alle über das Foto lächeln, lohnt sich ein Blick darauf, welcher Vertrag anschließend unterschrieben wird.

„Die USA und China müssen Kurdistan nicht erobern: Es genügt ihnen, dafür zu sorgen, dass seine Straßen, sein Öl, seine Verträge, seine Konsulate und seine Führer in die richtige Richtung blicken. Der moderne Kolonialismus hat Manieren gelernt: Er kommt nicht mehr immer mit Soldaten; Manchmal kommt es mit einem Lächeln, einer Investition und einem Dokument, das praktischerweise in zwei Sprachen unterzeichnet ist.“

EUROPA WAR AUF DER ANDEREN SEITE; Tod und Unsicherheit kamen zuerst

Im September 2015 verließ ein kleines Boot die Küste von Bodrum in der Türkei in Richtung der griechischen Insel Kos. Unter den Reisenden war auch die syrisch-kurdische Familie von Abdullah Kurdi aus Kobani, einer Stadt, die durch den Krieg gegen den Islamischen Staat zerstört wurde. Sie versuchten, Europa zu erreichen und ein Leben wieder aufzubauen, das Gewalt unmöglich gemacht hatte. Das Boot kenterte während der Überfahrt. Abdullah überlebte. Seine Frau Rehana, 35, starb; Ihre Söhne Galip (fünf) und Alan (drei) starben ebenfalls. Alans Leiche erschien am 2. September 2015 mit dem Gesicht nach unten an einem türkischen Strand. Dieses Foto reiste um den Planeten und machte die Flüchtlingstragödie für ein paar Tage zu einem Bild, das man nicht ignorieren konnte. Mindestens zwölf Menschen starben bei demselben Schiffbruch, fünf davon Kinder. Sie waren nicht die Einzigen. In den folgenden Monaten starben weiterhin Hunderte von Kindern im östlichen Mittelmeerraum, als ganze Familien versuchten, auf der Flucht vor Krieg, Verfolgung und Verzweiflung nach Europa zu gelangen.

UNHCR hat berechnet, dass allein von September 2015 bis Februar 2016 mehr als 340 Kinder auf dieser Route ertrunken sind. Alan Kurdi wurde schließlich zum Symbol, weil es ein Foto gab; Tausende andere hatten nur Wasser, Dunkelheit und Stille. Die Familie wollte kein anderes Land erobern oder sich über die Grenzen eines anderen bereichern. Sie suchten etwas viel Grundlegenderes: zu überleben, zu arbeiten und zwei Kindern das Aufwachsen fernab von Bomben zu ermöglichen. Sie fanden das Meer. Ein neues Leben war nur wenige Kilometer entfernt, doch in dieser Nacht wurden diese Kilometer für sie zu einer tödlichen Grenze.

„Europa weinte vor dem Foto von Alan Kurdi, doch das Mittelmeer empfing weiterhin Leichen. Vielleicht bestand das Problem nie darin, dass die Welt die Tragödie nicht sah; Es war so, dass es viel zu schnell lernte, weiterzuleben, nachdem es es gesehen hatte.“

Im August 2026 verließen 18 junge Migranten, darunter zehn Kurden aus der Region Raparin im irakischen Kurdistan, Libyen in einem Boot in Richtung Italien. Sie suchten nach Europa, Arbeit, Sicherheit und einem Leben, das es ihnen ermöglichen würde, sich etwas jenseits von Grenzen, Kriegen und dem Lernen ganzer Generationen, das Land zu verlassen, vorzustellen. Ein paar Tage später verschwanden sie. Ihre Familien erhielten keine Anrufe mehr. In Italien begannen Durchsuchungen in Krankenhäusern, Polizeistationen, Haftanstalten, Häfen und humanitären Organisationen. Dann tauchten Bilder auf, die Leichen in einem zerstörten Boot im Mittelmeer zeigten, und es kursierten Berichte, dass die 18 Personen ertrunken seien. Doch bis Ende September konnten die den Fall verfolgenden Behörden und Organisationen nicht bestätigen, dass es sich bei den Leichen um die vermissten Jugendlichen handelte. Ihre Familien warteten weiter. Einige behaupteten sogar, sie könnten noch am Leben sein und in Libyen inhaftiert sein.

Und vielleicht macht das die Geschichte noch grausamer: Es gibt nicht einmal einen Körper, kein Grab und keine Gewissheit. Für ihre Eltern, Geschwister und Mütter wurde das Mittelmeer zu einem riesigen Raum zwischen Hoffnung und Trauer. Sie machten sich auf die Suche nach einem neuen Leben und blieben in etwas Schlimmerem als einer Grenze gefangen: Unsicherheit. Sie waren keine Entdecker, Soldaten oder Eroberer. Es waren junge Menschen, die versuchten, einen Ort zu erreichen, an dem sie arbeiten, studieren, eine Familie gründen und leben konnten, ohne das Gefühl zu haben, auf der falschen Seite der Landkarte geboren zu sein.

„Europa debattiert darüber, wie viele Migranten es aufnehmen kann; Ihre Familien wollen nur wissen, ob ihre Kinder noch leben. Manche Grenzen trennen Länder. Andere, wie das Mittelmeer, entziehen einer Mutter letztendlich sogar das elementare Recht, zu wissen, wo ihr Kind gelandet ist.“

SCHLIESSEN

Die Zukunft könnte verschiedene Formen annehmen. Kurdistan könnte eine zwischen vier Ländern geteilte Idee bleiben; es kann durch tiefere Autonomien, Sprachrechte und grenzüberschreitende Zusammenarbeit vorankommen; oder ein Teil davon könnte ein anerkannter unabhängiger Staat werden. Keine der Alternativen wird einfach sein. Aber die Existenz von Millionen von Menschen mit einer eigenen historischen Identität macht es unmöglich, davon auszugehen, dass das Problem verschwinden wird, nur weil die derzeitigen Grenzen gezogen bleiben. Die Herausforderung besteht darin, einen historischen Anspruch in einen politischen Vorschlag umzuwandeln, der keinen weiteren Krieg erfordert.

„Kurdistan braucht niemanden, der den Nahen Osten erneut mit einem Lineal auf einen Tisch zeichnet…“

„Es braucht die Kurden selbst, ihre Nachbarn und die Großmächte, um herauszufinden, ob es noch möglich ist, eine Grenze durch Diplomatie zu errichten, bevor eine andere Generation versucht, sie durch Blut zu errichten…“

WICHTIGE HINWEISE

1. Türkei und PKK: Öcalan rief im Februar 2025 zur Entwaffnung auf, die PKK verkündete im Mai 2025 das Ende ihres bewaffneten Kampfes und das türkische Parlament verabschiedete am 10. August 2026 ein spezifisches Demobilisierungs- und Reintegrationsgesetz mit 468 Stimmen in einem Parlament mit 600 Mitgliedern.***

2. Syrien. Am 25. August 2026 gaben die SDF nach der Integration in die syrische Armee ihre Auflösung bekannt. Der neue syrische Staat erkannte außerdem Kurdisch als Amtssprache, Nowruz als Nationalfeiertag an und stellte zahlreichen Kurden die Staatsbürgerschaft wieder her.***

3. Führung des irakischen Kurdistans. Bestätigt ab August 2026: Nechirvan Barzani bleibt Regionalpräsident und Masrour Barzani bleibt Premierminister.***

4. Finanzen: Die KRG rechnet mit etwa 16,5 Billionen IQD pro Jahr, um ihre tatsächlichen Verpflichtungen zu decken, und meldet im Jahr 2025 tatsächliche Ausgaben in Höhe von nahezu 14,3 Billionen IQD.

5. Öl. Die 45 Milliarden Barrel werden bestätigt, allerdings ausdrücklich als Schätzung der kurdischen Behörden. Die regionale Investitionsagentur selbst meldet auch eine Produktion von etwa 450.000 b/d und geschätzte 200 Tcf Gas.

6. Verfassung und Kirkuk. Es wurde bestätigt, dass Artikel 117 Kurdistan als föderale Region anerkennt, Artikel 121 umfassende regionale Befugnisse festlegt und Artikel 140 Kirkuk und andere umstrittene Gebiete behandelt.

7. Europäische Union: Am 15. Mai 2026 erklärte die EU erneut ausdrücklich ihre Unterstützung für die „Einheit, Souveränität und territoriale Integrität des Irak“.

8. Die Kolumne scheint nicht länger nur eine historische Reflexion über einen kurdischen Staat zu sein: Sie geht direkt auf den Moment ein, in dem die Türkei versucht, den vierzigjährigen Krieg mit der PKK zu beenden, und Syrien gerade die SDF institutionell absorbiert hat. Das macht die zugrunde liegende Frage viel interessanter: Wenn sich der militärische Weg zu schließen beginnt, kann sich dann für die nächsten 25 Jahre endlich ein kurdischer politischer Weg öffnen?

Autor: Mauricio Herrera Kahn

Bibliographie

• David McDowall, *Eine moderne Geschichte der Kurden

Eine umfassende Geschichte des kurdischen Volkes, seiner territorialen Spaltungen, politischen Bewegungen, internen Konflikte und Beziehungen zur Türkei, zum Irak, zum Iran und zu Syrien.

• Michael M. Gunter, *The Kurds Ascending: Die sich entwickelnde Lösung für das Kurdenproblem im Irak und in der Türkei

Politische Analyse der gegenwärtigen kurdischen Frage, insbesondere der irakischen Autonomie und der Möglichkeiten einer institutionellen und territorialen Entwicklung.

• Vereinte Nationen, Charta der Vereinten Nationen und Dokumente zum Prinzip der Selbstbestimmung der Völker

Internationaler Rechtsrahmen zum Verständnis der Spannung zwischen Selbstbestimmung, den Rechten der Völker und der territorialen Integrität von Staaten.

. UNHCR, UNICEF und IOM. Angesichts der steigenden Zahl toter Kinder auf See fordern UN-Organisationen eine Verbesserung der Sicherheit für Flüchtlinge und Migranten, 16. Februar 2016.

Quelle für den Tod von Alan Kurdi als Symbol der Krise und für die Zahl von mehr als 340 Kindern, die von September 2015 bis Februar 2016 im östlichen Mittelmeer ertrunken sind.

. UNHCR. *Seit Alan Kurdi ertrunken ist, sind die Todesfälle im Mittelmeerraum stark angestiegen*, 2. September 2016.

Ein Jahr nach Alan Kurdis Tod schätzte UNHCR, dass seit seinem Tod 4.176 Menschen im Mittelmeer ums Leben kamen oder vermisst wurden, was einem Durchschnitt von elf Menschen pro Tag entspricht.

. Kurdiu / Informationen von Aktivisten und Familien. *18 kurdische Migranten ertrinken im Mittelmeer*, 22. September 2026.

Quelle zu den 18 kurdischen Migranten, die Libyen auf dem Weg nach Italien verließen und den Kontakt zu ihren Familien verloren. Erste Informationen sprachen von einem Ertrinken, doch später wiesen die Familien und Organisationen darauf hin, dass die Identifizierung der Leichen und das endgültige Schicksal der Gruppe einer offiziellen Bestätigung bedurften.

. Reuters. Archivberichterstattung über Alan Kurdi und die Familie Kurdi, September 2015, einschließlich des Todes von Alan, seinem Bruder Galip und seiner Mutter beim Versuch, von der Türkei nach Griechenland zu gelangen. Reuters stellt eine nützliche primäre journalistische Quelle für die Rekonstruktion der unmittelbaren Umstände des Schiffbruchs dar.

Mauricio Herrera Kahn