Buchrezension „Eine Verschwörung des Lachens“.

„Harvard, Yale, Princeton, Dartmouth, Columbia, Brown, Penn und Cornell … Eliten der Ivy League – ziehen die Fäden der amerikanischen Komödie … in einem Elitenetzwerk, in dem die privilegiertesten Menschen auf dem Planeten Erde aufeinander aufpassen – oft auf Kosten des Rests von uns … Seit dem späten 19. Jahrhundert bestimmt die Ivy League, wer lustig ist – und wer nicht.“ (Eine Verschwörung des Lachens, S. viii)

Die besten elitären Ivy-Schöpfer/Autoren haben ihre Fingerabdrücke in der ganzen Welt der Comedy: „The Onion“, „Die Simpsons“, „Saturday Night Live“, „Late Night with David Letterman“ und die Liste geht weiter, wahrscheinlich auch Ihre Lieblings-Mainstream-Komödie.

Aber laut Adam Szetela ist nicht alles so gut, wie es oberflächlich scheintEine Verschwörung des Lachens(The MIT Press, London, verfügbar am 9. März 2027), mit dem Untertitel „How Ivy League Elites Got to Dictate What’s Funny“: „Dies ist die Geschichte, wie die populistische Revolte in der amerikanischen Komödie den Aufstieg des Populismus in der amerikanischen Politik begünstigte. Es ist die Geschichte, wie ‚liberale Elite‘ zum schlimmsten Beinamen sowohl in der amerikanischen Politik als auch in der amerikanischen Komödie wurde. Vor allem ist es die Geschichte, wie die alten Institutionen – von der Harvard University bis zu Saturday Night Live – geriet beim amerikanischen Volk in Ungnade.“ (S. xii)

Bevor die amerikanische Komödie in Ungnade fiel, war sie einem Elitismus verpflichtet, ein Produkt davon und diktiert, der über die Herausforderungen hinausging, die eine Ivy-Akzeptanz mit sich brachte; Es ist sehr schwer, in den engen Kreis der Comedy-Kameradschaft aufgenommen zu werden. Wie und warum Colin Jost-Typen der Welt entstanden sind, wird in den ersten Kapiteln behandelt. Sie müssen einem Übergangsritus standhalten. Es ist brutal!

Zum Beispiel: „Gemeinschaften mögenDer Harvard-Lampoon UndThird Wheel Improvsind exklusive Gemeinschaften. Wie bereits erwähnt, sind diese Gemeinschaften eine wichtige Quelle lebenslanger Freundschaften für ihre Mitglieder. Ein Student muss jedoch zunächst als Mitglied aufgenommen werden. Die Aufnahme bedeutet so viel wie die Aufnahme in die Ivy League selbst, denn die meisten Menschen, die diesen Gemeinschaften beitreten wollen, werden abgelehnt … In seinen Memoiren erklärt der ehemalige Lampoon-Präsident Colin Jost, der 2004 seinen Abschluss in Harvard machte, dass sich jedes Semester Hunderte von Menschen bewerben und normalerweise nur drei oder vier Autoren angenommen werden. Ich habe in meinem ersten Semester dreißig Stücke geschrieben und wurde abgelehnt. Im nächsten Semester schrieb ich fünfzig Stücke und wurde erneut abgelehnt. Und Sie konnten nicht veröffentlicht werdenDer Lampoones sei denn, man war Mitglied, also hatte ich keine anderen Möglichkeiten für mein Schreiben … wenn Colin sich an seine Zeit bei erinnertDer Lampoon, ihm ist klar, dass sich diese große Freundesgruppe von anderen Gruppen auf dem Campus unterschied … Als ich mich zum dritten Mal bewarb, nachdem ich achtzehn Monate lang ununterbrochen geschrieben hatte, habe ich es endlich geschafft.“ (S. 23)

Ein Foto des Berühmten (oder, wenn es sich um eine persönliche Vergeltung handelt, des Berüchtigten)Harvard Lampoon Castle erscheint auf Seite 25. „In Harvard ist die nächste Generation von Komikern in einem Schloss erfolgreich.“

Die Jack-O-Laterneist Dartmouths Version von Der Lampoon, ähnlichSpieler verlassen(Yale), darunter eine lange Liste von Alumni als Autoren, Produzenten, Schauspieler für Saturday Night Live, Friends, The Colbert Report, Late Night with Conan O’Brien, The Daily Show und natürlich Harvard’s„Hasty Pudding Theatricals“ Spieler säumen die Wände von SNL.

Faszinierende Dinge zum Anschauen

Szetela beschreibt Traditionen, Vermächtnisse und Inklusivität sowie Ausgrenzung in dieser sehr elitären Welt der „Herstellung amerikanischer Komödien“.Galeere (Eigentum des MIT Drücken), bekommt man ein Gefühl dafür, wie monolithisch die Oberschicht und die Nase in der Luft die Comedy-Szene vor den wahren Reichtümern der kapitalistischen Begeisterung Amerikas für alles Gute beugt, wenn man Witze ins Rampenlicht stellt. Obwohl wahrscheinlich niemand dieser Zusammenfassung zustimmen würde, was die Flagge betrifft, ähm.

Dennoch liegt der Kern der Satire darin, „nach oben zu schlagen“ und nicht nach „niederzuschlagen“: „Es ist in Ordnung, Menschen anzugreifen, aber sie müssen mächtige Menschen sein. Macht, wie die Studenten und Alumni von heute es verstehen, wird nicht nur dadurch definiert, was man tut, sondern auch dadurch, wer man ist. Ein Universitätspräsident, ein Polizeichef und ‚Machomänner‘, um die Sprache eines zu verwenden.“Princeton-Tiger Artikel, sind Freiwild. Ein Universitätswärter, ein Opfer von Polizeigewalt und Transfrauen, um nur drei hypothetische Beispiele zu nennen, sind es nicht.“ (S.68)

Tatsächlich gibt es Ausnahmen. Szetela bezieht sich auf die „Theorie der moralischen Überlegenheit der Komödie“, wenn es in Ordnung ist, sich über Menschen lustig zu machen, die moralisch minderwertig sind, zum Beispiel wennDer Yale-Rekord machte sich über WH-Pressesprecherin Sarah Huckabee Sanders lustig.

Doch so sehr diese komödiantischen Emporkömmlinge der Ivy League auch gerne glauben, dass sie neue, abseits der Grenzen liegende Wege beschreiten, vielleicht nicht so sehr: „Während sich Studenten und Absolventen der Ivy League weiterhin als marginal, als oppositionell und als Rebellen außerhalb des Establishments betrachten, besetzen sie weiterhin Positionen in den meisten Mainstream-Establishments. Diese Ivy League-Spieler sind, im banalsten Sinne des Wortes, das Establishment … Es ist nichts Marginales oder Oppositionelles daran, aufgenommen zu werden.“ Harvard. Es ist nichts Nebensächliches oder Oppositionelles daran, eine Sitcom bei NBC zu landen … Es ist Gehorsam, der einen durchs College bringt, besonders an einem so vornehmen und anständigen Ort wie Harvard.“ (S. 94-95) Und der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.

„Was Noam Chomsky über Colleges und Universitäten gesagt hat, gilt umso mehr für Elite-Colleges und -Universitäten. ‚Sie bestehen überwiegend aus Menschen, die jeden Tag und pünktlich zur Schule kamen; die keine schlechten disziplinarischen Leistungen hatten, aber die richtigen außerschulischen Aktivitäten absolvierten; die ihre Hausaufgaben pünktlich und gemäß den vorgegebenen Anweisungen abgaben; die es beherrschten, die Informationen, die die Lehrer lieferten, präzise und in einer Form wiederzugeben, die diese Lehrer als ästhetisch ansprechend empfanden; die sich danach sehnten Zustimmung von ihren Lehrern und anderen Autoritätspersonen … aus dem gleichen Grund ist es nichts Belangloses oder Oppositionelles daran, einen Abschluss in Harvard zu erwerben. Es bedeutet nicht, dass man rebelliert. Es bedeutet, dass man sich an die Regeln hält, die einem ausgehändigt werden. (S. 94-95)

Perfekt für die vielgepriesene liberale Politik und Kultur, aber, ähm

77.302.580 Amerikaner lehnten den Liberalismus ab

Trump gewann 77 Millionen Stimmen in einer schockierend heftigen Ohrfeige gegen den Liberalismus, sowohl politisch als auch kulturell; Korrektes Englisch wird aus dem Fenster geworfen, man sagt, was einem durch den Kopf geht, flucht, vergisst Drehbücher, wir sind alle fehlerhafte Amerikaner, leben damit und lehnen die Mainstream-Komödie ab, weil sie „gefälscht und kontrolliert“ ist.

Und siehe da, als Reaktion und sehr schnell: „Bei Spender-Retreats und in Pitch-Dokumenten gesehen vonDie New York Timesdrängen liberale Strategen die reichen Unterstützer der Partei, ihre Geldbörsen für eine Kavallerie von Projekten zu öffnen, um den Demokraten dabei zu helfen, – wie das Klischee heute lautet – „den nächsten Joe Rogan zu finden“. (S. 115)

Authentizität, kein Drehbuch, weit offenes, frei fließendes Geschwätz ist das, was die Leute verstehen und wofür sie stimmen. Trump stand im diametralen Gegensatz zu Joe Rogans Erfahrung mit Kamala, deren strenge, sorgfältige Anforderungen an eine Stenotypistin und das allgegenwärtige Personal am Set ihrer Wahl Rogan auf den Kopf stellten. Bei Trump ist er einfach aufgetaucht, ohne vorher etwas darüber gesagt zu haben, worüber wir reden werden ... lasst uns reden, einfach loslegen. Kamala lehnte steif und unanständig „den Rahmen“ ab.

„In seinem Podcast gibt es, wie bei einem Abendessen mit Donald J. Trump, nicht all diese liberalen Hallenwächter, die im 30 Rockefeller Plaza durch die Hallen gehen, um sicherzustellen, dass Komiker wie Colin Jost und Jimmy Fallon sich an das Drehbuch halten. Die Geschichte von Donald Trump und Joe Rogan, zwei Männern, die jahrzehntelang am Rande der amerikanischen Politik und Kultur standen und jetzt im Mittelpunkt stehen, ist die Geschichte der Revolte gegen das, was Jonathan Haidt „die Verhätschelung des amerikanischen Geistes“ nennt.“ (S. 114-115)

Szetelas Text steckt voller Überraschungen: „Der Bildenist einer der Gründe, warum Harvard in Bezug auf freie Meinungsäußerung als die schlechteste Universität in Amerika gilt … Die anderen Ivies sind nicht viel besser.“ (S. 121) In Harvard können Studenten über das „Bias Incident Report Form“ anonym andere verraten. Hmm. Ist das das Tattletale-Syndrom?

Keine so subtile Verschiebung der öffentlichen Wertschätzung

„In der realen Welt würden mehr Amerikaner lieber Shane Gillis (der als Headliner in den Arenen auftritt) sehen als Colin Jost (der als Headliner in den Clubs auftritt)“, z. 300-Sitzer-Komödie „State vs. Gillis“ mit 3 Plätzen^rd Show im Madison Square Garden, weil seine ersten beiden Shows ausverkauft waren.“ (S. 153) Bei einer Gillis-Show ist das Ziel der „Rücken“ aller, rechts, links, in der Mitte, schwarz, weiß, indianisch, schwul, heterosexuell, transsexuell, was auch immer, keine Regeln, keine Kompromisse, keine dogmatischen Regeln a la SNL.

Eine ganze Generation von Komikern wie Chappelle, Joey „Coco“ Diaz, Rogan, Gillis und Theo „The Rat King“ Von folgen nicht der Unterdrückungshierarchie darüber, über wen sie Witze machen dürfen und über wen nicht.“ (S. 158) Politische Ambiguität ist für diese neue Rasse von zentraler Bedeutung. Sie verwirrt die Öffentlichkeit, unterhält sie und bringt sie gleichzeitig zum Lachen. Ist diese Person rechtsgerichtet, ein Kommunist-Linker, ein Trumper, ein Sozialist, ein Faschist, bla-bla-bla? Wer weiß, wen interessiert das, es ist höllisch lustig?

Die heutige Welt der Comedy: „South Park … hat gerade seinen größten Kabelanteil bei einer Staffelpremiere seit seiner Premiere im Jahr 1999 erreicht. Während Colbert es nicht schafft, die Lichter anzuhalten, hat SNL gerade den niedrigsten Einschaltquotentiefstand seit 50 Jahren erreicht, und Die Simpsons sind kulturell genauso relevant wie die Schneekugel Ihrer Großmutter. South Park hat gerade einen 1,5-Milliarden-Dollar-Vertrag mit Paramount unterzeichnet.“ (S. 159)

Übrigens hat Trump Colbert nicht verarscht … laut der New York Times hat die Show bereits zig Millionen Menschen pro Jahr geblutet. Sie brauchten nur eine Ausrede.

Was ist mit der Komödie los? „Wenn man South Park anmacht, weiß man wirklich nicht, ob sie sich über Donald Trump lustig machen werden, weil er einen kleinen Penis hat, oder über einen Transgender-Gewichtheber, weil er immer noch einen Penis hat.“ (S. 159)

Unterdessen sendete eine Kulturschock-Agenda an Trumps Wahlvereidigungstag eine starke Botschaft: „Trump bestückte sein neues Kabinett mit einem ehrwürdigen Who-is-Who der ‚Anti-Woke‘-Kreuzfahrer.“ (S. 184) Hegseths berühmte Anspielung auf „Pentagon-Pussies“ in seinem New Yorker Bestseller ist genau das Richtige.

„Es ist schwer vorstellbar, dass Präsident Trump die Volksabstimmung gewinnt – als erster Republikaner seit zwanzig Jahren – ohne Joe Rogan, Theo Von und die anderen beliebten Komiker, die ihn moderierten … Es ist auch schwer vorstellbar, dass diese Komiker und ihre Podcasts so erfolgreich wären, wenn sie nicht aus den alten Comedy-Institutionen ausgeschlossen und gezwungen worden wären, ihre eigenen Institutionen zu gründen.“ (S. 192)

„Wie der liberale Komiker Marc Maron kürzlich in seinem neuen Stand-up-Special beklagte: ‚Wir haben den Durchschnittsamerikaner zum Faschismus verärgert.‘ (S. 189)

Abschließende Worte, zu finden auf Seite 192: „In den Augen vieler sieht Trump langsam wie eine Fälschung aus … (Anm. d. Red. – und noch schlimmer) Rogan, der ebenfalls an der Amtseinführung teilnahm, beschrieb das Vorgehen der ICE als ‚schrecklich‘ und ‚unerträglich für ‚jeden, der ein Herz hat‘ … Andrew Schulz, der einen Monat vor der Wahl den Präsidentschaftskandidaten Donald Trump in seinem Podcast begrüßte, beklagte kürzlich: ‚Ich habe für nichts davon gestimmt.“

Und das sagt alles!

##########

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 30. Oktober 2026 veröffentlicht, © Gegenschlag

 

Robert Hunziker