Könnte die Linke in Kolumbien weiterhin an der Macht bleiben?

Kolumbien steht vor einer entscheidenden Präsidentschaftswahl. An diesem Sonntag, dem 31. Mai, werden 41 Millionen Kolumbianer zur Wahl gehen, um den nächsten Präsidenten des Landes zu wählen, der die Nachfolge des Mitte-Links-Kandidaten Gustavo Petro antreten wird.

Die Partei des amtierenden Präsidenten, Pacto Histórico, wird der strengsten Prüfung durch die Öffentlichkeit ausgesetzt sein. Kolumbien wird darüber entscheiden, ob seine Agenda, die wirtschaftlich fortschrittliche Maßnahmen mit einer Gesetzgebung im Einklang mit der Sozialdemokratie verbindet, ratifiziert wird. Die andere Option ist ein rechter Flügel, der, wie jüngste Umfragen nahelegen, eher der radikalen Rechten als der Mitte-Rechts-Bewegung nahestehen könnte.

Insgesamt konkurrieren 11 Präsidentschaftskandidaten um die Präsidentschaft für die Amtszeit 2026–2030. Das politische Klima ist stark polarisiert, und die Kandidaten haben diese Polarisierung ausgenutzt, um Millionen von Wählern für sich zu gewinnen. Das zentrale Thema der meisten Wahlkampfreden ist eindeutig ihre Positionierung gegenüber der Petro-Regierung, der ersten linken Regierung in der jüngeren Geschichte Kolumbiens.

Den jüngsten Umfragen zufolge gibt es jedoch drei Kandidaten mit echten Siegchancen. Nach Angaben des Nationalen Beratungszentrums verfügt Iván Cepeda vom linken Historic Pact über 33,3 % der Stimmen. Knapp dahinter liegt der rechtsextreme Kandidat Abelardo de la Espriella, der rund 30 % der Stimmen erhält. An dritter Stelle steht Paloma Valencia mit 12,6 %, ein Mitglied des Uribe-freundlichen Demokratischen Zentrums, einer weiteren rechtsextremen Partei, die auf eine Rückkehr ins Präsidentenamt hofft, nachdem sie Kolumbien mehrmals unter Álvaro Uribe und Iván Duque regiert hatte.

Andere Meinungsforscher geben Cepeda einen größeren Vorsprung, wie beispielsweise Invamer, das ihm 44,6 % der Stimmen zuschreibt, gefolgt von De la Espriella mit 31,16 % und weit dahinter Valencia mit nur 14 %.

Es scheint, dass alles auf eine Stichwahl zwischen Cepeda und De la Espriella hindeutet, die am 21. Juni stattfinden könnte. Politische Analysten tun jedoch gut daran, ein Ergebnis nicht als selbstverständlich zu betrachten. Meinungsforscher in Kolumbien haben mehrfach äußerst ungenaue Vorhersagen über mögliche Ergebnisse gemacht. So hoffen die Anhänger von Cepeda auf einen Sieg im ersten Wahlgang, während die Anhänger von Valencia hoffen, dass ihr Kandidat in diesen letzten Tagen den stetigen Rückgang der Wählerunterstützung umkehren kann, was auf eine Verschiebung der Stimmen zugunsten von De la Espriella hinzudeuten scheint.

Sicher ist, dass Cepeda in allen Umfragen vorne liegt. Cepeda, von Beruf Philosoph und ehemaliger Universitätsprofessor, ist in Kolumbien als einer der Architekten der Friedensabkommen zwischen der Regierung und den Revolutionären Streitkräften Kolumbiens bekannt, die 2016 unterzeichnet wurden. Er gilt auch als einer der führenden Kritiker der damaligen Regierung von Álvaro Uribe, den er öffentlich wegen seiner Verbindungen zum Paramilitarismus anprangerte.

Cepeda, 63, ist der Sohn von Aktivisten der Kommunistischen Partei und der Patriotischen Union, einer Partei, die durch den Massenmord an ihren Mitgliedern ausgelöscht wurde, darunter Cepedas Vater, der während seiner Amtszeit als Senator von Paramilitärs getötet wurde. Cepeda stand den kommunistischen Regierungen jedoch kritisch gegenüber und hielt sie für autoritär. Eine Haltung, die ihn den politischen Mitte-Links-Bewegungen näher brachte, etwa denen von Petro, der laut Cepeda durch seine „ethische Revolution“ hervorsticht.

Cepeda schlägt vor, Petros Politik generell fortzusetzen, etwa die Förderung von „Frieden mit sozialer Gerechtigkeit“. Er hat den Begriff „demokratische Revolutionen“ verwendet, um sich auf eine zweite Phase der Verwaltung des Historischen Pakts zu beziehen: „Die tiefgreifenden Transformationen, die das Land braucht, können nur als echte demokratische Revolutionen verstanden und durchgeführt werden. Nicht als gewaltsame Umwälzungen, sondern als historische Transformationsprozesse, die vom Volk vorangetrieben werden und auf die Würde des kollektiven Lebens abzielen.“

Während es Cepeda durch seine ausgewogene und auf Kontinuität ausgerichtete Rhetorik gelang, Anhänger zu gewinnen, erlebte Abelardo de la Espriella, bekannt als „El Tigre“, dank seiner direkten und aggressiven Rhetorik einen sprunghaften Popularitätsschub. Er ist ein Anwalt, der durch die Verteidigung hochkarätiger Mandanten, darunter Álex Saab, der kürzlich aus Venezuela in die USA abgeschoben wurde, politische Bekanntheit erlangte.

Seine Partei, Defensores de la Patria, hat versucht, De la Espriella als glühenden Antisozialisten und als das genaue Gegenteil von Petro und Cepeda zu positionieren. Zu diesem Zweck hat er ständig darauf zurückgegriffen, seine Gegner mit Schimpfnamen und proreligiöser Rhetorik anzugreifen, die er insbesondere über soziale Medien effektiv vermittelt hat.

„El Tigre“, ein Bewunderer von Milei aus Argentinien und Bukele aus El Salvador, präsentiert sich ständig als der Politiker, den Kolumbien braucht, um das Land „vor der Zerstörung durch Petro und die FARC“ zu retten. Er schlägt daher eine Regierung vor, die sich auf Sicherheit durch einen „hartnäckigen“ Ansatz und die Schaffung von 10 Megagefängnissen konzentriert, ganz im Sinne des salvadorianischen Präsidenten Nayib Bukele. Im Gegensatz zum „totalen Frieden“ schlägt er eine harte Konfrontation mit allen Staatsgegnern vor.

„Die Politik des totalen Friedens endet mit mir. Totale Sicherheit wird beginnen. Wir werden die Haftbefehle gegen all diese Kriminalität reaktivieren und sie mit den öffentlichen Kräften verfolgen, die durch ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten gestärkt werden müssen. Wir wollen Teil des Shield of the Americas (eines von Donald Trump vorgeschlagenen Militärbündnisses) sein und wir wollen mit den Vereinigten Staaten eine wichtige Politik zur Beendigung des Drogenhandels aufbauen“, erklärte De la Espriella als Antwort auf Cepeda.

Viele schließen Valencia als potenziellen Kandidaten aus, der es in die Stichwahl schaffen könnte, insbesondere angesichts des Rückgangs ihrer Popularität in den letzten Wochen. Valencia, von Beruf Anwältin, beteuert jedoch, ihr Ziel sei es nicht, „Umfragen zu gewinnen“, sondern „Wahlen zu gewinnen“.

Valencia ist die Enkelin von Guillermo León Valencia, einem ehemaligen Präsidenten des südamerikanischen Landes. Tatsächlich gibt es in Kolumbien ein Muster, bei dem sich Väter, Söhne und Enkel aus denselben Familien in der Präsidentschaft abwechseln. Die rechte Kandidatin zeichnete sich sowohl außerhalb als auch innerhalb der Legislative, wo sie als Senatorin fungiert, als überzeugte Unterstützerin des ehemaligen Präsidenten Uribe aus.

Damit hat sie das Sicherheitsnarrativ und die Förderung neoliberaler Maßnahmen zur „Rettung“ Kolumbiens vor Petros Regierung gestärkt, die sie als äußerst schädlich ansieht. Darüber hinaus vertritt sie eine konservative Haltung zu gleichgeschlechtlicher Ehe und Abtreibung, einem Grundprinzip des Uribismus. Darüber hinaus zeigte sie, dass sie María Corina Machado, der Führerin der venezolanischen Opposition, sehr nahe steht und wiederholte die bekannte Rhetorik von der „Gefahr, zu Venezuela zu werden“.

„Ich habe mich mit María Corina Machado getroffen, der Frau, die der Welt gezeigt hat, wie man einer Diktatur entgegentreten kann, ohne jemals aufzugeben … der unbestrittenen Anführerin der Freiheit auf unserem Kontinent und einer Stimme, die heute direkt zum Herzen Kolumbiens spricht. Vielen Dank, María Corina Machado, für Ihre Worte, für Ihre Stärke und dafür, dass Sie uns daran erinnert haben, dass Freiheit weder verhandelt noch aufgegeben wird. Ihr Beispiel ist der Kompass, den wir brauchen, damit Kolumbien die Geschichte Venezuelas nicht wiederholt“, schrieb sie auf X.

Die Wahl am 29. Mai könnte als eine der am meisten erwarteten Wahlen in die Geschichte eingehen. Es ist lange her, dass zwei Kandidaten, die nicht zum traditionellen kolumbianischen politischen Establishment gehören, in die Stichwahl kamen. Darüber hinaus vertreten die beiden sehr unterschiedliche Positionen, was zu einem Szenario mit einer deutlich ausgeprägten ideologischen Debatte führen würde.

Die progressiven Kräfte des Historischen Pakts sind sich bewusst, dass eine Stichwahl unvorhersehbar sein könnte, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Stimmen für Valencia auf De la Espriella übergehen könnten, wenn Letzterer es versteht, die Anti-Petrista-Stimmung bei einem erheblichen Teil der Opposition wirksam auszunutzen. Deshalb wollen Cepeda und andere in einer einzigen Runde gewinnen.

Die äußerste Rechte, die sich auf zwei Kandidaten verteilt, weiß ihrerseits, dass sie im Falle einer Stichwahl Verbündete braucht, um zu gewinnen. Sie werden gezwungen sein, Kommunikations- und Verhandlungskanäle offen zu halten. Ein solcher Schritt könnte sich zu einer Art rechtsextremen Koalition entwickeln, was in Kolumbien in den letzten Jahren nicht der Fall war.