Gegen die KI-Höllenwelt: Ein Vorschlag für einen selbstorganisierten Kampf

Anonyme Einreichung bei North Shore.Eine Zine-Version dieses Texteswurde später auch anonym eingereicht. 

Inhalt

1. Die Spitze des Eisbergs
2. Ein Gebäude voller Computer
3. Eine nukleare Renaissance
4. Der Ring des Feuers
5. Für ein selbstorganisiertes und diffuses Kampfprojekt

Präambel

Der Kapitalismus ist ständig dabei, sich neu zu strukturieren. Wir alle wissen das, und deshalb ist die Analyse und Erstellung von Kampfvorschlägen ein fortlaufender Prozess, der niemals vollständig abgeschlossen werden kann. In gewisser Weise ist der Wandel also die einzige Konstante: eine tröstliche Geschichte für eine Welt, die oft desorientiert ist. Und doch durchläuft der Kapitalismus als zugleich wirtschaftliches und technologisches System Phasen, die mehr oder weniger lange andauern können und in denen ein Gefühl der Stabilität entsteht: Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich (wie uns wiederum gesagt wird).

In diesem Moment, im Sommer 2026, scheinen wir an der Schwelle einer neuen technologischen und wirtschaftlichen Phase zu stehen. Die wirtschaftlichen und politischen Systeme haben ihr Gewicht noch stärker in die Entwicklung einer bestimmten Technologie gesteckt als beim Ausbau des Internets um die Jahrtausendwende. Und anders als das frühe Internet ist diese Technologie stark zentralisiert in den Händen von Milliardären und verfügt über kein nennenswertes Befreiungspotenzial (obwohl die Zeit nicht auf der Seite derjenigen war, die das Internet vor dreißig Jahren als Kraft der Freiheit betrachteten). Und wie alle Hochtechnologien bringt sie ein ganzes Netz von Industrie-, Rohstoff- und Finanzprojekten mit sich, denn, wenn Sie uns noch ein abgedroschenes Sprichwort gestatten: Elend liebt Gesellschaft.

Bei dieser Technologie handelt es sich natürlich um künstliche Intelligenz oder KI, und wir werden sicherlich nicht die Ersten sein, die Ihnen sagen, dass sie im Begriff ist, alles zu verändern. Seit vor einigen Jahren die ersten KI-gestützten Chatbots auf den Markt kamen, wurden die Modelle stetig verbessert und die Anzahl der Aufgaben, die sie ausführen können, erhöht, von der Erstellung von Memes bis hin zur Steuerung von Killerdrohnen. Aber die tatsächlichen Einsatzmöglichkeiten der Technologie sind in gewisser Weise zweitrangig gegenüber dem, was sich hinter den Kulissen abspielt, nämlich einem hektischen Wettlauf darum, so viele Rechenzentren wie möglich zu bauen, die Chips und den Strom zu produzieren, die diese Zentren benötigen, die in den Chips verwendeten Mineralien zu kontrollieren und abzubauen und natürlich die riesigen Kapitalsummen zu mobilisieren, die für all das nötig sind.

Manche Leute sagen, dass es derzeit eine Finanzblase im KI-Sektor gibt. Wir hören, dass dies ein Problem darstellt und dazu führen wird, dass mehr Infrastruktur geschaffen wird, als langfristig nützlich ist. Oder wir hören, dass dies kein Problem sei, weil Blasen normal sind und normalerweise nicht die zugrunde liegende Technologie stoppen – schließlich hat die Dotcom-Blase das Internet nicht zum Erliegen gebracht, und sogar der Panamakanal, die Urgroßmutter aller Blasen, wurde trotzdem gebaut. Wahrscheinlich ist beides wahr. Dies ist jedoch kein Text über Blasen, denn das Risiko ist real, dass die KI ihr Versprechen tatsächlich einhält, die Gesellschaft verändert und allen Milliardären Recht gibt.

Es gibt Aspekte des zivilisatorischen Vorstoßes zur KI, die sich in Kanada, den USA und Europa gleichermaßen auswirken: Die gleichen Arten von Arbeitsplätzen werden gestrichen, die gleichen Arten von Rechenzentren werden mit den gleichen Argumenten gebaut, was die gleichen Arten von Widerständen auslöst, und der Strom muss immer von irgendwoher kommen. Es gibt viele Anarchisten und andere, die sich gegen KI aussprechen, die in unseren Kontexten voneinander lernen können, und dieser Vorschlag wird wahrscheinlich vieles enthalten, was auch anderswo gilt. Aber wie immer befinden wir uns an einem bestimmten Ort und beschäftigen uns mit bestimmten Unternehmen, Rechenzentrumsprojekten, Finanzinteressen, Politikern, Energieprojekten, Infrastruktur und Rohstoffprojekten. Damit unsere Analyse fundiert ist und unsere Vorschläge umsetzbar sind, müssen wir über die Besonderheiten dieses Ortes sprechen. Und für uns ist dieser Ort Süd-Ontario, Kanada, in der Gegend um Toronto.

Der Großraum Toronto ist ein riesiges, zusammenhängendes Stadtgebiet mit etwa 8 Millionen Einwohnern. Damit ist es der drittgrößte Ballungsraum in den USA und Kanada und die Heimat eines Viertels der kanadischen Bevölkerung. Es ist gleichzeitig Kanadas industrielles Herzland und Finanzzentrum. Wir liefern diesen Kontext, um unsere Annahme zu untermauern, dass es keine Möglichkeit gibt, die Macht in Kanada effektiv herauszufordern, ohne im Raum Toronto zu handeln, obwohl es in diesem Bereich nahezu keine Geschichte kämpferischer Auseinandersetzungen gibt.

In Ontario zeichnet sich das KI-Zeitalter ab und wird im Süden von Rechenzentren und Kernreaktoren sowie im Norden von Atommüll und der Gewinnung kritischer Mineralien geprägt sein. Wir sehen dies alles als Teil eines einzigen Prozesses: die KI-Anwendungen, die Abfälle produzieren und Arbeitsplätze wegnehmen, die alten Kernkraftwerke, die renoviert werden und die neue Ära des Atombaus anbrechen, die 20-jährige Jagd nach Kanadas Atommülldeponie, die sich endlich einen Standort aussucht, die Datenzentren, die wie Unkraut aus dem Boden schießen, und natürlich der Abbau wichtiger Mineralien in der Ring-of-Fire-Region. All dies befindet sich derzeit noch in einem frühen Stadium, wird aber recht schnell umgesetzt, insbesondere angesichts der Gesetzesänderungen auf Provinz- und Bundesebene zur Beschleunigung großer Projekte.

Der Zweck dieses Textes besteht darin, die Zusammenhänge zwischen diesen verschiedenen Elementen – KI-Anwendungen, Rechenzentren, Kernenergie, Bergbau – deutlich zu machen, wie sie sich vor Ort in Ontario abspielen. Da eine Analyse ohne Handeln bedeutungslos ist, wird dies von einem Vorschlag für einen entschlossenen Kampf gegen die KI-Höllenwelt begleitet, die für uns vorbereitet wird. Unser Ziel ist es, Bereiche sozialer Spannungen und Interventionsmöglichkeiten zu identifizieren, anstatt ein erschöpfendes Bild der Probleme zu zeichnen.

Die Zukunft ist nicht geschrieben und eine von KI regierte Welt ist keineswegs unvermeidlich. Deshalb sollten wir alles tun, um sicherzustellen, dass sie im Bereich der Science-Fiction und der kranken Träume von Milliardären bleibt.

Teil 1 – Die Spitze des Eisbergs

KI-Anwendungen sind der sichtbarste Teil der gesamten KI-Forschung und werden von der weniger sichtbaren Infrastruktur und Extraktion unterstützt, die sie möglich macht. Aus diesem Grund und weil es kaum standortspezifische Aussagen gibt, gehen wir nicht allzu sehr ins Detail auf diese Anwendungen ein und machen nur ein paar allgemeine Bemerkungen.

Arbeiten. KI ist in der Tat bereit, viele Arbeitsplätze zu verändern oder zu beseitigen, aber als Menschen, die gegen Arbeit und gegen die Vereinnahmung des Lebens durch die Wirtschaft sind, sollten wir uns darüber wirklich aufregen? Und wir könnten antworten, dass wir unsere Arbeit oder die Aufgaben, aus denen sie besteht, nicht in die Defensive drängen – tatsächlich sehnen wir uns nach nichts mehr, als der nutzlosen, destruktiven Aktivität, mit der wir jeden Tag beschäftigt sind, endlich ein Ende zu setzen. Was wir jedoch beobachten, ist, dass viele Menschen, die zuvor in die vermeintlich produktive Arbeit der Gesellschaft eingebunden waren – und dafür in vielen Fällen gut entlohnt wurden – in die Reihen der Ausgeschlossenen aufsteigen werden, derer ohne wertvolle Fähigkeiten, deren Arbeit flexibel (prekär) und wettbewerbsfähig (Niedriglohn) geworden ist. Wenn die KI ihr Versprechen hält, stehen wir vor einer Umstrukturierung der Arbeit, die größer ist als die durch Computer oder das Internet verursachte, da ganze Teile der Belegschaft eliminiert oder auf eine kleine Anzahl von Arbeitern reduziert werden, die die KI-Leistung überwachen.

Dies hat zur Folge, dass die Bevölkerung dequalifiziert wird. Diejenigen von uns, die früher geschrieben, übersetzt, gezeichnet oder entworfen haben, müssen möglicherweise stattdessen Maschinenausgaben bearbeiten. Ebenso könnten diejenigen, die Code schreiben, technischen Support leisten oder Forschung betreiben, letztendlich im Wesentlichen Maschinenbediener sein und die KI durch Aufgaben führen, für die wir selbst nicht mehr die Fähigkeiten hätten. KI könnte durchaus für Lkw-Fahrer und Piloten, Architekten und Ingenieure, Datenanalysten und Mathematiker, Musiker und Künstler, Ärzte und Therapeuten Einzug halten. Das bedeutet nicht, dass diese Fähigkeiten völlig verloren gehen werden – es gab immer noch Menschen, die wussten, wie man mit Geräten webt, die sie selbst herstellen konnten, nachdem der mechanische Webstuhl die Industrie übernommen hatte –, aber sie werden seltener und viel weniger wertvoll sein. Dies wird viele Auswirkungen haben, aber eine wird ähnlich sein wie im verarbeitenden Gewerbe, als die Lieferketten global wurden – weniger Kontrolle über die Arbeit, weniger Möglichkeiten für Arbeit als Ort der Autonomie, weniger durch Arbeit erworbene Fähigkeiten, die außerhalb der Arbeit nützlich sind, weniger Fähigkeit, etwas Wertvolles zu produzieren. All dies macht eine soziale Revolution weniger möglich, da es schwieriger wird, sich von Herrschaftsstrukturen zu befreien und die Autonomie wiederherzustellen.

Wir wollen nicht in einer solchen Welt leben. Tatsächlich sind unsere Aktivitäten bereits so entfremdet, dass wir das Gefühl haben, wir hätten bereits darauf drängen sollen, mehr der für unser tägliches Leben notwendigen Aktivitäten wieder aufzunehmen. KI wird dieses Problem nur noch erheblich verschlimmern und mehr Menschen aus der produktiven Wirtschaft in die Prekarität drängen. Ob diese Ausgrenzung von den Mächtigen durch so etwas wie ein universelles Grundeinkommen angegangen wird, ist nebensächlich.

Soziale Kontrolle. Zu diesem Zeitpunkt haben wir alle davon gehört, wie die leider allgegenwärtigen Überwachungskameras vernetzt und in die KI eingespeist werden, um eine effektivere Überwachung zu ermöglichen. Die Polizei muss nicht mehr zu Hausbesitzern gehen und nach Filmmaterial fragen, nachdem sich ein Ereignis ereignet hat – jetzt hat sie bereits Zugriff auf so viel Filmmaterial, wie sie möchte, und kann es fast sofort mit KI durchsuchen, um Personen zu identifizieren und sie über mehrere Kameras hinweg zu verfolgen oder über Monate hinweg Profile ihrer Bewegungen und Assoziationen zu erstellen. In manchen Kontexten wird dieser Prozess von Richtern überwacht, in anderen nicht, aber das macht ehrlich gesagt keinen Unterschied. Wenn der Staat Regeln für den Einsatz von Überwachungstechnologien aufstellt, dann nur, um seine eigene Legitimität auf der Grundlage dessen zu wahren, was die Öffentlichkeit zu akzeptieren bereit ist, und nicht, um sich selbst die Hände zu binden und bestimmte Instrumente außer Reichweite zu bringen.

Militärische Anwendungen. Was gibt es sonst noch über das Aufkommen autonomer Waffen oder den Einsatz von KI bei der Auswahl von Zielen für von Menschen gesteuerte Flugzeuge zu sagen? Einige KI-Unternehmen haben eine theatralische Grenze darüber gezogen, ob ihre unglaublich zerstörerischen Technologien auf diese Weise eingesetzt werden können, aber es macht keinen Unterschied, ob dieser oder jener Milliardär eines Tages aufwacht und sich für Ethik entscheidet. KI wird vom Militär bereits beim US-Angriff auf den Iran und bei der Zerstörung von Gaza und Libanon durch Israel eingesetzt, und dies wird nur noch zunehmen, wenn der KI-Sektor selbst weiter wächst. Die Entwicklung von KI-Anwendungen, die Slop-Memes für soziale Medien ausspucken, treibt auch die Entwicklung von KI voran, die zum Töten von Menschen auf der ganzen Welt eingesetzt wird – es ist nicht so, dass beides im Gleichschritt verläuft, sondern dass es sich einfach um dieselbe Technologie handelt.

Entfremdung. Ein großer Teil der menschlichen Gesellschaft wurde bereits vom Internet erfasst. Was bedeutet es, dass wir nicht mehr sicher sein können, dass wir in diesem Raum mit einem echten Menschen interagieren? Manche sagen, wenn man nicht erkennen kann, dass man mit einer KI spricht, macht es keinen Unterschied, ob man mit einer KI spricht oder nicht – aber das scheint eher eine Verurteilung der dem Internet innewohnenden Entfremdung als eine Verteidigung der KI zu sein. Wenn ich kommuniziere, möchte ich, dass es mit einer Person geschieht, die versteht. Wenn ich lese oder zuhöre, möchte ich, dass es ein aufrichtiger Ausdruck der Gedanken einer anderen Person ist. Wenn mir jemand hilft, möchte ich, dass es für mich einen Sinn ergibt, ihm im Gegenzug zu helfen oder meine Dankbarkeit auszudrücken. Der Aufstieg der KI macht einen Großteil der Online-Kommunikation zu etwas Wertlosem, zu Unsinn. Jedes Mal, wenn uns ein Chatbot am Ende einer Interaktion einen schönen Tag wünscht, stirbt etwas in uns, denn der Bot wünscht nicht nur nichts, er kümmert sich auch nicht auf die banalste und generischste Art und Weise um unser Wohlergehen, wie wir uns bei der Arbeit an einer Kasse um das Wohlergehen der Kunden kümmern. Die Menschen sind bereits einsam und von allem abgeschnitten, was sich wie Gemeinschaft anfühlen könnte, und die KI macht das schon jetzt noch viel schlimmer.

Natürlich ließe sich hier noch viel mehr darüber sagen, warum die KI-Anwendungen, auf die wir uns eigentlich so freuen sollten, Blödsinn sind. Wir haben genug Universitätsdozenten getroffen, die es aufgegeben haben, Aufgaben selbst zu benoten und dies von der KI erledigen zu lassen, weil alle Aufgaben sowieso von der KI geschrieben werden – im besten Fall ist es ganz nach unten gerichtet. Im schlimmsten Fall bedeutet KI, dass man von KI-fähigen Kameras verfolgt wird, bevor man von einer KI-gesteuerten Drohne ermordet wird. Allerdings kann die Konzentration auf die KI-Anwendungen die Situation trotz der offensichtlichen sozialen Spannungen um sie herum hoffnungslos erscheinen lassen. Es gibt viele Möglichkeiten, gegen die KI und ihre Welt einzugreifen, aber dazu muss man nur über den Tellerrand schauen.

Teil 2 – Ein Gebäude voller Computer

In ganz Ontario gibt es bereits etwa hundert Rechenzentren, die meisten davon recht klein und oft in Bürogebäuden untergebracht, aber das wird sich ändern. Es gibt eine Welle großer Rechenzentrumsprojekte im Süden Ontarios, insbesondere 15, die ab 2025 geplant sind und zusammen so viel Strom verbrauchen werden wie 2,2 Millionen Haushalte. Und das sind nur die, über die es Informationen gibt – es gibt nur wenige Transparenzanforderungen für Rechenzentren in Ontario, obwohl sie eine Genehmigung für den Anschluss an das Stromnetz beantragen müssen.

Die Regierung von Ontario schätzt, dass Rechenzentren in den nächsten zehn Jahren etwa 15 % der gesamten neuen Stromerzeugung verbrauchen werden (die fast ausschließlich nuklear sein wird, wie wir in Teil 3 besprechen werden). Dies ist wahrscheinlich eine Unterschätzung, da sie auf bestehenden Investitions- und Entwicklungsmustern basiert und diese Dynamik wahrscheinlich noch einige Zeit weiter zunehmen wird (es sei denn, die Leute, die einen finanziellen Zusammenbruch der KI vorhersagen, haben Recht). Akzeptieren wir einfach, dass der Stromverbrauch weiter steigen wird? Dass die Gesellschaft angesichts des Klimawandels die Erde immer schneller ausbeuten wird? Und das nicht für einen großen Zweck, sondern damit KI-Milliardäre ein bisschen reicher werden?

In Rechenzentren wird jedoch nicht nur KI betrieben – das gesamte Internet erfordert Rechenzentren. Der andere Hauptgrund für den schnellen Aufbau von Rechenzentren sind Cloud-Dienste. KI und Cloud-Dienste sind eng miteinander verbunden, da KI große Datenmengen erfordert und die Cloud es ermöglicht, viele Daten in einem leicht abrufbaren Format zu organisieren und zu speichern. Um zur KI-gestützten Überwachung zurückzukehren, müssen Kameras mit einer Cloud vernetzt werden – Geräte an verschiedenen Standorten bündeln ihre Daten, die zwar an verschiedenen physischen Orten gespeichert sein können, dann aber an einem Ort abgerufen werden können. Dies steht im Gegensatz zur lokalen Speicherung auf einem Gerät, das Sie physisch kontrollieren. Beim Cloud Computing wird auch die Rechenleistung vieler Computer genutzt, um anspruchsvolle Aufgaben auszuführen, etwa die Aufhebung der Verschlüsselung auf von der Polizei beschlagnahmten Geräten, um nur ein völlig zufälliges Beispiel zu nennen.

Nach alledem werfen wir einen Blick auf die 15 großen Rechenzentrumsprojekte in Ontarios unmittelbarer Zukunft:

• Napanee
  • Napanee Data Park, 250 MW, im Besitz des Napanee Environmental Complex
• Milton
  • Milton Data Center 720 MW, im Besitz von Logistics Land Investment, fertiggestellt bis 2032
  • Rechenzentren Milton-Substation, 342 MW, Bird Construction, fertiggestellt bis 2028
• Hamilton
  • Steelport Data Centre, 180 MW, im Besitz von Slate Asset Management
  • Anscheinend ist auch ein zweites, größeres Rechenzentrum für denselben Standort geplant, es wurde jedoch noch nichts öffentlich gemacht
• Toronto
  • StackTORO1, geplante Erweiterung auf 56 MW, im Besitz von Stack Infrastructure, fertiggestellt 2027
  • Yondr TOR 1X0, 27 MW, im Besitz von Yondr, fertiggestellt bis 2026
  • Microsoft Etobicoke, rund 55 MW, fertiggestellt bis 2026
• Markham
  • Microsoft YTO14 Campus, 96 MW, fertiggestellt bis 2028
• Richmond Hill
  • Urbacon DC5/6, 70 MW, 2026
• Vaughan
  • Microsoft YTO12, rund 48 MW (frühe Designphase)
  • Microsoft YTO11, 48 MW, fertiggestellt bis 2026
• Brampton
  • 55H Data Center, Erweiterung auf 20 MW, im Besitz von Grain Management und Stratcap, betrieben von Core Data Centers, fertiggestellt bis 2026
• Cambridge:
  • Ascent TOR1, Erweiterung auf 60 MW, im Besitz von Ascent, Related Digital und TowerBrook Capital Partners, betrieben von CoreWeave, abgeschlossen bis 2026
  • Intermarket CAM-Rechenzentrum, 30 MW, Intermarket Properties, fertiggestellt bis 2026
• Mississaugas der Credit First Nation
  • Mikinak-Rechenzentrum, 200 MW, Mississaugas of the Credit und Red Jar Energy, fertiggestellt bis 2027

Diese Liste lehrt uns einiges. Zum einen gibt es für die Provinz bislang nur wenige geplante „Hyperscale“-Rechenzentrumsprojekte (über 100 MW), neben einer Vervielfachung mittelgroßer Projekte. Dies könnte sich in Zukunft ändern, da die Anleger mehr Vertrauen in das regulatorische Umfeld und die Stabilität der Energiepreise gewinnen. Derzeit sind die Energiepreise in Ontario günstig, da die größten Energieverbraucher der Provinz einen Großhandelspreis für Energie zahlen, der deutlich unter den von den Haushalten gezahlten Kosten liegt (etwa zwei Drittel). Obwohl die Energiepreise für Privathaushalte in Ontario relativ hoch sind, zahlen die größten Verbraucher im Raum Toronto weniger als in allen kanadischen und amerikanischen Großstädten, mit Ausnahme einiger weniger. Allerdings hat Ontarios größtes Stromerzeugungsunternehmen, OPG, die Regulierungsbehörden gebeten, ihnen zu gestatten, ihren Strompreis über einen Zeitraum von fünf Jahren nahezu zu verdoppeln.

Diese Liste zeigt uns auch, dass in einem dicht besiedelten Stadtgebiet offenbar nur ein einziges Hyperscale-Rechenzentrum vorgeschlagen wird: das Steelport-Projekt in Hamilton, das für den Standort eines ehemaligen Stahlunternehmens im industriellen Portland der Stadt geplant ist. Slate Asset Management scheint hauptsächlich von einem Rechenzentrum zu sprechen, das auf KI-gestützte akademische Forschung spezialisiert ist, während es versucht, die Zoneneinteilung für seinen Standort zu ändern, aber es gibt einige Hinweise darauf, dass sie dort auch stillschweigend ein viel größeres Rechenzentrum planen, sobald sie die Genehmigungen vorliegen. Der Standort am Ufer des Ontariosees verfügt über reichlich Wasser zur Kühlung, ist bereits für den Bezug großer Strommengen ausgelegt, liegt weit entfernt von Wohnvierteln und stellt im Hinblick auf Luft- und Lärmbelastung eine Verbesserung gegenüber dem bisherigen Standort dar – es scheint perfekt zu passen. Dennoch besteht das Potenzial für soziale Spannungen im Zusammenhang mit diesem Projekt, da es bereits Hunderte von Menschen zum Protest und zur Rede im Rathaus angezogen hat. Der Stadtrat von Hamilton hat mit einem Moratorium für Rechenzentren reagiert, aber dieses wird wahrscheinlich nicht von Dauer sein, sei es, weil der Rat seinen Kurs ändert oder weil er von der Provinz außer Kraft gesetzt wird.

Wenn man bedenkt, wie wenig Anforderungen es an die Transparenz rund um Rechenzentren gibt, scheint es viel einfacher zu sein, Rechenzentrumsprojekte in Industrieparks außerhalb der Stadt zu verstecken, als Widerstand zu riskieren, indem man so sichtbar ist wie Steelport. Es gibt keinen Konsultationsprozess auf Provinzebene für den Bau von Rechenzentren und die Energieregulierungsbehörde (Independent Electricity System Operator, IESO) veröffentlicht keine Einzelheiten zu Anträgen auf den Bezug großer Strommengen. Im Hinblick auf die Regulierung hat die Provinz kürzlich ein beschleunigtes Verfahren für Großprojekte über 10 MW eingeführt, das auch die Unterstützung bei der Anbindung an das Stromnetz beinhaltet. Es besteht also eindeutig der Wunsch, die Tür zu Rechenzentren auf Provinzebene zu öffnen. Darüber hinaus ändern Kommunen in der gesamten Provinz präventiv ihre Bebauungsgesetze, um das Wachstum von Rechenzentren zu erleichtern und Streitigkeiten wie in Hamilton zu vermeiden – ein Beispiel ist Napanee, das dazu übergegangen ist, sie standardmäßig in allen als Industriegebiete ausgewiesenen Gebieten zuzulassen, wodurch eine Ebene der Transparenz pro Projekt verloren geht. Im Grunde sind die meisten dieser Projekte für die Menschen möglicherweise egal, weil sie sich dort befinden und es an Informationen mangelt.

Der lokale Widerstand gegen Rechenzentren konzentriert sich typischerweise auf Lärm, Wasserverschmutzung und eine erhöhte Stromnachfrage, die die Preise für einzelne Verbraucher in die Höhe treibt. All diese Dinge scheinen wahr zu sein, aber im Vergleich zum Beispiel zu einem Stahlwerk ist ein Rechenzentrum ein guter Nachbar. Diese Störungen auf Standortebene erklären nicht das Ausmaß des Widerstands gegen ein Projekt wie Hamiltons Steelport. Wir sehen diesen Widerstand als Ausdruck einer tieferen gesellschaftlichen Spannung gegen das KI-Zeitalter selbst, die sowohl von Umwelt- als auch von sozialen Belangen motiviert ist, und es ist eine Spannung, die nicht verschwinden wird, je nachdem, was mit einem bestimmten Projekt geschieht. Vielmehr gehen wir davon aus, dass sich die Spannungen ausweiten und der Bau von Rechenzentren ein Brennpunkt bleiben wird. Eine Frage für uns ist also: Wie können wir diese Spannung auf andere Aspekte des umfassenderen Strebens nach KI ausweiten, um noch mehr Möglichkeiten zum Eingreifen zu schaffen? Wie fördern wir eine Analyse und Kampfbedingungen, die über die Belange hinausgehen, die nicht in meinem Hinterhof liegen? Wie modellieren und verbreiten wir Selbstorganisation und offensives Handeln?

Ein Vorteil, den Vorstoß für KI umfassender zu betrachten als nur KI-Anwendungen und Rechenzentren, besteht darin, dass es Möglichkeiten für diffuses Handeln und für Solidarität zwischen Menschen eröffnet, die unterschiedlich betroffen sind. Rechenzentren benötigen Chips, die aus kritischen Mineralien hergestellt werden, und sie benötigen außerdem reichlich Strom, der in Ontario hauptsächlich aus Kernenergie stammt. Die Menschen, die in Hamilton protestieren, kämpfen gegen das gleiche Ungeheuer wie diejenigen im Norden Ontarios, die sich auf Widerstand gegen den Tagebau vorbereiten, oder diejenigen östlich von Toronto, die nebenan ein riesiges Atomkraftwerk bauen lassen werden. Wir müssen keinen dieser Kämpfe so betrachten, als ob er woanders stattfinden würde, als hätten wir eine Frontlinie und eine am stärksten betroffene Gemeinschaft, die der Rest von uns gerne unterstützen muss. Es gibt unzählige Möglichkeiten, dem Vorstoß zur KI zu widerstehen – wir müssen lediglich die Verbindungen zwischen ihren verschiedenen Erscheinungsformen durch Worte und Taten sichtbar machen.

Teil 3 – Eine nukleare Renaissance

Die Atomkraft ist in Ontario im Laufe der Jahrzehnte irgendwie in den Hintergrund gerückt. Im südlichen Teil der Provinz gibt es Kernkraftwerke, die in aller Stille die Hälfte des Stromverbrauchs decken – viel mehr als die bekannteren Niagarafälle. Es ist, als hätte die Gesellschaft kollektiv alle Gründe vergessen, sich dieser Technologie zu widersetzen – oder zumindest waren wir damit zufrieden, die in den 70er Jahren gebauten Modelle bis zum Ende ihrer Lebensdauer weiter zu verwenden. Aber jetzt werden die alten Kernkraftwerke renoviert, kleine modulare Reaktoren entwickelt und ein riesiges neues Kernkraftwerk befindet sich in der frühen Planungsphase. Von heute über die Hälfte des Stroms Ontarios wird bis zum Jahr 2050 voraussichtlich ein Anteil von 75 % durch Kernenergie erzeugt. Das bedeutet, dass Ontario sogar Frankreich überholen und zum Land werden wird, das weltweit am meisten auf Kernenergie angewiesen ist.

Bisher vollzieht sich diese nukleare Renaissance größtenteils im Stillen, aber das riesige neue Atomkraftwerk (das als das potenziell größte der Welt beschrieben wird) wird wahrscheinlich alle Nachteile der Atomkraft wieder in den Fokus rücken. Bei weitem nicht so sicher und sauber, wie es angeblich ist, machen nukleare Unfälle, wenn sie passieren, Gebiete dauerhaft unbewohnbar, und diese Kernkraftwerke liegen alle in der Nähe von Kanadas größtem Stadtgebiet. Welches Risikoniveau ist eigentlich akzeptabel? (Vor allem, wenn das Risiko eingegangen wird, Unsinn wie KI-Rechenzentren voranzutreiben.) Und es bedeutet nicht, dass Kernkraft keinen Abfall produziert. Der Beton, aus dem sie hergestellt werden, erzeugt große Mengen Kohlendioxid, und dann gibt es noch den radioaktiven Abfall. Der abgebrannte Kernbrennstoff ist so gefährlich, dass es keine Möglichkeit gibt, ihn sicher zu machen, und die einzige sogenannte Lösung besteht darin, ihn tief unter der Erde zu vergraben. Für immer. Die offensichtliche Frage ist also, wohin dieser giftige Abfall gelangen wird. Und wissen Sie nicht, Kanada arbeitet seit 20 Jahren an diesem Problem und hat endlich einen Vorschlag.

Die Nuclear Waste Management Organization wurde 2005 mit der Erstellung eines Plans für den Umgang mit Kanadas Atommüll beauftragt und sucht seither nach einer Deponie. Offensichtlich mangelte es jeder in Betracht gezogenen Gemeinde nicht an guten Gründen, warum gerade ihre Gemeinde nicht der richtige Ort war. Aber jetzt hat die NWMO einen Standort in der Nähe der Gemeinde Ignace und Wabigoon Lake Ojibway Nation im Norden Ontarios, 250 km außerhalb von Thunder Bay, vorgeschlagen. (Zum Vergleich: Ontario ist wirklich groß und Thunder Bay ist ungefähr so ​​weit von Toronto entfernt wie Tampa Bay, Florida.) Die örtliche First Nation und die Gemeinde Ignace haben dem Plan zugestimmt, und derzeit wird eine Folgenabschätzung auf Bundesebene durchgeführt, sodass sich dieses Projekt noch in einem frühen Stadium befindet. Aber es stößt bereits auf Widerstand, wenn auch meist bürokratischer Art: Andere First Nations sagen, dass auch ihre Zustimmung erforderlich sei, und die Überprüfungskommission wurde mit negativen Kommentaren überschwemmt.

Die geplante Deponie wäre 160 Jahre lang aktiv (obwohl der vergrabene Müll natürlich viel länger radioaktiv bleiben wird), und sie wird mindestens die nächsten 50 Jahre lang täglich zwei oder drei LKW-Ladungen Atommüll aus ganz Ostkanada erhalten. Das bedeutet, dass jeden Tag Lastwagen voller Atommüll vom Kraftwerk Gentilly in Quebec oder von Süd-Ontario aus durch die gesamte Provinz fahren. In diesem Ausmaß fühlt sich ein Unfall praktisch wie eine Gewissheit an.

Derzeit wird der in Kanada produzierte Atommüll am Ort seiner Entstehung gelagert, aber das ist weder sicher noch dauerhaft. Es muss also irgendwohin, oder? Diese Frage ist ein Beispiel dafür, wie die Atomindustrie die Gesellschaft als Geisel nimmt, wenn sie erst einmal anfängt. Natürlich muss etwas gegen den Atommüll getan werden, aber seine Gefährlichkeit kann uns nicht dazu zwingen, den weiteren Ausbau der Atomindustrie mitzumachen. Die Atommülldeponie sollte abgelehnt werden, egal wo sie errichtet wird und egal wie sicher sie ist, außer im Zusammenhang mit der endgültigen Beendigung der Nutzung der Kernenergie.

Ein weiterer Aspekt der Atomkraft sind natürlich Atomwaffen. Kanada verfügt über kein Atomwaffenprogramm, aber es gibt eine Geschichte der Lieferung von Kernbrennstoff aus Anlagen in Kanada an Waffenproduzenten in den Vereinigten Staaten, und die zugrunde liegende Technologie ist eng mit der Rüstungsindustrie verbunden. Ähnlich wie die Entwicklung von KI immer auch die Entwicklung von KI-Waffen ist, arbeitet die zivile Nuklearindustrie Hand in Hand mit dem Militär. Wir sehen dies bei Kanadas berühmten Candu-Reaktoren, die an die indische Regierung verkauft werden, die sie zur Herstellung von Atomwaffen nutzt. Kanada arbeitet hart an der Entwicklung und dem Bau kleiner modularer Reaktoren, die das Potenzial haben, Atomwaffen weiter zu verbreiten (einschließlich der privaten Atomwaffen, von denen eine Untergruppe von Technologie-Milliardären träumt). Ein Atomkrieg ist wahrscheinlich das größte Risiko, dem wir alle gemeinsam ausgesetzt sind. Stellen wir uns also noch einmal die Frage: Welches Risikoniveau ist bei der Kernenergie akzeptabel, wenn so viel auf dem Spiel steht?

Hier ist eine Liste der derzeit in Ontario laufenden Kernenergieprojekte und einige Details dazu, die wir interessant fanden:

Neue Produktion

• Kanadas erster kleiner modularer Reaktor befindet sich derzeit am OPG-Standort Darlington im Bau (Fertigstellung bis 2029), und es soll einer von vier sein, von denen jeder 300 MW Strom produzieren soll (genug für 300.000 Haushalte). Sie können die bestehende Stromnetzinfrastruktur des Kernkraftwerks Darlington nutzen. Sie werden als Partnerschaften mit nahegelegenen First Nations angepriesen.
• Der OPG-Standort Wesleyville in Port Hope könnte die Heimat des potenziell größten Kernkraftwerks der Welt werden, auf einem Grundstück am Ufer des Ontariosees, das lange Zeit im Besitz von OPG und Hydro One war. Der Standort ist noch nicht vollständig bestätigt, aber die lokalen Regierungen haben ihm zugestimmt (einschließlich der First Nations), und der Bau wird voraussichtlich im Jahr 2030 beginnen (OPG hat in der Zwischenzeit ein „nukleares Entdeckungszentrum“ in Port Hope errichtet). Es liegt in der Nähe des Durham Region Energy Corridor, der bereits mit den Kernkraftwerken Pickering und Darlington verbunden ist.

Sanierung bestehender Anlagen

• Das Darlington Refurbishment Project wurde gerade nach neunjähriger Arbeit abgeschlossen und verlängerte die Lebensdauer der dortigen Reaktoren um 30 Jahre.
• Bruce Power ist Ontarios größtes Kernkraftwerk. Es besteht aus acht Blöcken, die 6.400 MW oder 30 % des Stroms Ontarios produzieren. Ihre Lebensdauer wird durch schrittweise Bauarbeiten um jeweils 30 Jahre verlängert, wobei die Arbeiten an Block 3 gerade abgeschlossen sind und Block 4 im Gange ist.

Es scheint äußerst schwierig zu sein, in die Sanierungsprojekte einzugreifen, und es gibt keinerlei soziale Spannungen. Der Standort Wesleyville stößt jedoch bereits auf lokalen Widerstand seitens der Einheimischen, die sich an eine Vergiftung durch die Uranmine erinnern, die früher in der Nähe von Port Hope existierte. Dies kann zu echten Spannungen eskalieren, aber das wird wahrscheinlich davon abhängen, wie sehr es den Leuten gelingt, das Thema zu dramatisieren und kontrovers zu machen. Wenn man die Geschichte des Widerstands gegen die Atomkraft in Ontario bedenkt, als all diese Kraftwerke gebaut wurden, scheint dies durchaus möglich zu sein, auch wenn die Bedrohung durch Atomwaffen die Menschen nicht mehr so ​​sehr motiviert wie früher.

Allerdings ist das neue Atomkraftwerksprojekt so groß und so wichtig, dass es vorrangig erscheint, Möglichkeiten zu finden, dagegen vorzugehen. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, die Aufmerksamkeit auf den Zusammenhang zwischen KI und Kernenergie in Ontario zu lenken. Eine Möglichkeit, die KI-Entwicklung in dieser Provinz zu verlangsamen, besteht darin, die Strompreise für Großverbraucher in die Höhe zu treiben. Der sicherste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, die Inbetriebnahme neuer Erzeugungskapazitäten zu verhindern. Die Produktion von Kernenergie ist sehr teuer, und es dauert Jahrzehnte, bis sich die Anlagen amortisieren. Daher ist die Kontrolle der Strompreise in Ontario bereits ein großes Problem. Die Regierung von Ontario gibt derzeit 7 Milliarden US-Dollar pro Jahr aus, um die Energiepreise zu subventionieren, um die hohen Kosten der Kernenergie zu verschleiern und eine Revolte der Tarifzahler so lange wie möglich hinauszuzögern.

Wir sind keine Politiker und daher auch nicht in der Aufgabe, politische Lösungen für massive Probleme zu finden, etwa wie man genug Strom produzieren kann, damit jeder mit Elektroautos zur Arbeit pendeln kann oder dass „grüner Stahl“ realistisch wird. Die besten Lösungen für das Problem, wie sich der Energieverbrauch der Gesellschaft reduzieren lässt, werden sich aus Krisen- und Revoltenzyklen ergeben, die uns allen die Chance geben, mit neuen, weniger katastrophalen Formen der Beziehung zueinander und des Überlebens zu experimentieren. Jedes Atomkraftwerk, das gebaut wird, macht die Vorstellung einer befreienden Zukunft schwieriger, weil es eine ewige Verpflichtung darstellt. Das ist besonders schwer zu rechtfertigen, wenn all die kleinen modularen Reaktoren, die in Darlington gebaut werden, nicht einmal den Strombedarf der uns bekannten Rechenzentrumsprojekte decken.

Um es klarzustellen: Wir argumentieren nicht, dass die Ablehnung der Atomkraft DER Schlüssel zur Bekämpfung der KI ist oder dass die Bekämpfung der KI das Einzige ist, was zählt. Unser Ziel ist immer, dass Menschen gegen Herrschaft in all ihren Formen kämpfen, und wir schlagen vor, den Schwerpunkt auf KI zu legen, als eine wirkungsvolle Möglichkeit, unsere Bemühungen zu koordinieren und zu sozialen Spannungen beizutragen. Menschen, die sich für diesen Vorschlag engagieren möchten, sollten gegen jeden Aspekt der KI-Bewegung ankämpfen, der ihnen am Herzen liegt und von dem sie sich motiviert fühlen – natürlich mit dezentralen und selbstorganisierten Formen des Kampfes und ohne Kompromisse in ihrer Kritik. Wir möchten jedoch, dass die Menschen gegen die Atomkraft kämpfen, und das liegt nicht nur an der KI. Der Ausweitung des Energieverbrauchs sollte Widerstand geleistet werden, und wie wir oben sagten, hält die Atomkraft die Gesellschaft geradezu in Geiselhaft und macht eine soziale Revolution weniger möglich, da sie die ständige Aufmerksamkeit von Spezialisten erfordert, um unvorstellbare Katastrophen zu vermeiden.

Teil 4 – Der Ring des Feuers

Als Feuerring bezeichnet man ein großes Gebiet im Tiefland der Hudson Bay, das größte ungestörte Torfland der Welt, das wiederum Teil des größten borealen Waldes der Welt ist. Es liegt etwa 500 km nördlich von Thunder Bay, weit hinter dem Ende der Straßen. Fast der gesamte Ring of Fire liegt im Becken des Attawapiskat River, der zur James’s Bay fließt, wo die Attawapiskat First Nation lebt, eine Gemeinschaft, die bereits mit schwerer Wasserverschmutzung zu kämpfen hat. Aufgrund der etwa ringförmigen Konzentration wichtiger Mineralvorkommen unter der Oberfläche wird das Gebiet „Ring of Fire“ genannt. Der Feuerring ist mit 5.000 km2 möglicherweise sehr groß, obwohl sich die meisten konkret identifizierten Lagerstätten bisher in einem 20 km breiten Landstreifen befinden. Bisher wurden Chromit, Nickel, Kupfer, Platin, Gold, Zink und Palladium entdeckt.

Der Feuerring liegt im Gebiet des Vertrags 9 und es gibt neun First Nations in oder um ihn herum. Die meisten dieser Nationen sind Teil der Matawa First Nations und werden in dieser Angelegenheit durch den Matawa First Nations Management Tribal Council vertreten. Die Provinzregierung hatte ursprünglich geplant, das Gebiet als Sonderwirtschaftszone auszuweisen, um die üblichen Konsultationsanforderungen und Umweltverträglichkeitsprüfungen der indigenen Bevölkerung zu umgehen. Doch nach dem Protest der First Nations hat die Regierung ihre Entscheidung geändert und sagt nun, dass sie die Maßnahme nicht anwenden wird, angeblich weil die lokalen First Nations sie unterstützen.

Es gibt nicht viele Details darüber, wie die Verhandlungen zwischen First Nations und der Provinz bisher aussahen, aber ein wichtiger Punkt ist, dass die Entwicklung im Ring of Fire mit ganzjährig geöffneten Straßen, besserer elektrischer Infrastruktur und Hochgeschwindigkeits-Internetzugang für diese abgelegenen Gemeinden einhergehen wird. Insbesondere sind drei große Straßenprojekte entweder im Gange oder stehen kurz vor dem Beginn: die Marten Falls Access Road, die Northern Road Link (von Martin Falls zu den Hauptstandorten des Ring of Fire) und die Webequie Supply Road.

Für uns ist es verständlich, dass viele Menschen Wert auf eine zuverlässige Straßenanbindung an den Rest des Landes legen (was niedrigere Preise für alle Waren bedeutet) und einen Internetzugang, der dem anderswo eher entspricht. Und wenn dies davon abhängig gemacht wird, dass ihr Gebiet „wirtschaftsfreundlich“ ist, dann ist es auch verständlich, dass die Leute das Projekt akzeptieren. Aber warum müssen diese Leistungen vom Tagebau in der Region abhängig gemacht werden? Der Prozess der Vertreibung indigener Völker im Norden und der Zwangsansiedlung in Reservaten sollte immer „aus den Augen und aus dem Sinn“ geschehen, aber jetzt ist ihr Land wertvoll und eine weitere Vertreibung ist politisch nicht möglich, weshalb der Staat einige kleine Maßnahmen für einige der am stärksten ausgegrenzten Menschen im kanadischen Territorium anbietet.

Es ist kein Problem, dass einige Bewohner der First Nations diese Projekte unterstützen, sei es für Arbeitsplätze, für die Aussicht auf Straßen und Internet oder aus anderen Gründen. Denn es wird auch immer Menschen geben, die Projekte wie diese ablehnen und entschlossen sind, sich zu wehren, auch gegen die Straßen, die, wie man uns sagt, den Gemeinden so viel Gutes bringen werden. Im Juni 2025 errichteten Mitglieder der Neskatanaga und Atawapiskat First Nations eine Siedlung auf dem Weg des geplanten Straßenbaus, wo eine Brücke über den Attawapiskat River entstehen wird. Obwohl es nicht den Anschein hat, als gäbe es dort immer eine Präsenz, war die Absicht, dass die Siedlung dauerhaft sein sollte.

Wie immer besteht unsere Aufgabe als Anarchisten darin, Spannungspunkte zu identifizieren, Ideen und Praktiken zu verbreiten und durch Aktionen Solidarität mit anderen Rebellen zu zeigen. Es wird sicherlich von Indigenen geführte Blockaden gegen den Feuerring geben, und diese Blockaden verdienen Unterstützung. Allerdings ist es auch wichtig zu vermeiden, dass sich frühere Verhaltensmuster von Anarchisten zu den indigenen Frontlinien wiederholen, die zu einschränkend waren. Gehen Sie auf jeden Fall dorthin, treffen Sie Leute, bauen Sie Beziehungen auf. Aber betrachten wir diese Blockaden nicht als die einzigen Orte, an denen es zu Kämpfen kommt, und lasst uns nicht darauf achten, dass ihre Teilnehmer bestimmen, wie der Rest von uns außerhalb dieser Orte kämpft. Wir sind in der Lage, gegen die Entwicklung des „Ring of Fire“ – und die Welt, die sie braucht – vorzugehen, indem wir sofort und diffus ansetzen und die damit verbundenen Interessen und Infrastruktur sowie den Vorstoß zur KI als Ganzes angreifen. Wir müssen nicht darauf warten, dass uns gesagt wird, dass es in Ordnung ist. Und wir müssen dafür nicht nach Nord-Ontario reisen.

Wir wollen einen Kampf sehen, bei dem Aktionen gegen Atom- und Datenzentren im Süden weithin als Solidarität mit Aktionen gegen den Feuerring im Norden verstanden werden. Damit diese Verbindung bestehen kann, sind sowohl Worte und Taten als auch tatsächliche Beziehungen zwischen den Menschen im Norden und Süden erforderlich. Bergbauunternehmen und Regierungen sind sich der Ring of Fire-Lagerstätten schon seit langem bewusst, aber sie erhöhen den Entwicklungsdruck jetzt nur noch als Reaktion auf den spezifischen Druck im Zusammenhang mit dem internationalen Handel und der wachsenden Bedeutung dieser Mineralien für die Informatik und Elektrifizierung. Es ist sehr schwierig, im hohen Norden zu handeln, wenn man nicht dort lebt (und selbst wenn man dort lebt, scheint es eine Herausforderung zu sein), und nördlich des Nipigon-Sees leben nur etwa 8.000 Menschen. Wir können es nicht ganz ihnen überlassen, dieses Projekt zu bekämpfen, und unsere Bemühungen werden definitiv scheitern, wenn wir unsere Vorstellungskraft darauf beschränken, nur in der Nähe des Feuerrings zu agieren.

Wir brauchen eine Möglichkeit, den Ring of Fire zu verstehen, die über die Minen und Straßen selbst hinausgeht, und wir schlagen die Förderung von KI als eine Linse vor, um dies anzugehen. Andere haben vorgeschlagen, dass die Elektrifizierung und der Übergang zu grüner Energie das größere Spannungsfeld darstellen, aber wir glauben, dass KI aus mehreren Gründen ein fruchtbarerer Rahmen ist. Einer davon ist, dass der Übergang zu grüner Energie in den USA und Kanada derzeit eher staatlich als wirtschaftlich getrieben ist und daher jedes Mal auf Eis gelegt wird, wenn es unpraktisch wird, und wir befinden uns derzeit in einem dieser Momente. Ein weiterer Grund ist, dass KI verspricht, viele Aspekte unseres Lebens auf den Kopf zu stellen, während es beim grünen Übergang darum geht, unser Leben beim Alten zu halten und gleichzeitig etwas weniger ökologisch verheerend zu sein. Wir glauben, dass es im Zusammenhang mit KI eine echte soziale Spannung gibt, was im Hinblick auf den grünen Übergang jedoch nicht der Fall ist (obwohl lokale Projekte immer lokalen Widerstand hervorrufen werden).

Da der Ring des Feuers so weit von unserem Standort entfernt ist (und mit ziemlicher Sicherheit auch von Ihnen, dem Leser), sind wir der Meinung, dass ein konkreter Kampf nicht durchführbar wäre. Durch diffuse Angriffspraktiken könnte es jedoch gelingen, die Spannungen rund um dieses spezifische Projekt zu dramatisieren und eskalieren zu lassen und es mit anderen großen Kämpfen anderswo in der Provinz zu verknüpfen.

Derzeit ist die Provinzregierung der Hauptakteur in der Region, aber es sind auch zahlreiche Bergbauunternehmen beteiligt. Wir möchten hier nur zwei davon erwähnen: Wyloo und Juno Corp. Wyloo, wie es derzeit heißt, besitzt den Anspruch auf das Eagle's Nest-Gelände und seine Nickelvorkommen. Dies wird wahrscheinlich eines der ersten konkreten Projekte sein, die umgesetzt werden, sobald die Infrastruktur vorhanden ist. Juno Corp. ist ein Explorationsunternehmen und hat Anspruch auf fast den gesamten Ring of Fire, 4.600 km2, erhoben. Ihre Rolle in diesem Projekt ist von entscheidender Bedeutung, auch wenn sie im weiteren Verlauf des Projekts wahrscheinlich einzelne Lagerstätten an tatsächliche Bergbauunternehmen übergeben werden.

Wenn der „Ring of Fire“ in der geplanten Größenordnung gebaut wird, wird er zu einem der bedeutendsten Bergbauprojekte in Kanada. Es handelt sich dabei um einen Tagebau, bei dem riesige Teile des borealen Waldes, der Lunge der Erde, abgeholzt und die Torfmoore, die riesige Kohlenstoffsenken darstellen, trockengelegt werden. Für diejenigen unter uns, denen es sehr am Herzen liegt, die Verwüstungen des Industrialismus zu stoppen und auf eine lebenswertere Welt hinzuarbeiten, können wir uns durch die Abgeschiedenheit dieses Projekts nicht davon abhalten lassen, es anzugreifen und unsere Solidarität mit denen zu zeigen, die sich vor Ort widersetzen.

Teil 5 – Für ein selbstorganisiertes und diffuses Kampfprojekt

Wir haben jetzt viele Worte darauf verwendet, zu beschreiben, wie einige große Projekte in der bevölkerungsreichsten Provinz Kanadas miteinander verbunden sind und im Dienste einer großen technologischen Transformation der Gesellschaft stehen, die von Eliteinteressen vorangetrieben wird und die wir den Vorstoß zur KI nennen. Wir haben auch einige Ansatzpunkte für den Kampf gegen diesen Prozess dargelegt, und in diesem letzten Abschnitt werden wir etwas detaillierter auf diese Ansatzpunkte eingehen. Kurz gesagt, hier ist, was wir vorschlagen:

• Ein diffuser Kampf gegen KI-bezogene Projekte und Infrastruktur in der gesamten Provinz (oder im weiteren Sinne, wenn dieser Vorschlag Sie dort anspricht, wo Sie sich befinden)
• Solidarität zwischen den nördlichen und südlichen Teilen der Provinz durch Aktionen gegen Projekte in unseren jeweiligen Gebieten
• Ständig nach kreativen Wegen suchen, um die Verbindung zwischen KI-Anwendungen, Rechenzentren, Nukleartechnik und Bergbau herzustellen
• Verbreitung von Angriffspraktiken
• An Orten sozialer Spannungen agieren und dabei autonom bleiben
• Ungezwungenheit und Selbstorganisation

Was ist jedoch zunächst ein Kampfprojekt (auch Projektualität genannt)? Im Grunde geht es um die Entschlossenheit, sich informell zu organisieren und mittelfristig, also etwa drei bis fünf Jahre, auf ein bestimmtes Ziel hinzuarbeiten. Um ein wirklich autonomes Kampfprojekt zu sein, müssen wir direkte Aktionen priorisieren, von denen wir behaupten, dass sie destruktiv oder störend für den angestrebten Prozess sein sollten. Das ist leichter gesagt als getan, denn es ist leicht, in eine Situation zu geraten, in der man praktisch „Lobbyarbeit mit Ziegeln“ betreibt, indem man eskalierte Aktionen mit einem symbolischen Ziel durchführt. Wenn unser Ziel darin besteht, eine mächtige Person dazu zu bringen, ihre Meinung zu ändern, dann ist unser Kampfprojekt nicht mehr autonom, und wir müssen uns etwas Zeit nehmen, um es neu zu bewerten und herauszufinden, wie wir es schaffen können, dass unsere Handlungen den betreffenden Prozess direkt stören (was in unserem Vorschlag der Vorstoß für KI ist).

Auch die Kommunikation ist für ein Kampfprojekt wichtig, sowohl mit Menschen, zu denen wir bereits eine Affinität haben, als auch mit Menschen im Allgemeinen, um diejenigen zu erreichen, die unter ähnlichen Bedingungen in den Kampf eintreten könnten. Dies kann in Form von Flugblättern auf Kundgebungen, Vorträgen auf Versammlungen, Veröffentlichungen auf anarchistischen Nachrichtenseiten oder in anarchistischen Zeitschriften, der Gründung einer Straßenzeitung, dem Anbringen von Plakaten und Aufklebern erfolgen … Es gibt viele Möglichkeiten. Aber das Wichtigste ist, klar und kompromisslos zu sein – es hat keinen Sinn, sich auf einen solchen Kampf einzulassen, wenn man vorgibt, ein Reformist zu sein oder denkt, dass sich sein Widerstand gegen KI auf dieses oder jenes spezifische Projekt beschränkt. Es ist wichtig, Maßnahmen zu verteidigen, Verbindungen zwischen verschiedenen Projekten herzustellen und sich für Selbstorganisation einzusetzen (Menschen sollten sich selbst organisieren und nicht von denen organisiert werden, die Macht haben oder haben wollen). Es ist auch wichtig, sich auf Kommunikationskanäle zu verlassen, die wir kontrollieren können, damit das Medium unsere Botschaft nicht nach seinen geschriebenen und ungeschriebenen Regeln prägt: Plakate und Straßenzeitungen, keine Leitartikel in den Mainstream-Nachrichten oder Interviews mit Journalisten; Gegeninformations-Websites, keine sozialen Medien von Unternehmen. Dadurch wird es vielleicht schwieriger, die Nachricht zu verbreiten, aber wir versprechen, dass es auf lange Sicht effektiver ist, insbesondere wenn der Kampf eskaliert.

Was meinen wir nun mit diffusem Kampf? Grundsätzlich kann ein Kampfprojekt entweder diffus oder spezifisch sein. Ein spezifischer Kampf richtet sich gegen ein bestimmtes Projekt in einem bestimmten geografischen Gebiet und muss seinen Schwerpunkt ganz, nun ja, spezifisch definieren, um effektiv zu sein. In Süd-Ontario gab es konkrete Kampfversuche, insbesondere gegen die Pipeline der Linie 9 in den 2010er Jahren, aber wir glauben nicht, dass dies hier der richtige Ansatz ist. Sowohl der Ring of Fire als auch die neuen Atomanlagen (insbesondere die Mülldeponie) wären gute Ziele für einen konkreten Kampf, aber die im Norden sind extrem abgelegen, und selbst die Atomkraftwerke im Osten Ontarios sind ziemlich weit von den Wohnorten der meisten Genossen entfernt, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie lokale Spannungen in einem Ausmaß und Charakter aufweisen, die ohnehin leicht als Ausgangspunkt dienen könnten. Für den Erfolg eines diffusen Kampfes wird es wahrscheinlich wichtig sein, dass wir lernen, weiter entfernt von unserem Wohnort zu agieren, aber Nord- und Süd-Ontario sind einfach zu weit voneinander entfernt, und die Konzentration auf ein Projekt würde bedeuten, dass wir viele gleich gute Möglichkeiten in der Nähe unserer Heimat übersehen, gegen die wir möglicherweise leichter konsequent vorgehen können. Außerdem gibt es kein einzelnes Projekt, das besonders kritisch ist – kein Rechenzentrum ist wichtiger als das andere. Es ist möglich, dass es zu einem konkreten Kampf um eines oder mehrere der genannten Projekte kommt, aber im Moment sind die Spannung und die Kritikalität nicht vorhanden.

Der diffuse Kampf hingegen definiert sein Ziel breiter und erstreckt sich über mehrere verschiedene (aber verwandte) Herrschaftsorte an verschiedenen Orten. Wir glauben, dass dies in unserem Fall angemessen ist, da in der gesamten Provinz verwandte Projekte durchgeführt werden und es uns ermöglicht, nicht nur Solidarität mit den Menschen im Norden zu zeigen, sondern an verschiedenen Orten Teil desselben Kampfes zu sein. Insbesondere Rechenzentren sind in dieser Hinsicht interessant und bieten viele Möglichkeiten, auf Infrastrukturen abzuzielen, die überall in der Provinz verteilt und oft sehr kritisch sind: Glasfaserkabel und elektrische Infrastruktur. Dies erfordert den Aufbau von Fähigkeiten, und dieser Prozess der Erforschung und Weitergabe von Techniken kann sofort beginnen. Diffuse Angriffe ermöglichen mehr Versuch und Irrtum, da es praktisch unbegrenzte potenzielle Ziele gibt, die es uns ermöglichen, dem Vorstoß zur KI zu widerstehen.

(Über die Notwendigkeit, Fähigkeiten zu teilen, gibt es viel zu sagen. Die dringendsten beziehen sich unserer Meinung nach auf die Betriebssicherheit und die Reduzierung des Risikos einer DNA-Kontamination bei Aktionen. Die Fähigkeit zu handeln ist ohne die Fähigkeit, nicht erwischt zu werden, nicht nützlich. Die Website notrace.how ist dafür Ihr bester Freund. Wir sollten auch beachten, dass die Begriffe „spezifischer“ und „diffuser“ Kampf unterschiedlich verwendet werden. Deshalb wollten wir klarstellen, was wir meinen. Unsere Absicht ist es nicht, anderen unsere Definitionen aufzuzwingen.)

Wir wollen Angriffspraktiken verbreiten, die Dinge buchstäblich zerstören, von denen wir uns wünschen, dass sie nicht existieren. Das soll nicht heißen, dass andere Arten von Maßnahmen keine Rolle spielen oder weniger wichtig sind – ganz im Gegenteil. Vielmehr betrachten wir den Angriff als eine fehlende Zutat in dem, was in Ontario in den letzten etwa fünf Jahren passiert ist, und ein entschlossenes Kampfprojekt ist der perfekte Weg, um eine Kontinuität der Aktion aufzubauen, den Menschen zu helfen, Seebeine zu bekommen und dem anarchistischen Milieu hier etwas Offensivkraft zurückzugeben. Dabei schlagen wir vor, weg von der Angriffsfläche auf Gebäudefassaden (Fenster, Schlösser usw.) und hin zur Angriffsfläche auf die Infrastruktur (Glasfaser- und Elektrokabel) zu gehen, obwohl es viele gültige Wege gibt, in die diese Eskalation gehen könnte. Wir sollten versuchen, konkret zu sein, was wir erreichen wollen, und präzise in der Umsetzung zu sein, wobei wir uns darüber im Klaren sind, dass sich Handlungen manchmal zwangsläufig auf mehr als nur das Ziel auswirken und diese Realität bewusst angegangen werden sollte.

Wir überlassen es anderen Texten – und den Handlungen der Menschen –, weiter zu klären, wie ein Angriff aussehen kann, aber es erscheint uns wichtig, darüber zu sprechen, wie sich Praktiken verbreiten. Selbst in einem Kontext wie Süd-Ontario mit wenig Widerstandsgeschichte gibt es immer noch eine gemeinsame Vorstellung davon, wie Widerstand aussehen kann. In unserem Kontext ähnelt dies meist der Abhaltung von Protesten, umfasst aber auch Landverteidigungsblockaden und in jüngerer Zeit auch Sabotageangriffe auf Fahrzeuge (die Welle des Tesla-Vandalismus erreichte sogar die Gegend von Toronto). Neue Praktiken treten ins Imaginäre ein, wenn wir sehen, wie sie sich wiederholt in ähnlichen Kontexten wie unserem eigenen abspielen, und wenn sie eine Spannung zum Ausdruck bringen, die wir auch spüren. Praktiken des selbstorganisierten Angriffs kleiner Gruppen in die Vorstellungswelt zu übertragen, wäre ein großer Fortschritt, und andere Vorschläge in diese Richtung wurden von Anarchisten anderswo in Kanada gemacht. Es ist nicht so, dass sich Praktiken verbreiten müssen, um wirksam zu sein – unsere Handlungen sollten an sich einen Wert haben –, aber die Entwicklung von Praktiken, die ins Imaginäre eindringen und dann reproduziert werden, wenn Menschen sich entscheiden, in den Kampf einzutreten, ist ein Hauptziel.

Wir stellen uns eine Abfolge von Kämpfen vor, die durch regelmäßige Störungen zentralisierter Systeme gekennzeichnet sind, die dazu führen würden, dass mehr Menschen Backup-Pläne für ein Leben ohne diese Systeme hätten und aufgrund von Momenten der Massenbeteiligung an Umbrüchen mit verschiedenen Lebensformen experimentieren würden. Dieser Partizipationsbeitrag ist wichtig, denn das Unbehagen an sich hat nichts damit zu tun, dass die Leute in den Nachthimmel blicken, die Sterne sehen und erkennen, dass wir nichts von diesem Scheiß brauchen. Ohne umfassendere soziale Spannungen und Möglichkeiten zur Mitwirkung werden Störungen eher wie Zumutungen wirken, die eine Reaktion von Recht und Ordnung erfordern. Wir sagen nicht, dass Handlungen von allen verstanden werden müssen, um einen Wert zu haben, aber wir sagen auch nicht, dass wir einfach ignorieren sollten, ob sie verstanden werden oder nicht.

Während wir an diesem Text arbeiteten, wurde in der Zeitschrift Petrel ein weiterer Vorschlag veröffentlicht, der sich auf Angriffe auf KI-gesteuerte Roboter vorbereitet, wenn sie in den kommenden Jahren in unseren Gemeinden eingesetzt werden, da diese Aktionen ein hohes Verbreitungspotenzial haben. Wir sind der Meinung, dass dieser Vorschlag unserem eigenen Geiste sehr entspricht und dass es Spielraum gibt, in beide Richtungen zu gehen. Ein Unterschied, den wir sehen, besteht zwischen Zielen, die überall sind und relativ zugänglich, aber für die Systeme, zu denen sie gehören, nicht sehr kritisch sind (z. B. ein selbstfahrendes Auto), und Zielen, die innerhalb des KI-Systems von hoher Kritikalität sind (z. B. ein wichtiges Internetkabel). Anarchisten können dazu beitragen, Aktionen gegen diese beiden Arten von Zielen in die Vorstellungswelt zu bringen. Wir werden sicherlich nicht allein sein, wenn es um die Zerstörung von Lieferdrohnen geht, aber es muss auch einen Raum für Maßnahmen geben, die derzeit wahrscheinlich nur Anarchisten ergreifen.

In diesem Text haben wir versucht, Bereiche zu identifizieren, in denen es unserer Meinung nach wahrscheinlich zu sozialen Spannungen kommen wird, und diese Untersuchung sollte ein fortlaufender Prozess sein. Im Idealfall möchten wir der Zeit einen Schritt voraus sein und Spannungsfelder so früh wie möglich erkennen, um dann handlungsbereit zu sein, wenn sie entstehen. Aber diese Untersuchung ist nur dann sinnvoll, wenn wir darauf bestehen, autonom zu bleiben und unsere Fähigkeiten nicht für Organisationen einzusetzen, die nicht unsere Ziele teilen (z. B. den guten Bürgern dabei zu helfen, sich für das Rathaus einzusetzen). Wenn wir das tun, laufen wir Gefahr, am spitzen Ende der Speerspitze reformistischer Forderungen zu landen (durch symbolische Angriffe auf einen Auftragnehmer, den die Leute unter Druck zu setzen versuchen) oder unsere Analyse unter dem Vorwand zu verwässern, sie zugänglicher zu machen (durch Streit um den Standort eines Rechenzentrums oder für eine andere Art von „grüner“ Energie). Wir müssen unsere eigenen Ziele, Prioritäten und Zeitpläne festlegen und dürfen uns nicht von ihnen diktieren lassen.

Außerdem müssen wir zwischen Opposition und Spannung unterscheiden. Opposition ist ein fester Bestandteil des demokratischen Systems und stellt eigentlich keine Bedrohung für die Macht dar. Dazu gehört auch, wenn sich Bürger organisieren, um Druck auf die Regierung auszuüben. Innerhalb von Bürgerbewegungen kann es jedoch zu sozialen Spannungen kommen, wenn sie Ideen enthalten, die über den begrenzten Rahmen der Demokratie hinausgehen (z. B. Feindseligkeit gegenüber KI als Ganzes und nicht nur gegenüber einzelnen Projekten) oder wenn sich störende Praktiken auszubreiten beginnen. Wir wollen soziale Spannungen gerade deshalb identifizieren, weil sie das Potenzial haben, den begrenzten Raum, den die Demokratie der Opposition bietet, zu überfluten und zu etwas Autonomem und Bedrohlichem für die Macht zu werden. Wir möchten den Menschen eine Alternative bieten, die nicht darin besteht, gute Bürger zu sein oder zu Hause zu bleiben, und unserer Erfahrung nach können anarchistische Ideen und Angriffspraktiken unter den richtigen Umständen leicht aufgegriffen werden.

Lassen Sie sich grundsätzlich nicht zu einem Teil der Linken werden. Sagen Sie die Dinge, die nur Anarchisten sagen, und verbinden Sie dann Ihre Worte mit Taten. Ihre Handlungsfreiheit ist kostbar, und die Linke wird Sie nur parasitieren und Ihre Energie auf reformistische oder Wahlziele lenken. Noch deprimierender ist, dass sie versuchen könnten, Sie zum Beitritt zu ihrer Organisation zu bewegen.

In den letzten Jahren wurde viel über Informalität geschrieben, und wir werden hier nicht versuchen, sie zu wiederholen, aber im Grunde sollten unsere Organisationsstrukturen flexibel sein, an die Art der Maßnahmen angepasst sein, die wir ergreifen möchten, und auf Affinität basieren (die aktiv aufgebaut und aufrechterhalten wird). Gruppen bilden sich rund um Projekte und müssen den Wunsch, diese Projekte durchzuführen, nicht überleben. Wenn die Aufrechterhaltung der Struktur als eigenständiges Ziel und nicht als Dienst am Handeln betrachtet wird, ist etwas Entscheidendes verloren gegangen, und es lohnt sich, langsamer zu werden und nachzudenken.

Ein Kritikpunkt an der informellen Organisation ist, dass es an einer einheitlichen Strategie mangelt. Es ist durchaus möglich, dass Gruppen miteinander kommunizieren – oft geschieht dies völlig offen über Zeitschriften oder Gegeninformationsseiten oder, wenn die Beziehungen dies zulassen, über Treffen, bei denen mehrere Affinitätsgruppen zusammenkommen können. Diese Kommunikation reicht für eine gewisse Koordination aus; Es lohnt sich jedoch, die Idee der Strategie in dem von uns diskutierten Kontext in Frage zu stellen – warum ist es wichtig, dass sich alle auf eine einzige Vorgehensweise einigen? Es erscheint uns interessanter, ein gemeinsames Verständnis für die Situation, in der wir uns befinden, aufzubauen, Vorschläge zu verbreiten, ein Kampfprojekt auszuarbeiten und dann Gruppen zu ermutigen, darin Initiative zu ergreifen. Eine festgelegte Strategie würde nur im Weg stehen.

Wir haben jetzt die Chance, ein Kampfprojekt zu starten, bevor in Ontario die meisten großen Entwicklungen in der KI-Forschung beginnen. Dies wird es den Anarchisten leichter ermöglichen, dem Impuls zu widerstehen, sogenannte Frontlinien zu priorisieren, anstatt die Infrastruktur der Herrschaft direkt vor uns ins Visier zu nehmen, und so die gleichen Einschränkungen zu vermeiden, die vergangene Kämpfe hatten. Wir haben jetzt die Chance, einen Dialog und eine gemeinsame Analyse zwischen Nord- und Süd-Ontario aufzubauen, damit wir in den kommenden Jahren Taten mit Taten beantworten und der technologischen Entwicklung in dieser Region neue Impulse geben können. Dadurch werden wir alle weniger isoliert und mächtiger. Wir haben jetzt die Chance, vor die NIMBYs und Linken zu treten und eine grundlegende Kritik an der KI und ihrer Welt zu üben. Es ist viel einfacher, sich zu Beginn eines Kampfes über unsere Ideen und Perspektiven klar zu werden, als wenn der Raum erst einmal von Linken und gemeinnützigen Organisationen überschwemmt wird, die sich ein sanfteres, umweltfreundlicheres Herrschaftssystem wünschen.

Der Vorstoß zur KI ist auf der ganzen Welt spürbar, und überall gibt es Widerstand. Wir können uns von Kontexten inspirieren lassen, die unserem eigenen ähneln, und wir können danach streben, diese Inspiration für andere zu sein. Es gibt nichts Unvermeidliches an der Zukunft, die der Staat und seine milliardenschweren Verbündeten vorbereiten – egal wie düster die Lage auch wird, die Situation ist nicht hoffnungslos. Wir haben die Fähigkeit, uns zu organisieren, zu kommunizieren und in die Offensive zu gehen, und dadurch bergen wir die Möglichkeit für radikal andere Lebensweisen, die über alles hinausgehen, was die KI-Höllenwelt zu bieten hat.