Wem dient der „Zionismus ist Rassismus“-Antrag der Grünen wirklich?

Es ist Samstagmorgen in einem viktorianischen öffentlichen Garten in Camden im Norden Londons und die Stimmung ist gut. Der Vorsitzende der Grünen, Zack Polanski, kämpft unter suboptimalen Bedingungen gegen eine Nachwahl: Er hat einen Sitz mit einer Labour-Mehrheit von 11.000, seine Zustimmungswerte sind rückläufig und er hat, anders als beim Sieg der Partei in Gorton und Denton im Februar, einen Premierminister in der Downing Street, den nicht jeder völlig hasst. Aber er hat seinerseits über 230.000 Parteimitglieder, von denen heute rund 200 begeisterte Freiwillige unterwegs sind. Wenn es offenbar grüne Mitglieder gibtPolanski „anmachen“, weil er nicht antizionistisch genug sei, wie ein aktueller Bericht in der rechten Presse behauptete, kann man hier nicht spüren. 

Das heißt aber nicht, dass über den Zionismus nicht gesprochen wird. Es liegt an diesem sonnigen Morgen in Holborn und St. Pancras ebenso wie in den Medien der letzten Wochen an einem umstrittenen Antrag mit dem Titel „Zionismus ist Rassismus“, der auf dem Parteitag wenige Tage vor der Nachwahl am 8. Oktober debattiert werden soll.

Die Grünen verfolgen bereits eine strenge Politik gegenüber Israel und Palästina. Sie bezeichnen das israelische Verhalten als Apartheid und Völkermord und unterstützen ein vollständiges Waffenembargo, Sanktionen und ein Ende der Besatzung und illegalen Siedlungen. Aber die Bewegung „Zionismus ist Rassismus“ geht noch einen Schritt weiter. Darin wird die Partei unter anderem aufgefordert, zu erklären, dass sie antizionistisch ist, einen einzigen, demokratischen palästinensischen Staat zu unterstützen, Freiheit für palästinensische politische Gefangene zu fordern, sich dem Verbot der Palästina-Aktion zu widersetzen, das Recht der Palästinenser auf Widerstand zu bekräftigen und, wie der Titel schon sagt, Zionismus mit Rassismus gleichzusetzen.

Der Antrag selbst ist nicht neu, ebenso wenig wie die Aufregung um ihn herum. Der Frühjahrstagung der Partei vorgelegt, aber aus Zeitgründen nicht an die Mitglieder weitergegeben (oder Sabotage, je nachdem, wen Sie fragen), wurde es von der rechten Presse als Beweis für eine grüne Antisemitismuskrise herangezogen. Indem sie es im März vermied, über den Antrag zu debattieren, hat die Partei nur die Nase vorn, so ein Reporter von Novara MediaRivkah Brown schrieb damals. Aber einige denken, dass ein Kampf, sowohl mit den Medien als auch innerhalb der Partei, genau das ist, was nötig ist.

„Der Sinn dieses Antrags besteht darin, dass wir das Establishment herausfordern und konfrontieren.“sagte Lubna Speitan, ein britisch-palästinensischer Aktivist und Antragsteller des Antrags. „Es spielt keine Rolle, was die Führung denkt … Es geht darum, dass wir, die Mitglieder … sie zum Handeln zwingen.“

Speitans Kommentare folgtenein InterviewPolanski, der unter dem Druck stand, Stellung zu beziehen, sagte, er sei unentschlossen, für den Antrag zu stimmen. Er sagte, er sei davon überzeugt, dass antizionistische Juden besser vor dem Vorwurf des Rassismus geschützt werden müssten und dass es an den Menschen in der Region liegen sollte, ihre eigene politische Lösung zu finden, nicht an den Grünen von England und Wales oder dem britischen Staat. Dennoch saß Polanski am Donnerstagabend vor dem Abgeordnetenhaus der britischen Juden und erklärte, er sei ein Antizionist – etwas, was die Befürworter des Antrags befürworteteals Sieg geltend gemacht.

Ashok Kumar, ein Mitglied der Grünen, das den Antrag unterstützt, sagte gegenüber Novara Media: „Es ist die richtige Position.“

„[Die] Politik des Landes hat sich seit Ende 2023 ziemlich dramatisch verändert“, sagte Kumar. „Wir treffen tatsächlich auf den Anteil der Bevölkerung, der diesem Thema wirklich am Herzen liegt.

„Hier gibt es kein Zwängen … Manche Dinge sind nicht nuanciert. Sklaverei, nicht nuanciert. Zionismus, nicht nuanciert … Es geht darum, den Fehdehandschuh hinzuwerfen und zu sagen: ‚Entweder sind Sie auf der Seite des palästinensischen Volkes oder auf der Seite der Unterdrücker‘.“ 

Aber selbst antizionistische Mitglieder, die am Inhalt des Antrags nicht viel auszusetzen haben, haben Zweifel daran geäußert, ob er strategisch ist oder nicht. Einige Aktivisten lehnen den Zorn der Medien ab, den dies auf sich zieht: „Kommen Sie auf uns zu“, sagte Kumar, „Sie stellen sich gegen die Presse … und die Leute respektieren das tatsächlich.“ Andere glauben jedoch, dass eine große Debatte über den Zionismus die Wahlchancen der Partei beeinträchtigen könnte – und zwar ohne etwas zu tun, um das Leben der Palästinenser zu verbessern. 

„Es ist eine ziemlich abstrakte Debatte, es ist eine ziemlich akademische Debatte“, sagte ein lokaler Parteivorsitzender, der aufgrund seiner Rolle darum bat, anonym zu bleiben. „Für die meisten Menschen im Land ist es nicht besonders relevant.“

Ein grüner Stadtrat im Süden Londons stimmte zu. „[Der Antrag] fängt uns auf der Ebene der Sprache und Definitionen ein … Es besteht die Auffassung, dass es einen Regler gibt, der ‚Antizionismus‘ heißt, und je höher man ihn dreht, desto mehr Befreiung der Palästinenser erhält man. Und das stimmt offensichtlich nicht.“

Das ist kein Argument dafür, nicht über Palästina zu sprechen. Joe Todd, ein Schriftsteller und Mitglied der Grünen Partei, sagte, er wolle, dass die Grünen einen Antrag zu Palästina einbringen, der materiellen Druck auf die Labour-Partei ausübt und den die Menschen verstehen und mit dem sie sich identifizieren können. „Der Versuch, über Zionismus zu sprechen, ist Rassismus vor der Haustür wird einfach nicht funktionieren“, sagte er gegenüber Novara Media.

Es gebe viel „latente Frustration“ über den Antrag, sagte der örtliche Vorsitzende. Es herrsche aber auch eine Atmosphäre, in der „die Leute das Gefühl haben, sie könnten ihren Kopf nicht über die Brüstung strecken und sagen: ‚Eigentlich nein, ich glaube nicht, dass das richtig ist‘“, behauptete der Stadtrat, der aus diesem Grund nicht namentlich genannt werden wollte. Während sich viele der Befürworter des Antrags an einer kollegialen Debatte beteiligen, haben Berichten zufolge auch andere dies getanbelächelte Gegenstimmen. Wie die Autorin und Aktivistin Shanice McBean festgestellt hat, haben einige die Identität des palästinensischen Volkes zur Verteidigung ihrer Positionen mobilisiert, was darauf hindeutet, dass die vorgeschlagenen Änderungen des Antrags dies sindein Spiegelbild der Israel-Lobby.   

Jo Dowbor ist Mitbegründer von Greens for Palestine und Co-Vorsitzender der Young Greens. Sie unterstützt den Antrag, sagte jedoch, sie glaube, dass ein Teil der damit verbundenen Toxizität, die in der Kultur der Grünen nicht die Norm sei, damit zu tun habe, „wie wir einen Livestream-Völkermord gesehen haben und wie sich das auf uns alle emotional ausgewirkt hat“.

Kumar kauft die strategischen Bedenken nicht ab. Er argumentierte, dass niemand wegen der Bewegung „Zionismus ist Rassismus“ nicht für die Grünen stimmen werde, und dass die Partei gerade durch Anträge wie diese die umfassendere Politik gestalten und „das Paradigma ändern“ könne. 

„Zack hat sich vielleicht nie als Antizionist bezeichnet und gesagt, dass der Zionismus, wie er heute praktiziert wird, ohne diesen Antrag Rassismus ist“, sagte er. „Vielleicht wurde die Frage noch nicht einmal gestellt.“

Letztlich läuft ein Teil der Debatte auf eine breitere Meinungsverschiedenheit darüber hinaus, wie die Partei die politische Landschaft verändern wird. Kumar sagte, es sei ihm egal, wenn die Grünen nicht so viele Sitze gewinnen würden, wie sie sonst könnten. „Mir wäre es viel lieber, wenn wir eine Partei mit einer starken Politik, einer demokratischen Tradition und Umfragewerten zwischen 10 und 14 % wären. Das ist weitaus effektiver, um die Politik in Großbritannien neu zu steuern.“ 

Todd möchte, dass die Grünen eine ökosozialistische Partei werden, die eines Tages die Bildung einer Regierung anstrebt. Das bedeutet „besessen darauf bedacht zu sein, 30 % zu erreichen“, indem man „prinzipientreu, aber flexibel“ istBelgische Arbeiterpartei– Beginnend mit politischen Prinzipien, aber auch mit der Gestaltung, wie diese kommuniziert werden, je nachdem, wo sich die Menschen befinden, erklärte er.  

„Das, was die palästinensische Sache voranbringen würde“, sagte Todd, „ist, eine wirklich antizionistische und pro-palästinensische Partei an der Regierung zu haben und die Kontrolle über den britischen Staat zu haben.“