Das Andreas-Malm-Verbot zeigt, wie man eine Demokratie in die Luft jagt

Andreas Malm – dem in Schweden lebenden Klimawissenschaftler und Journalisten – wurde die Einreise nach Großbritannien verweigert. Das Innenministerium hat angebotenwenig BegründungSeine Begründung geht über die Behauptung hinaus, dass Malms Anwesenheit „nicht als förderlich für das Gemeinwohl angesehen wird“. Der Autor vonWie man eine Pipeline in die Luft jagtUndFossiles Kapitalsollte bei einer von der Zeitschrift Tribune organisierten Veranstaltung sprechen; Malm ist ein regelmäßiger Besucher des Vereinigten Königreichs und war es auch schoninterviewt von Novara Mediamehrfach. 

Zweifellos wird es einige Kritiker in den Medien geben, die meine Darstellung in Frage stellen (Malms elektronische Reisegenehmigung (ETA) wurde lediglich annulliert, er konnte immer noch ein Visum beantragen, niemand hat das uneingeschränkte Recht, in dieses Land zu reisen usw.). Aber es gab schon immer Journalisten, die gegen ihre eigenen Interessen jubelten und sich in Sachen Zensur auf die Seite der Regierung stellten. Es ist klar, dass alle, ob links oder rechts, gemeinsam gegen die beispiellose staatliche Unterdrückung der freien Meinungsäußerung antreten müssen.

Das Verbot von Malms ETA erfolgt nur vier Monate späterHasan Piker und Cenk Uygur, zwei amerikanische linke politische Kommentatoren, wurden ihre ETAs kurz vor geplanten Auftritten bei SXSW London und der Oxford Union abgesagt. Auch die damalige Regierung Keir Starmer berief sich auf das Argument des „öffentlichen Wohls“. Darüber hinaus wurde erst in diesem Monat bekannt gegeben, dass die gefeierte Autorin Sally Rooney aufgrund ihrer Unterstützungsbekundungen für die verbotene Gruppe Palestine Action keine Bücher mehr im Vereinigten Königreich verkaufen darf.

Auch wenn das Innenministerium sein Möglichstes tut, keine konkreten öffentlichen Erklärungen dafür abzugeben, warum bestimmten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens die Einreise in das Vereinigte Königreich verweigert wird, können Sie sicher sein, dass eine Informationsveranstaltung im Gange sein wird. Als Piker und Uygur ihre ETAs entzogen wurden, zogen es die Medien vor (anstatt sich für die Sache der freien Meinungsäußerung zu engagieren, von der unser Lebensunterhalt abhängt), stattdessen darüber zu streiten, ob die beiden Männer antisemitisch seien. Ich bezweifle nicht, dass Malms öffentliche Äußerungen über das gesetzlich verankerte Recht der Palästinenser, sich der israelischen Besatzung zu widersetzen, im Laufe des heutigen Tages Eingang in die Briefingnotizen der Journalisten finden werden.

Malm seinerseits sagte gegenüber der Today-Sendung von Radio 4, dass er keine andere Erklärung für die Entscheidung des Innenministeriums sehen könne als seinen geplanten Auftritt bei einer Podiumsdiskussion in London mit Huda Ammori, einer der Gründerinnen von Palestine Action. Wie er in dem Interview klarstellte, hat er die Organisation weder öffentlich noch finanziell unterstützt – das Gespräch sollte sich um den Krieg gegen den Iran drehen. Das Netz, das Menschen für die Verbindung mit der palästinensischen Sache anlockt, wird nach Ansicht von Malm immer weiter gespannt.

Aber die Intervention des Innenministeriums geht weit über eine einfache Links-Rechts-Unterscheidung hinaus. Im Mai dieses Jahres blockierte das Innenministerium11 rechtsextreme Rednervon der Teilnahme an einem Tommy-Robinson-Marsch. US-RapperKanye WestSeine Reiseerlaubnis wurde ihm entzogen, um ihn daran zu hindern, beim Wireless Festival aufzutreten. Und im JanuarEva Vlaardingerbroek, einer niederländischen rechtsextremen Aktivistin, die zuvor bei Robinsons „Unite the Kingdom“-Kundgebung gesprochen hatte, wurde ihre ETA mit der gleichen gemeinwohlorientierten Formulierung annulliert. 

So wie ich es getan habewoanders geschrieben, Rassismus und Opposition gegen Rassismus sind keine moralischen oder politischen Äquivalente. Und ich persönlich denke, dass es für uns alle besser wäre, so zu tun, als hätte Kanye danach einfach aufgehört, Musik zu machenDas Leben von Pablo. Aber eine Regierung, die selbst darüber entscheidet, welche Meinungen in diesem Land gehört werden dürfen, ist eine autoritäre Regierung. Die Äußerung unterschiedlicher Meinungen ist die Grundlage einer funktionierenden Demokratie. Ein Verstoß gegen diesen Grundsatz ist nicht nur ein Angriff auf einzelne Autoren, Wissenschaftler und Redner, sondern auch ein Angriff auf die Demokratie selbst.

Die Aufgabe der Regierung besteht darin, diejenigen einzuschränken, die zu Gewalt aufstacheln, und sicherzustellen, dass sich Besucher bei ihrem Aufenthalt hier an die Gesetze halten. Es ist Sache der Öffentlichkeit, zu bestimmen, was im öffentlichen Interesse ist – nicht Shabana Mahmood, Andy Burnham oder Keir Starmer. Und jeder Journalist, der diesen Namen verdient, muss die gleiche Position einnehmen.