Palästina-Aktionsgefangene legen Berufung gegen „terroristische“ Urteile ein

Vier Aktivisten der Palästina-Aktion wollen gegen ihre beispiellose Verurteilung als Terroristen Berufung einlegen, nachdem sie Militärdrohnen in einer israelischen Waffenanlage zerschmettert hatten. 

Charlotte „Lottie“ Head, Leona „Ellie“ Kamio, Fatema Zainab Rajwani und Samuel Corner waren die ersten Direktaktionisten, die in der britischen Rechtsgeschichte als Terroristen verurteilt wurden, obwohl sie nicht wegen einer terroristischen Straftat verurteilt wurden. 

Sie müssen gegen ihre Strafen Berufung einlegen, da sie „offensichtlich überzogen“ seien, und in ihrem Berufungsantrag wird argumentiert, dass der Richter rechtlich zu Unrecht festgestellt habe, dass der Straftatbestand der Sachbeschädigung in ihrem Fall einen Bezug zu Terroristen habe. 

Simon Natas, Partner bei ITN Solicitors, der die vier Gefangenen vertritt, sagte, es gebe „starke Gründe“ für die nun eingereichte Berufung. 

Die Verurteilung von Head, Kamio, Rajwani und Corner durch Richter Johnson basierte auf der Klausel „schwerer Sachschaden“ des Terrorism Act 2000. Der Richter behauptete, dass Schäden an israelischen Waffen –einschließlich Quadrocopter-Drohnen– in der Anlage von Elbit Systems wurden Maßnahmen ergriffen, um Elbit einzuschüchtern, damit der Betrieb eingestellt wird, oder um Einfluss auf die Regierung zu nehmen, um den Betrieb zu verhindern.

In der heute bekannt gegebenen Berufung wird argumentiert, dass der Richter bei der Feststellung, ob ein „schwerer Sachschaden“ vorlag, den falschen Maßstab anwandte, dass es keine Beweise für die Absicht gab, die Regierung zu beeinflussen oder eine Partei einzuschüchtern, und dass die direkten Maßnahmen eher aus humanitären als aus politischen oder ideologischen Gründen ergriffen wurden.

Die vier Aktivisten, bekannt als Filton 4, wurden im Mai von einem Geschworenengericht beim Einbruch in eine Fabrik von Elbit Systems in Filton, Gloucestershire, wegen Sachbeschädigung für schuldig befunden und im Juni von Richter Johnson als Terroristen verurteilt. Die Möglichkeit, dass die „Terrorverbindung“ bei der Urteilsverkündung in Betracht gezogen werden könnte, wurde den Geschworenen bis zur Urteilsverkündung geheim gehalten. 

Sukaina Rajwani, Mutter von Fatema Zainab, sagte heute auf einer Pressekonferenz, es sei eine „politische Entscheidung“, dem Fall ihrer 22-jährigen Tochter eine Terrorverbindung hinzuzufügen.

Die Filton 4 wurden von Richter Johnson daran gehindert, den Geschworenen ihre Beweggründe für die Zerstörung israelischer Waffen im Prozess mitzuteilen, aber, so Rajwani, sei es dem Richter freigestellt, „anzunehmen“, was ihre Beweggründe waren. 

Emma Kamio, Mutter von Ellie, sagte: „Meine Tochter war 28 Jahre alt, als sie Maßnahmen ergriffals Erzieherin an einer Waldschule, wo sie für 3- bis 5-Jährige verantwortlich war und jeden Abend nach Hause ging, um in den sozialen Medien zuzusehen, wie gleichaltrige Kinder brutal ermordet wurden. Dies veranlasste sie, Maßnahmen zu ergreifen, um den Völkermord zu stoppen.“ 

Die Terrorverbindung hat die Strafen der Filton 4 erhöht und bedeutet, dass sie nach ihrer Freilassung 15 Jahre lang strengen Auflagen unterliegen – einschließlich der Verpflichtung, die Polizei über jedes neue Gerät, Bankkonto, jede neue Adresse, jeden Urlaub oder jede neue Beziehung zu informieren. 

Kamio fügte hinzu: „Ellie wird 50 Jahre alt sein, bevor die staatliche Belästigung für sie endet.“

Der Notfallmediziner Dr. James Smith, der während des Völkermords in Israel palästinensische Patienten in Gaza behandelt hat, bezeichnete die Maßnahmen der Filton 4 als „interventionelle Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit von größter Bedeutung“. 

Smith beschrieb die weitverbreiteten Todesfälle und Verletzungen, die in den letzten drei Jahren bei in Gaza tätigen Mitarbeitern des Gesundheitswesens durch Quadrocopter-Drohnen beobachtet wurden, wie sie von der Filton 4 zerstört wurden, und sagte, dass „der durch diese Tötungsmaschinen verursachte Schaden im Prozess verschleiert wurde“. 

Die Berufung wird auch mit der Begründung eingelegt, dass das „Terrorismus-Verbindungsschema“ im Sentencing Act 2020 mit Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) unvereinbar sei und dass die Entscheidung des Richters, dass eine Verbindung zum Terrorismus bestehen sollte, ungerecht sei und im Widerspruch zu Artikel 6 EMRK stehe. 

Artikel 7, der „Strafe ohne Gesetz“ verhindert, legt dies festeine „höhere Strafe“Es sollte keine Strafe verhängt werden, die über diejenige hinausgeht, die zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat galt, während Artikel 6 das Recht auf ein faires und unparteiisches Verfahren schützt. 

In der Berufungsklage wird argumentiert, dass Richter Johnson zu Unrecht die Aussage und den Bericht eines von den Versicherern von Elbit beauftragten forensischen Beraters als Beweis für das Ausmaß des durch die vier Aktivisten verursachten Schadens zugelassen habe, und dass der Richter sich von der Verurteilung von Head hätte zurückziehen sollen, da er angeblich feindselig gegenüber ihrem leitenden Rat, dem obersten Verteidiger Rajiv Menon KC, sei.

Menon wird wegen Missachtung des Gerichts angeklagtNach den Anschuldigungen widersetzte er sich einer Anordnung von Johnson, indem er den Geschworenen sagte, sie hätten das Recht, nach ihrem Gewissen freizusprechen. Menon bestreitet, unangemessen gehandelt zu haben, und sein Fall hat in der gesamten Anwaltschaft große Empörung ausgelöst. 

Die Verurteilung hat bereits einen Präzedenzfall geschaffen, denn schottische Staatsanwälte versuchen, im Fall von sieben Palestine Action-Aktivisten eine Terrorverbindung herzustellenangeblich wurde Donald Trumps Turnberry-Golfplatz besprüht.

Head wurde zu sechs Jahren abzüglich 45 Tagen verurteilt und erhielt für vier Jahre einen Führerscheinentzug; Kamio bis sechs Jahre weniger 45 Tage; Rajwani auf fünf Jahre und acht Monate minus 45 Tage; und Corner wurde wegen vorsätzlicher Sachbeschädigung und schwerer Körperverletzung (GBH) zu einer Gesamtstrafe von acht Jahren und acht Monaten verurteilt. 

Alle vier wurden von den Gewaltdelikten schweren Einbruchs und gewaltsamer Ordnungswidrigkeit freigesprochen und im Wiederaufnahmeverfahren wegen Sachbeschädigung, einer nicht gewalttätigen Straftat, verurteilt. Bei Corners GBH-Verurteilung wurde bei der Urteilsverkündung kein „Terrorismus-Bezug“ hinzugefügt. 

Das Verteidigungsteam der Filton 4 wartet auf die Erlaubnis zur Berufung und einen Termin für die Anhörung, die ihrer Meinung nach innerhalb der nächsten zwei Monate stattfinden wird.