Innenminister verteidigt Palästina-Aktionsverbot mit Berufung auf „Skinheads“

Shabana Mahmood hat das Verbot der Palästina-Aktion durch die Regierung verteidigt, indem sie sagte, dass ihre Unterstützer dem gleichen Gesetz unterliegen sollten wie „Skinheads“, die eine Neonazi-Organisation unterstützen.

Ich spreche weiterder Rest ist Politik-Podcast,Der Innenminister wurde nach den Tausenden Menschen gefragt, die wegen öffentlicher Unterstützung der Palestine Action verhaftet wurden. 

Mahmood, die zuvor eine lautstarke Befürworterin der palästinensischen Sache war, sagte, dass es ihr zwar „sehr unangenehm“ sei, wenn sie sehe, dass Menschen, die sie kenne, „gegen das Gesetz verstoßen“, es aber konsequent angewendet werden müsse.

„Wenn eine Gruppe von Skinheads vor einer Moschee steht und ein Plakat mit der Aufschrift ‚Ich unterstütze National Action‘ hochhält, möchte ich, dass der Unterstützungsdelikt gemäß Abschnitt 13 zur Anwendung kommt“, sagte sie.

„Und ich möchte, dass die Polizei diese Leute verhaftet … Und ich möchte, dass sie die Fähigkeit einer weißen, supremacistischen Terrororganisation, mehr Mitglieder zu rekrutieren, beeinträchtigt.“

National Action ist eine Neonazi-Organisation, die 2016 nach dem Terrorismusgesetz verboten wurde.

Palestine Action wurde im Juli 2025 von der ehemaligen Innenministerin Yvette Cooper verboten, was es zu einer Straftat macht, der Gruppe anzugehören oder ihre Unterstützung auszudrücken.

„Man muss diese Aufgaben auf eine konsistente Art und Weise erledigen, die die Zeit überdauert“, sagte Mahmood. „Ich werde nicht jede Entscheidung, die jeder frühere Innenminister getroffen hat, noch einmal aufgreifen. War sie rechtmäßig? Ja, das war sie. Erfüllt sie den rechtlichen Test? Ja, das tut sie.“

Sie fügte hinzu, dass eine Entscheidung zur Aufhebung des Verbots bedeuten würde, „im wahrsten Sinne des Wortes alles neu zu legitimieren“.

Auf die Frage, was den Auslöser für die Entscheidung der Regierung war, die Gruppe zu verbieten, sagte sie: „Sie ist verboten, weil sie die Voraussetzungen für ein Verbot im Rahmen des Terrorismusgesetzes erfüllt hat“, und dass „die Tatsachen ihres Verhaltens und die eskalierende Wirkung ihres Verhaltens“ dazu beigetragen hätten.

Kritiker des Verbots argumentieren jedoch, dass die zentrale Frage nicht darin besteht, ob Abschnitt 13 konsequent angewendet werden sollte, sondern ob Palestine Action überhaupt unter die Terrorismusgesetzgebung hätte gestellt werden müssen – und ob die Unterstützung der Gruppe eine terroristische Straftat darstellen sollte.

Eine Sprecherin der Kampagnengruppe Defend Our Juries warf Mahmood vor, „das Wesentliche völlig verfehlt“ zu haben, und sagte, sie habe „keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Palästina-Aktion überhaupt hätte verboten werden sollen“.

Der„Morning Star“ zitierte den Sprechermit den Worten: „Die Tatsache, dass ältere und behinderte Menschen als Terroristen verhaftet werden, weil sie Schilder hochhalten, sollte nicht weniger schockierend sein.“ 

Defend Our Jurys hat mehrere Proteste gegen das Verbot der Palästina-Aktion organisiert, die zu Massenverhaftungen führten, zuletzt amParteitag der Labour-Partei in Liverpool.

Mahmoods Kommentare schlagen einen anderen Ton an als die des Außenministers Ed Miliband, der den Delegierten in Liverpool sagte, dass dies bei den Briten der Fall sei„Recht“, über die Notlage der Palästinenser empört zu sein.

Im Juni bestätigte das Berufungsgericht die Entscheidung der Regierung, Palestine Action zu verbieten, und hob ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs auf, das das Verbot für rechtswidrig befunden hatte. Es folgte einUrteil des Obersten Gerichtshofs im JuliHuda Ammori, Gründerin der Palestine Action, kann gegen das Verbot Berufung einlegen. Die Anhörung wird für diesen Herbst erwartet.