Reichendeckel | Haben, haben, haben

Niemand will eine Insel. Foto: picture alliance/dpa/KEYSTONE | Christian Beutler Die schrankenlose Ansammlung von Privateigentum ist eine Idee, die der geistigen Entwicklung von Zweijährigen entspricht: Alles, was sie sehen, wollen sie an sich raffen – und schrecken auch vor Gewalt nicht zurück, um ihre Vorstellung durchzusetzen. Dass es jenseits des selbstsüchtigen Individuums auch die Ebene von Gemeinschaft und Solidarität gibt, ist den geistig Zweijährigen nicht begreiflich zu machen. Die Probleme, die sich aus dem Drang zum Horten und Beherrschen ergeben, liegen dabei auf der Hand und werden von Generation zu Generation immer neu durchdekliniert.

Vordenker war dabei Platon vor über 2000 Jahren. Für ihn gefährdete der Überreichtum sowohl den Reichen selbst als auch die Gesellschaft, der er seinen Reichtum abgeschröpft hat. Ein Übermaß an Geld verstärke die Trägheit sowie die Begierde des Einzelnen. Für den Staat führe der Reichtum zur Spaltung und zur Korruption der Herrschenden. »Tugend verhält sich zum Reichtum so, als läge jedes auf einer Waagschale«, so Platon: »Sinkt das eine, so steigt das andere empor.«

Mit dem Christentum kam dann auch die moralische Empörung religiöser Eiferer in die Rhetorik. Etwa ist der biblische Prophet Amos tüchtig sauer auf die Reichen: »Hört dieses Wort, die ihr die Armen verfolgt und die Gebeugten im Land unterdrückt! Ihr sagt: Wann ist das Neumondfest vorbei, dass wir Getreide verkaufen, und der Sabbat, dass wir den Kornspeicher öffnen können? Wir wollen das Hohlmaß kleiner und das Silbergewicht größer machen, wir fälschen die Waage zum Betrug, um für Geld die Geringen zu kaufen und den Armen wegen eines Paars Sandalen. Sogar den Abfall des Getreides machen wir zu Geld.« Denn es war schon immer so: Wer reich ist, kann auch die Regeln machen, die Gesetze beugen, ausbeuten die Bedürftigen. Soll man da nicht heulen vor Wut? Beziehungsweise: »Sollte deshalb nicht die Erde beben, sollte nicht alles trauern, was auf ihr wohnt?«

Sein Nachfolger Jesus lässt auch wenig Zweifel, was er vom zusammengerafften Privateigentum hält. Im Markus-Evangelium begegnet er dem »reichen Jüngling«, der eigentlich ein ganz netter Typ ist. »Eines fehlt dir noch«, sagt Jesus zu ihm: »Geh, verkaufe, was du hast, gib es den Armen und du wirst einen Schatz im Himmel haben; dann komm und folge mir nach!« Da wird der reiche Jüngling ganz traurig und geht, und Jesus erklärt seinen Jüngern: »Wie schwer ist es für Menschen, die viel besitzen, in das Reich Gottes zu kommen!«

Die Gierigen versuchen seit jeher, vom Thema abzulenken. Sie hören immer nur »Neid«.

Seit der Aufklärung ist Gottes Gerechtigkeit für keine Argumentation mehr nötig, die Kritik am Überreichtum aber ist geblieben. John Locke warnte vor den schädlichen Auswirkungen der Hortung, ähnlich Adam Smith, natürlich Karl Marx und die vielen anderen, die, Generation für Generation, immer verfeinertere Argumente vortragen, um festzustellen, was jeder Siebenjährige versteht: Die Gier des Individuums schadet der Allgemeinheit. Selbst im Grundgesetz klingt ein Echo davon in Artikel 14: »Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.«

Die Gierigen und ihre Herolde versuchen seit jeher, vom Thema abzulenken. Sie hören immer nur »Neid«. Vermutlich ist Neid der einzige Umverteilungsantrieb, den sie sich vorstellen können. Aber um den ist es nie gegangen. Kein normaler Mensch will drei Schlösser und zehn Firmen und achtzig Luxusautos und eine Rakete zum Mars. Niemand will eine Insel. Es wäre aber schön, wenn alle Leute würdig existieren könnten. Wenn man von dem Geld, das einige Wenige auf absurde Weise zu viel haben, Schulen finanzieren könnte, Krankenhäuser, bezahlbaren Wohnraum. Vielleicht ein Grundeinkommen. Damit niemand mehr in Angst leben muss. Damit es ein bisschen Gerechtigkeit gibt, ein bisschen Menschlichkeit – und Seelenfrieden auf Erden. Daran hat sich eigentlich seit Platon nichts geändert.

Bei uns muss niemand zahlen, um informiert zu sein. Klingt nach einem schlechten Geschäftsmodell? Ist es auch. Aber uns sind unabhängiger Journalismus und Teilhabe für alle wichtiger als Profit. Journalismus kostet trotzdem Geld: Recherche, Druck und all die Menschen, die ihn machen. Deshalb sind wir auf dich angewiesen. Bis Ende des Jahres brauchen wir 300.000 Euro.

Spende einmalig oder regelmäßig, jeder Betrag zählt. Damit nd bleibt.