„Nahrung für alle“ bedeutet, den Monopolkapitalismus herauszufordern

Bei der Nahrungsmittelkrise gehe es nicht in erster Linie um gesetzliche Rechte, sondern darum, wer Produktion, Preise und Verteilung kontrolliere, argumentiert HUGH KIRKBRIDE

Antifaschismus / 5. Oktober 2026 Von der Cable Street zur Garvaghy Road – Sie werden nicht passieren! 5. Oktober 2026 Die Niederlage von Mosleys Faschisten im Jahr 1936 beruhte auf einem unwahrscheinlichen Bündnis jüdischer, irischer und englischer Arbeiter. Neunzig Jahre später ist dieser Geist der gemeinschaftsübergreifenden Solidarität nach wie vor aktuell wie eh und je, sagt JOE DWYER

Engels‘ grundlegender Text argumentiert, dass Familie, Privateigentum und Staat nicht durch unsere Gene bestimmt oder von Gott verordnet sind, sondern parallel zur Entwicklung der Klassengesellschaft entstanden sind. Auch heute noch lesenswert, schreibt die MARX MEMORIAL LIBRARY AND WORKERS SCHOOL

DIANE ABBOTT warnt davor, über den Rückgang der Zustimmungsraten zur Reform in den jüngsten Umfragen zu triumphieren, da die Labour-Partei die Gründe für ihre Popularität überhaupt noch klären muss

Eine der von den Antifaschisten der 1930er Jahre hervorgehobenen Lehren besteht darin, dass die physische und ideologische Konfrontation mit dem Faschismus mit soliden Alternativen zu den sozialen und wirtschaftlichen Fragen einhergehen muss, die seine Anhänger betreffen, argumentiert GAWAIN LITTLE

Drei scheinbar unterschiedliche Ursachen – engere Bindung an Europa, Verhältniswahlrecht und ein nationaler Pflegedienst – deuten auf ein politisches Ziel hin: eine Koalition aus Labour und Liberaldemokraten. ANDREW MURRAY stellt die Verbindung her

DIE von der parlamentarischen Kommission zum Recht auf Nahrung (M Star, 29. September) angestoßene Debatte ist willkommen, aber die Einstufung von Nahrung als „Recht“ bringt Probleme mit sich. Sein legalistischer Ansatz wirft die Frage auf, welche Rechte grundlegend sind und welche nicht. Es wirft auch die Frage auf, wie das „Recht“ durchgesetzt wird.

Wir sind uns einig, dass Nahrung für den Menschen lebenswichtig ist. Der sozialistische Ansatz besteht also darin, zu prüfen, wie die gesamte Menschheit mit Nahrungsmitteln versorgt werden kann. Das Hauptproblem dabei ist derzeit die Beherrschung der Nahrungskette durch den Monopolkapitalismus.

In der gesamten Lebensmittelkette dominieren globale Unternehmen ihre Marktanteile. Die Gewinne sind enorm, während der Klimawandel ignoriert wird (die Website von Cargill spricht von 800 Millionen Menschen, die jede Nacht hungern, ohne sich ihrer Rolle dabei bewusst zu sein). Es werden genug Nahrungsmittel produziert, um die Welt zu ernähren, das Problem ist die Verteilung. Das Problem ist also eher struktureller als rechtlicher Natur.

In Großbritannien ist der Anteil der Supermärkte am Lebensmittelmarkt seit Corona rasant gewachsen, und damit auch ihre Gewinne. Es wird keine Wiederbelebung der Einkaufsstraße geben, wenn lokale Metzger und Bäcker weiterhin jede Woche ihre Geschäfte aufgeben.

Die Monopolkontrolle der Supermärkte hat die Preise, die den Lebensmittelverarbeitern gezahlt werden, gesenkt, was sowohl zu einer Senkung der relativen Löhne der Lebensmittelarbeiter als auch der Lebensmittelstandards geführt hat (Hähnchen ist jetzt ziemlich billig, schmeckt aber nicht mehr so ​​sehr nach Hühnchen).

Die Dominanz der Supermärkte hat auch die Agrarpreise gesenkt, da einige Landwirte beispielsweise entschieden haben, dass die Milchproduktion finanziell nicht mehr rentabel ist. Dies hat zu erhöhten Milchimporten geführt, obwohl britische Bauernhöfe besser für die Milchwirtschaft geeignet sind als beispielsweise die Niederlande.

Bauernhöfe sind auch Geiseln globaler Monopolanbieter von Saatgut und Düngemitteln. Dies verschärft die Probleme für Landwirte in den Regionen, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind, wie der Sahelzone und den kanadischen Prärien.

Ein strukturelles Verständnis von Ernährung und Landwirtschaft führt zu viel umfassenderen Überlegungen und Schlussfolgerungen als die Kommission für das Recht auf Ernährung.

Die Idee, britische Restaurants wiederzubeleben, ist eine Untersuchung wert, aber die New Yorker sind eigentlich nur eine Erweiterung der von den Tories so geliebten Lebensmittelbanken. Das Rathaus-Keller-System in Deutschland ist viel etablierter, und obwohl es sich um angenehme, wenn auch düstere Orte handelt, an denen man echtes deutsches Essen essen kann, unterscheiden sich die Preise mittlerweile kaum mehr von denen der Restaurants in der Umgebung. Daher ist ein breiterer Ansatz erforderlich.

Kurzfristig sollten die Lebensmittelgewerkschaften auf den Bericht der parlamentarischen Kommission reagieren und prüfen, welche unmittelbaren Vorteile erzielt werden können, um den Monopolkapitalismus in der Branche herauszufordern. Diese sind zwangsläufig eher revisionistisch als revolutionär, aber sie beginnen, den Weg für die Zukunft einer Industrie aufzuzeigen, die grundlegende menschliche Bedürfnisse befriedigen muss.

Jede kurzfristige praktische Gesetzgebung sollte „Rechte“ ermöglichen und nicht vorschreiben. Es muss die rechtlichen Definitionen von Monopolen überarbeiten, da die Rechtsprechung in der Branche in den letzten 50 Jahren tatsächlich zu einer Konzentration der Monopolmacht geführt hat.

Die Gesetzgebung sollte die Förderung von Erzeugergenossenschaften umfassen, etwa die Wiederbelebung des bauerneigenen Milk Marketing Boards, das die Regierung des Majors (im Gegensatz zu den Supermärkten) als Kartell betrachtete, und die Förderung sektoraler Verhandlungen durch ein neues Agricultural Wages Board und in den verschiedenen Sektoren der Lebensmittelherstellung, des Einzelhandels und der Lieferung.

Es sollte Preiskontrollen für lebenswichtige Lebensmittel geben und gleichzeitig den Erzeugern faire Preise garantieren. Da Milch in Supermärkten bereits als Verlustbringer eingesetzt wird, müssen diese Quersubventionen reguliert werden, um sicherzustellen, dass der Einzelhändler den Lieferanten in allen Bereichen faire Preise zahlt. Diese teilweise Kontrolle der Lebensmittelpreise kann auch zur Förderung einer gesünderen Ernährung genutzt werden, indem wesentliche Zutaten als Zutaten und nicht als verarbeitete Lebensmittel definiert werden.

Es gibt also eine größere Herausforderung in Bezug auf die globale Lebensmittelwirtschaft, aber Gewerkschaften und Sozialisten sollten die von dieser parlamentarischen Kommission gebotene Gelegenheit nutzen, einige prinzipielle Positionen einzunehmen und damit beginnen, sich den massiven Ungleichheiten zu stellen, die durch die aktuelle Lebensmittelwirtschaft entstehen.

Hugh Kirkbride ist ein ehemaliger Lebensmittelarbeiter und Mitglied des Agricultural Wages Board.

Wissenschaft & Gesellschaft / 29. Juli 2026 Die wachsende Kultur von Laborfleisch 29. Juli 2026 Innovationen in der Biotechnologie verändern unsere Vorstellung von Fleisch, sagen ROX MIDDLETON, LIAM SHAW und MIRIAM GAUNTLETT von SCIENCE AND SOCIETY

Klimakrise / 11. Juli 2026 Ein bewohnbarer Planet ist möglich, aber wir müssen uns mit der Macht der Milliardäre auseinandersetzen. 11. Juli 2026 Die Zukunft muss nicht unbedingt Klimachaos und sozialer Zusammenbruch sein. MARC VANDEPITTE untersucht die Alternativen, die der von Thomas Piketty mitverfasste Global Justice Report bietet

Features / 9. April 2026 Krieg und die globale Lebensmittel-Zeitbombe 9. April 2026 Das durch den Golfkonflikt ausgelöste Düngemittelchaos könnte die Preise in die Höhe schnellen lassen und Millionen Menschen verheerenden Hungersnot bereiten, schreibt DYLAN MURPHY

Wirtschaft / 21. März 2026 Wer ist schuld an der Jugendarbeitslosigkeit? 21. März 2026 PHILIP ENGLISH sagt, dass Militärausgaben nicht die Arbeitsplätze schaffen werden, die junge Menschen brauchen – sondern stattdessen eine Wirtschaft aufbauen, die auf Bedürfnissen und nicht auf Profit basiert