Dieses parteiübergreifende Energieabkommen könnte den Weg für Trumps Arch ebnen

Nun, das ist das Bestehistorische ZwischenwahlIn Memory ist fast vorbei, einige der banaleren und doch potenziell bedeutsamen Probleme in der neuen politischen Landschaft tauchen auf. Einer davon – weitaus weniger dramatisch als einerBlaues Texas, Dieerste schwarze Gouverneurinund das „epische Scheitern“ vonRepublikanisches Gerrymandering– ist ein umstrittenes Genehmigungsreformabkommen, das das Potenzial hat, den Verlauf des US-amerikanischen Energieinfrastrukturausbaus für die kommenden Jahrzehnte zu beeinflussen. Sollte diese Maßnahme angenommen werden, könnte sie auch die bauliche Sanierung von Washington, D.C. durch Präsident Donald Trump beschleunigen. 

Am Montag wird der Lame-Duck-Senat darüber abstimmenÜberparteilicher American Affordability and Jobs Act (BAAJA), eine Maßnahme, die darauf abzielt, die regulatorischen Hürden eines Genehmigungssystems abzubauen, das allgemein als veraltet gilt. Eingeführt von einer überparteilichen Gruppe von Senatoren im September – Sens. Sheldon Whitehouse (D-RI), Heinrich Martin (D-NM), Mike Lee (R-UT) und Shelley Moore Capito (R-WV) – der Gesetzentwurf würde die Umweltvorschriften des Bundes überarbeiten und Standards überprüfen, um die Entwicklung von Übertragungsleitungen, Stromnetzen, Kraftwerken und Gaspipelines zu beschleunigen. Aber die Frage, ob es sich lohnt, die Infrastrukturentwicklung zu rationalisieren, ist eine Rücknahme grundlegender Umweltschutzmaßnahmen aufgekommen.Bürgerkrieg” zwischen verschiedenen Fraktionen der Klimabewegung. Und jetzt, aufgrund der bevorstehenden demokratischen Mehrheit im Kongress,die Infinitesimalrechnunghat sich geändert, obeinige DemokratenIch denke, dass im neuen Jahr ein besseres Angebot erzielt werden kann. 

Vielleicht diegrößten DebattenDer Schwerpunkt des Gesetzesentwurfs lag auf der vorgeschlagenen Beschleunigung kritischer Energieinfrastrukturprojekte. Ein Lager, vor allem Erneuerbare-Energien-Unternehmen und Denkfabriken, lobt einen künftigen Boom bei Erneuerbare-Energien-Projekten wie Offshore-Wind- oder Solarparks, die oft durch langwierige Prüfprozesse ins Stocken geraten. Das andere Lager – Aktivisten, Umweltschützer und Anwälte – warnen davor, dass der Gesetzentwurf ein Trojanisches Pferd sei: Er mag zwar umweltfreundlich erscheinen, enthält aber einen „Drill-Baby-Bohrer“-Pass für die Industrie für fossile Brennstoffe. Abgesehen von den energetischen Auswirkungen dieser Gesetzgebung, awachsender Chorder Kritiker argumentieren, dass der Gesetzentwurf der Regierung auch die Erlaubnis geben würde, eine Reihe bestehender kritischer historischer und kultureller Vorschriften abzuschaffen, wodurch die Stammessouveränität und öffentliche Bundesgebiete, einschließlich derjenigen in Washington, D.C., gefährdet würden.

Seit seinem zweiten Amtsantritt ist Trump scheinbar besessen von einer Reihe sogenannter „Verschönerung” Bemühungen – von avergoldeter Ballsaal des Weißen Hauses geboren aus der Asche des Ostflügels, zu den hoch aufragenden (undfaschistisch) Triumphbogen in der Nähe des Arlington National Cemetery, zum „Golfplatz seiner Träume“ in Haines Point, einem öffentlichen Park, der bei Einwohnern und Touristen von DC beliebt ist – und das alles unter Missachtung der vorgeschriebenen Zustimmung des Kongresses. 

Zunehmende Gesetzesänderungen, zuletzt bei einem BundesrichterblockiertDer Bau seines Bogens hat einen Großteil des Baus verzögert. Aber einige seiner Initiativen, wie dieOstflügel des Weißen Hausesund dieReflektierender Pool, haben trotz rechtlicher Anfechtungen weitergemacht. Denkmalschutzgruppen argumentieren, dass die BAAJA durch die Neufassung des National Historic Preservation Act (NHPA), der seit sechs Jahrzehnten in Kraft ist und in Kraft getreten ist, ein wichtiges Hindernis für Trumps Bauwahnsinn beseitigen würdeBereitstellung von BAAJA. 

1966 von Präsident Johnson unterzeichnet undverfochten von Lady Bird JohnsonDurch ihre Verschönerungskampagne hat diese Tat sowohl geschätzte als auch nahezu unbekannte historische und archäologische Stätten im ganzen Land geschützt. Christopher Cody, Senior Associate General Counsel des National Trust for Historic Preservation, einer privat finanzierten gemeinnützigen Organisation, die mit der Regierung zusammenarbeitet, um Amerikas historische Stätten zu retten, half bei der Erklärung, warum das Gesetz überhaupt erlassen wurde. „Die Bundesregierung hat in unseren Gemeinden und Bundesstaaten Dinge getan, die unsere historischen Ressourcen zerstört haben“, sagte er mir, „und das amerikanische Volk wollte ein größeres Mitspracherecht.“ Als in den 1950er- und 60er-Jahren eine Welle von Stadterneuerungsprojekten lokale Wahrzeichen zerstörte und regionale Prioritäten auf das Automobil verlagerte, um den Bau großer Straßen und Autobahnen zu begünstigen, „wollten lokale und staatliche Regierungschefs eine Stimme haben, bevor die Bundesregierung in [ihre] Gemeinden eindringt und [ihre] historischen Ressourcen zerstört.“ 

Laut Cody würde BAAJA ausweidenAbschnitt 106 des NHPADies ist Teil des Gesetzes, das Bundesbehörden verpflichtet, sowohl die Auswirkungen ihrer Maßnahmen auf historische Grundstücke und Orte zu berücksichtigen als auch lokale Experten für Denkmalpflege, Archäologie und Landschaft zu konsultieren. „BAAJA würde sämtliche Konsultationen gemäß Abschnitt 106 für alle Projekte der Verwaltung in DC eliminieren“, sagte Cody. „Dieser Gesetzentwurf enthält eine Giftpille, die besagt, dass ein Leiter einer Bundesbehörde zu Beginn eines Vorhabens einfach erklären kann, dass andere Überlegungen wichtiger sind als der Denkmalschutz.“ 

Cody räumt ein, dass dies „nur einen kleinen Teil dieses Gesetzentwurfs“ betrifft. Aber auch wenn es klein ist, würde es weitreichende Änderungen im Genehmigungsverfahren für Bauprojekte mit sich bringen – auch dort, wo die Regierung bauen darf. Eine weitere grundlegende Änderung besteht darin, wie Bundesbehörden die „nachteiligen Auswirkungen“ ihrer Projekte berücksichtigen. Mit anderen Worten, wenn der geplante Bau die historische Integrität eines Ortes erheblich beeinträchtigen würde, sei es durch seine Lage, sein Design, seine Lage, seine Materialien oder sogar dieGefühlemit einem Ort verbunden. Während einige dieser Überlegungen möglicherweise subjektiver sind als andere, würde ein abgeschwächtes NHPA der Regierung die volle Autonomie geben, zu bestimmen, was als schädlich gilt und was nicht. Unter diesem neuen System, so Cody, „würde keines der Projekte in Washington auch nur als nachteilige Auswirkungen gelten.“

Bedenken Sie dasTriumphbogen, von dem der National Park Service festgestellt hat, dass er mehr als 40 nahegelegene Grundstücke, darunter so bedeutende historische Stätten wie den Arlington National Cemetery und das Lincoln Memorial, optisch beeinträchtigt hätte. BAAJA „würde den Torpfosten verschieben“, sagte Cody, wenn es um die Frage geht, welche physischen, visuellen und charakterbestimmenden Auswirkungen es wert sind, bewahrt zu werden – und welche zerstört werden können. „Es ist einfach ein unglaublich problematischer Gesetzentwurf“, schloss er, „der zu mehr Problemen führen als lösen wird.“ 

Kürzlich sagte John Podesta – ehemaliger Berater von Clinton, Obama und Biden für Klimawandel und Energiepolitik –, dass das vorgeschlagene Genehmigungsgesetz Präsident Trump „nicht nur eine geladene Waffe“, sondern eine „geladene Haubitze“ in die Hand geben würde, um auf öffentliches Land loszugehen. Darüber hinaus würde es „Sachen zulassen, die, selbst wenn sie illegal sind, nicht von den Gerichten rückgängig gemacht werden können.“ Wie berichtet vonHeatmapPodesta sagte: „Sie werden eine Genehmigungsschleuse haben, wie Sie sie noch nie gesehen haben, ohne sich wirklich darum zu kümmern, ob sie die rechtlichen Schritte unternehmen, um das zu tun.“

Natürlich würde die Verwüstung weit über die historische Integrität von Gebäuden und Räumen in der Hauptstadt des Landes hinausgehen. Andere entschiedene Gegner des Gesetzentwurfs, wie die Cultural Landscape Foundation (TCLF), die Klägerin und Mitklägerin in laufenden Klagen wegen Bauprojekten in D.C. ist, argumentieren, dass die Auswirkungen auf Stammesgebiete spürbar sein werden, da die „kulturellen Lebenswege“ der Ureinwohner im ganzen Land unterbrochen werden. „Dies ist wirklich eine Art Worst-Case-Szenario für Stammesgebiete und deren Erhaltung“, sagte Charles Birnbaum, Gründungspräsident und CEO von TCLF. „Dieses Land ist für die Auslöschung von Geschichten bekannt, egal, ob es sich um Stammesgebiete oder um afroamerikanische Gemeinschaften handelt, die abgegrenzt wurden. Ich verstehe nicht wirklich, wie wir als Kultur zulassen könnten, dass [die Regierung] absichtlich [dieses] Erbe zerstört.“ 

Da die Kritik an dem Gesetzentwurf in den letzten Wochen eskaliert ist und die Aussichten für die Verabschiedung von BAAJA im Senat nach der Wahl schwinden, ist es ungewiss, was die Zukunft für einen wichtigen Punkt bereithält, in dem sich die Befürworter und Kritiker des Gesetzentwurfs einig sind: eine sinnvolle Genehmigungsreform, die unsere Energieinfrastruktur ins 21. Jahrhundert befördern könnte. Aber Cody nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn er darüber spricht, was auf dem Spiel steht, wenn BAAJA in die Schranken gewiesen wirdSitzung. „Es ist unamerikanisch, was vorgeschlagen wird“, sagte er, „weil es im Widerspruch zu dem steht, was wir als Gesellschaft und Kultur an uns selbst schätzen.“