Die Roten Staaten bereiten weitere Kürzungen der Medicaid-Leistungen vor, wenn die Republikaner den Kongress behalten

Am Dienstag werden die Einwohner von South Dakota darüber entscheiden, ob sie einer von der republikanischen Landesgesetzgebung geleiteten Abstimmungsmaßnahme zustimmen, die automatisch die Ausweitung von Medicaid aufheben würde, falls der Kongress die bundesstaatlichen Ausgleichszahlungen senkt, die derzeit bei 90 Prozent liegen.

Der Vorstoß der Republikaner erfolgt vier Jahre, nachdem die Einwohner South Dakotas eine weitere bürgergeführte Abstimmungsmaßnahme zur Verabschiedung der Medicaid-Ausweitung genehmigt haben.

Oklahoma und West Virginia, haben sich auch für Gesetze zur Ausweitung der Medicaid-Ausweitung eingesetzt, seit Präsident Donald Trump im Jahr 2025 sein Amt wieder aufgenommen hat.

„Der Staat muss die Deckung abschaffen“, sagte mir Adam Searing, außerordentlicher Professor für Praxis an der McCourt School of Public Policy der Georgetown University. „Darüber wird es im Land keine Debatte geben. Es liegt nicht in der Verantwortung des Gesetzgebers.“

Mit der Verabschiedung des Affordable Care Act im Jahr 2010 wurden bundesstaatliche Ausgleichsfonds eingerichtet, um Bundesstaaten einen Anreiz zu geben, die Ausweitung von Medicaid zu übernehmen und so die Auswirkungen auf die Staatshaushalte zu minimieren, erklärte Sharona Hoffman, Professorin für Recht und Bioethik an der Case Western University und Co-Direktorin des Law-Medicine Center der Universität.

Rechtsgerichtete politische Denkfabriken, darunter dieHeritage Foundationund dieParagon Gesundheitsinstituthaben sich für Kürzungen der Bundesausgleichsfonds ausgesprochen, die Auslösegesetze in die Tat umsetzen würden. DerKürzungen in Höhe von fast einer Billion US-DollarZu Medicaid in Trumps Haushaltsentwurf für 2025 hat der sogenannte „One Big Beautiful Bill Act“, der die Umsetzung von Arbeitsanforderungen und die Kürzung von Dienstleistungen und Mitteln beinhaltet, republikanische Gesetzgeber im ganzen Land dazu ermutigt, genau in diese Richtung zu gehen.

„Ich denke, dass die politischen Entscheidungsträger der Bundesstaaten zum ersten Mal seit langem sehr, sehr genau auf die Beziehung zwischen Bundesanteilen des Haushalts und der tatsächlichen Verantwortung des Staates achten“, sagte Natasha Murphy, Direktorin für Gesundheitspolitik am Center for American Progress.

Aber ihren Kollegen auf Bundesebene ist es trotz der Bemühungen von Senator Rick Scott (R-Fla.) nicht gelungen, die Medicaid-Zuschussmittel unter 90 Prozent zu senkenhätte sich geändertOBBA zu diesem Zweck.

Wenn South Dakota das Gesetz verabschiedet und das bundesstaatliche Matching letztendlich gesenkt wird, wird das Ergebnis für den Staat katastrophal sein, sagte Murphy – ebenso wie für die Staaten, die bereits Auslösegesetze verabschiedet haben.

„Es gibt einen Trickle-Down-Effekt, der sich auf Gesundheitsdienstleister, Krankenhäuser und Gesundheitssysteme auswirkt“, sagte Murphy. „In einem Staat wie South Dakota, wo man weiß, dass es eine sehr [beträchtliche] Landbevölkerung gibt, wird sich das nur noch verschlimmern.“

Aber verglichen mit der Rhetorik rund um die bundesstaatlichen Medicaid-Kürzungen – die die republikanischen Gesetzgeber vorgenommen habenverneinte die Absicht weitgehendDienstleistungen zu reduzieren oder viele ihrer Wähler abzuschneiden, obwohlklare Wirkung. Scharfe Zusicherungen, dass Medicaid-Ausweitungsgesetze Gesetze auslösen, sind weniger irreführend.

„Sie müssen zumindest zugeben: ‚Hey, wir haben hier das Steuer in der Hand und wir werden den Leuten ihre Krankenversicherung streichen, wenn wir nicht genug Geld von der Bundesregierung bekommen“, sagte Searing. „[OBBA]-Kürzungen sind heimtückischer. [Aber] ich glaube nicht, dass beides eine gute Sache ist. Es macht keinen Sinn, mehr Menschen unversichert zu haben.“