Politiker greifen Rechenzentren an und profitieren gleichzeitig von deren Bau

Während einer Debatte am 15. Oktober zwischen Senatorin Susan Collins (R-Maine) und ihrem demokratischen Herausforderer Troy Jackson meldete sich ein seltsam entschuldigender Zwischenrufer zu Wort. „Senator Collins, es tut mir so leid, dass ich Sie unterbreche, aber ich habe schreckliche Angst“, rief die Person. „KI-Rechenzentren zerstören unser Klima, sie vergiften unser Wasser!“

„Das ist offensichtlich einer von Trojas Unterstützern“, sagte Collins. 

„Oh, halt die Klappe“, antwortete Jackson. „Ich kenne das Kind nicht einmal.“   

Der Zwischenrufer wurde hinausbegleitet.Aber er hatte Grund, den Senator ins Visier zu nehmen: EntsprechendForbes, Collins‘ Ehemann, Thomas Daffron, hält eine Schätzung300.000 bis 800.000 US-Dollarin KI- und rechenzentrumsbezogene Investitionen, was ihren Haushalt zum fünftgrößten Investor dieser Art im Senat macht. (Ein Collins-Mitarbeiter äußerte sich nicht zu den Beständen von Daffron, sagte aberMutter JonesSie investiert in Indexfonds und hat nie persönlich einzelne Aktien gehandelt.) 

Der Anteil des amerikanischen BIP, der vom Ausbau von Rechenzentren abhängt, liegt mittlerweile irgendwo zwischen 2 und 4 Prozent; Es wird erwartet, dass die Gesamtinvestitionen in der Branche bis 2032 anhalten werdenin der Nähe von 10 Billionen US-Dollar, laut einem aktuellen Bericht der Brookings Institution. Gemessen am BIP übertraf der Investitionsboom in die KI-Infrastruktur das Ausmaß der Dotcom-Blase Ende der 1990er Jahre vor einem Jahr. Daher ist es keine Überraschung, dass die Kongressabgeordneten davon profitieren – gemeinsam halten US-Vertreter und Senatoren laut ihren finanziellen Offenlegungen zwischen 100 und 300 Millionen US-Dollar an Investitionen im Zusammenhang mit Rechenzentren.

Jedes fünfte Mitglied (darunter 62 Republikaner und 43 Demokraten) gibt an, dass es oder andere in seinem Haushalt persönlich in „KI-Entwickler, Chiphersteller, Cloud-Infrastrukturanbieter, Rechenzentrumsunternehmen oder private KI-Startups“ investiert sindeine September-Analyse vonSchlamm. Die fünf Haushalte, die am meisten in solche Projekte investierten, waren alle demokratisch, darunter auch die kalifornischen Abgeordneten Ro Khanna und Nancy Pelosi sowie Josh Gottheimer aus New Jersey. Laut der Überwachungsgruppe gehören diese Gesetzgeber auch zu den zehn aktivsten Aktienhändlern des KongressesHäufige Ursache.

Aber auch Kongressabgeordnete mit kleineren Portfolios haben vom Boom profitiert. Häufig handelt es sich dabei um Gesetzgeber, die – wie Collins – auch öffentlich Maßnahmen zugunsten von Rechenzentrumsentwicklern unterstützt haben.Während 76 Prozentihrer WählerablehnenCollins hat sich gegen ein generelles Verbot des weiteren Baus von Rechenzentren ausgesprochen. Sie auch, alsDer RandWie berichtet, nutzte sie ihre Position als Vorsitzende des Haushaltsausschusses, um zu akquirieren6,2 Millionen US-Dollar an Bundesmittelnfür ein „Hochleistungs-Computing-Hub-Rechenzentrum“ im Zentrum von Maine.

Andere Rechenzentrumsinvestoren im Kongress haben die Branche expliziter unterstützt. Berichten zufolge war es der Abgeordnete Rob Wittman (R-Va.). hinter einer Klauselim diesjährigen National Defense Authorization Act zur Finanzierung des Baus von Datenzentren und der dazugehörigen kleinen Kernreaktorenauf Militärstützpunkten. Im Jahr 2025 zeigen Wittmans finanzielle Offenlegungen, dass er im Zusammenhang mit dem Rechenzentrumsboom Aktien im Wert von 100.000 bis 300.000 US-Dollar besaß. (Wittmans Kampagnen-Website besagt, dass seine Investitionen von einem Finanzmanager überwacht werden, der diese „Entscheidungen trifft, ohne ihn zu konsultieren“.) 

Henrico County im Bezirk Wittman in Virginia sorgte Anfang des Jahres für Schlagzeilen, als Beamte dort warensagte den Schulenwährend einer sengenden Hitzewelle das Licht auszuschalten, um „Energie zu sparen“, während gleichzeitig die 37 Rechenzentren des Landkreises weiterhin auf Hochtouren arbeiteten. 

Einige der Rechenzentrumsinvestoren des Kongresses haben Gesetzesentwürfe unterstützt, die den Interessen der Branche zuwider zu sein scheinen. Khanna führte im August eine sogenannte Data Center Bill of Rights ein, die sie aus „Wohngebieten und im Umkreis von 2.500 Fuß von Häusern, Schulen, Kinderbetreuungseinrichtungen, Krankenhäusern und Pflegeheimen“ verbannen würde. Khannas Frau und unterhaltsberechtigte Kinderangeblich besitzenAktien von KI-Infrastrukturunternehmen im Wert von zwischen 3,4 und 8,4 Millionen US-Dollar, darunter der Chiphersteller Nvidia. Khanna hat die Branche als „extraktiv“ bezeichnet, ihren Platz in seinem Portfolio jedoch nicht erörtert; Er hat zuvor erklärt, dass das Vermögen seiner Frau von Finanzberatern verwaltet wird.

Die Diskrepanz zwischen Rhetorik und finanzieller Realität erstreckt sich über den gesamten Gang. „Amerika muss das KI-Rennen gewinnen, aber nicht auf Kosten hart arbeitender Familien, die nicht den Strom nutzen, den Rechenzentren benötigen“, erklärte die Abgeordnete Diana Harshbarger (R-Tenn.) kürzlich. Sie hat bis zu 4,6 Millionen US-Dollar in Unternehmen wie Alphabet, Microsoft, Nvidia und Broadcom investiert. 

Im Gegensatz dazu äußerte sich Präsident Donald Trump ziemlich offen über den Zusammenhang zwischen seinem Anlageportfolio und seinem Wunsch, dass die Amerikaner den Rechenzentren „die Herrschaft“ überlassen. Laut der Überwachungsgruppe Citizens for Responsibility and Ethics in Washington,er besitztZwischen 2,9 und 9,5 Millionen US-Dollar in Aktien von Unternehmen, die Rechenzentren besitzen, betreiben oder Infrastruktur dafür bereitstellen – eine Steigerung seines Besitzes an solchen Investitionen um 600 Prozent in nur einem Jahr. 

„Der einzige Grund, warum Gemeinden in den gesamten USA keine Rechenzentren wollen sollten, besteht darin, dass sie am Ende rückständig und arm sein wollen“, erklärte Trump im August. Inzwischen spielt sein politisches Netzwerk gegen beide Seiten –wie Bloomberg diese Woche berichtete, Trumps No Going Back PAC greift nun demokratische Kongresskandidaten wegen ihrer eigenen Verbindungen zu Rechenzentren an.