Bauen, Baby, bauen? Bei den heißesten Rennen in Kalifornien geht es um Wohnungskämpfe.

Ende September, aLos Angeles TimesUmfrageBeim Bürgermeisterwahlkampf dieser Stadt lag die aufstrebende Kandidatin, die Stadträtin von LA, Nithya Raman, 11 Punkte vor der amtierenden Bürgermeisterin Karen Bass. Es war ein Schock. Aber was wirklich interessant war, war die Reaktion von Bass. Auf die Umfrage angesprochen, pries Bassdie mehr als 10.000 Einheitenbezahlbarer Wohnraum, der während ihrer Amtszeit gebaut wurde. „Und wir werden nicht langsamer“, sagte Bass. „Ich werde die Wohnungsbauproduktion in ganz LA weiter beschleunigen, um den Wohnraum zu schaffen, den sich die Menschen leisten können.“

Komisch, das. Raman ist eine am MIT ausgebildete Stadtplanerin, deren Kampagne sich auf den Bau von mehr Wohnraum konzentriertgriff Bass anweil nicht genug gebaut wurde. Obwohl Bass ihre Amtszeit als Bürgermeisterin mit einer Direktive begann, die den Bau neuer Häuser beschleunigte, musste sie damit rechnenriesige Gegenreaktion– hauptsächlich aus der wohlhabenderen und weißeren Westseite der Stadt – und milderte letztendlich die Politik. Beobachter sagen, dass Ramans Eintritt in das Rennen den Wohnungsbau zu seinem zentralen Thema gemacht hat, so sehr, dass Bass sich nun ebenfalls für dieses Thema einsetzt.

In der Zwischenzeit! Oben an der Küste in San Francisco – wo die Mieten gestiegen sind25 ProzentIn diesem Jahr kostet eine Ein-Zimmer-Wohnung etwa 4.000 US-Dollar pro Monat und das durchschnittliche Einfamilienhaus kostet durchschnittlich 4.000 US-Dollar pro Monat1,9 Millionen US-Dollar– Staatssenator Scott Wiener kandidiert gegen die Stadträtin Connie Chan um einen Kongresssitz, den die ikonische Abgeordnete Nancy Pelosi innehat, seit Ronald Reagan Präsident war. Wie Pelosi, Wienergenießt den Ruf eines effektiven GesetzgebersDies beruhte zum Teil auf seiner Fähigkeit, große Gesetze durchzusetzen, die kalifornische Gemeinden dazu verpflichten, mehr Häuser zu bauen, und es der lokalen Opposition erheblich erschweren, diese zu vernichten.

Ein Drittel der kalifornischen Mieter – 1,5 Millionen Haushalte – zahlen mehr als die Hälfte ihres Einkommens für die Miete.

Chan hingegen hat in San Francisco schon immer gegen Wohnungs- und Verkehrsgesetze gestimmt, um die örtliche Kontrolle zu verteidigen und aus allen möglichen anderen genannten Gründen, etwa um die Vertreibung ärmerer Menschen abzuwenden (selbst aus Häusern mit niedrigem Einkommen, die auf einem ehemaligen Grundstück gebaut werden sollen).Parkservice Nordstrom), Gebäude mit historischer Bedeutung schützen oder einfach sicherstellen, dass neue Gebäude nicht zerstört werdengroße Schatten. Es ist ein Rekord, dass dieSan Francisco ChronicleDie Redaktion bezeichnete Wiener als „abgründig“ und „eine Fallstudie, warum San Francisco die schlimmste Immobilienkrise des Landes hat“ und befürwortete damit uneingeschränkt Wiener. 

Natürlich reden sie alle über Wohnen.Experten sind anderer Meinungzur genauen Größe des kalifornischen Wohnungsdefizits – Schätzungen reichen von einem Mangel von nur Zehntausenden Einheiten bis zu mehr als 3 Millionen Einheiten, aber das Ministerium für Wohnungsbau und Gemeindeentwicklung des Bundesstaates gibt an, dass Kalifornien durchschnittlich 500.000 Einheiten baut80.000 neue Wohnungen pro Jahr180.000 sollen gebaut werden, vor allem in attraktiven Küstenstädten mit Arbeitsplätzen. Ein Drittel der kalifornischen Mieter, 1,5 Millionen Haushalte, zahlen mehr als die Hälfte ihres Einkommens als Miete. Der Staat hat 12 Prozent der US-Bevölkerung (an sich bemerkenswert) und22 Prozent der obdachlosen Bevölkerung des Landes.

Es ist eine Katastrophe, verpackt in einer Tragödie, und ein düsterer Blick auf die Zukunft von Orten, die ähnlich resistent gegen Neubauten sind. Wohnen ist ein umfassendes Thema – wenn Ihnen Obdachlosigkeit, Erschwinglichkeit, Steuern, öffentliche Verkehrsmittel, die Finanzierung öffentlicher Schulen, soziale Gerechtigkeit, Zersiedelung und die Umwelt am Herzen liegen, lautet eine gute Antwort: „Bauen Sie mehr Häuser in Städten.“ Doch jeder gewählte Kommunalpolitiker in jedem Staat, der etwas davon will, muss auch der Kritik seiner eigenen Wähler ausweichen, die keine neuen Gebäude in ihrer Nachbarschaft wollen.

Noch mehr Ironie darüber: Bei diesen Rennen in Kalifornien sind alle Kandidaten Demokraten. (Das furchtlose „Dschungel-Primär“-System des Staates schickt die ersten beiden an den General.) Ihre Meinungsverschiedenheiten – semantisch und doch entscheidend – sind, ob die Lösung darin besteht, mehr Häuser zu bauen, und was das Wort „erschwinglich“ wirklich bedeutet.

In den letzten Jahrzehnten gab es viele überraschende Fragen, die sich entlang parteipolitischer Grenzen stellten – aber die Wohnungspolitik widersetzt sich tatsächlich Ideologie und Identifikation. In poliwissenschaftlicher Sprache handelt es sich um eine „querschnittliche Spaltung“, und die Bruchlinie verläuft quer durch Los Angeles und San Francisco.

Wiener ist ein unverfrorener YIMBY – das ist „Ja, in meinem Hinterhof„, die Vorderseite von NIMBY. Zusammen mit ein paar anderen Politikern aus Nordkalifornien führte er einen epischen, jahrzehntelangen Kampf um die Verabschiedung von Gesetzen, die Gemeinden dazu zwangen, viele Arten von Wohnraum „von Rechts wegen“ zu akzeptieren, ohne dass Klagen oder Versammlungen sie zu Tode verzögern könnten.wie ich letztes Jahr geschrieben habe. Der Höhepunkt war letztes Jahr die SB79, die große neue Gebäude in der Nähe öffentlicher Verkehrsmittel weitgehend unangreifbar gegenüber den Herausforderungen selbsternannter Verteidiger des Nachbarschaftscharakters machte. In San Francisco gilt er damit als „gemäßigt“.

„Es gibt einige Demokraten, die sich wie Connie Chan für sehr fortschrittlich halten, die in einigen Fragen fortschrittlich, in anderen jedoch konservativ sind“, sagte mir Wiener im Juni. „Ich sage seit langem, dass es die progressive Position ist, sich für den Wohnungsbau einzusetzen, und dass es die konservative Position ist, den Wohnungsbau abzulehnen oder ihn zu erschweren.“ Wiener nannte namentlich Anführer des progressiven Flügels der Demokraten, die ebenfalls mehr YIMBY-Pillen bekommen haben – Alexandra Ocasio-Cortez, Elizabeth Warren, Zohran Mamdani … und Nithya Raman. 

Frühere Generationen von Progressiven verhinderten, dass sich die Bay Area in Shanghai verwandelte. Andererseits verhinderten sie, dass die Bay Area zu Shanghai wurde.

In einemDebatte Anfang Oktober, Moderatoren fragten Chan nach der schlechten Bilanz ihres Bezirks beim Bau neuer Häuser; Sie antwortete, dass in der ganzen Stadt neue Häuser gebaut werden müssten, und diese müssten erschwinglich sein.

Das ist ein sprachlicher Signifikant in diesem Kampf. Profitorientierte Entwickler würden keine ganzen Projekte bauen, um sie unter dem marktüblichen Preis zu verkaufen oder zu vermieten, so die Kalifornier regelmäßiglehnt es ab, Anleihen zu finanzierenum bezahlbaren Wohnungsbau abzudecken, und nichts bringt Menschen so zusammen wie die Aussicht, gegen ein neues Wohnhaus zu kämpfen. Die Forderung nach 100 Prozent bezahlbarem Wohnraum verbindet sich alsoprogressive Reinheitzur Verteidigung armer Menschen mit der konservativen Angst, in der Nähe von ihnen wohnen zu müssen.

Wiener drängte Chan auf ihren Widerstand gegen Neubauten und Chan beschuldigte ihn, in der Tasche von Milliardären und Immobilieninteressenten zu sein. Und es stimmt, dass er (und die YIMBY-Bewegung) finanzielle und sonstige Unterstützung von technikaffinen Machern in San Francisco erhalten. Chan sagte, dass die Stadt zwar mehr Wohnraum benötige, aber auch Mieterschutz benötige – bei Wohnraum dürfe es nicht „Alles gewinnen“.

Chans Kampagnenleiter Rudy Gonzalez, auch Schatzmeister der San Francisco Building and Construction Trades Union, erzählt mir, dass Chan sich tatsächlich für eine Pipeline für neue Wohnungen in anderen Teilen der Stadt eingesetzt hat – auf Treasure Island, in einem ehemaligen Kraftwerk im Viertel Dogpatch, in der Nähe des Einkaufszentrums Stonestown Galleria.

„Wenn sie so sehr gegen den Wohnungsbau wäre, gäbe es dann nicht Beweise dafür? Sie passt nicht genau in ihre kuratierte Erzählung darüber, was es bedeutet, für den Wohnungsbau zu sein, nämlich Bauen um jeden Preis und um jeden Preis“, sagt Gonzalez. „Wenn Sie ‚Ja-und‘ sagen, ist das so, als wären Sie ein Obstruktionsgegner.“ Dieses „und“, sagt er, achtet auf Dinge wie Infrastrukturfinanzierung, Straßengestaltung und gewerkschaftlich organisierte Bauarbeiter. 

San Francisco ist eine seltsame Stadt, soziokulturell äußerst liberal, aber klein und resistent gegen Veränderungen. Die Politik dort ist lokal, persönlich und voller Groll – eine Messerstecherei in einer Telefonzelle, wie das Klischee sagt. (In seiner Billigung von Weiner, DieChronikwarf einen Blick auf den lokalen Klatsch, dass Pelosi Chan gegenüber Wiener unterstützt, weil Pelosi wollte, dass ihr Sitz eines Tages an ihre eigene Tochter geht, und dass Wiener Pelosi verärgerte, indem er seine Kandidatur ankündigte, bevor sie ihren Rücktritt ankündigte. DerDie Beziehung war angespannt.)

Noch relevanter ist hier, dass die gewählten Abgeordneten, die sich am ehesten gegen Veränderungen in der bebauten Umwelt wehren, wahrscheinlich immer noch als fortschrittlich bezeichnet werden, möglicherweise weil sie der Tradition der Baumhüter aus der Mitte des Jahrhunderts folgen, die – zu ihrer Ehre – Mammutbaumwälder retteten und in den 1950er-Jahren das Leben verhindertenPlan, die Bucht einzudämmenund mit Beton füllen. Sie verhinderten, dass sich die Bay Area in Shanghai verwandelte, aber andererseits verhinderten sie, dass die Bay Area zu Shanghai wurde.

Also, während die schärfsten Teile davonChan-Wiener-DebatteWenn es um KI-Politik und Gaza ging, könnte die Wohnungspolitik das Rennen entscheiden. Der Bürgermeister von San Francisco, Daniel Lurie, drängt auf seine leicht jimbyischen Pläne zur Steigerung der Wohnungsbauproduktion; in einemChronikLaut einer Wählerumfrage während der Vorwahl stimmten nur 48 Prozent von Chans Unterstützern diesen Plänen zu, während 85 Prozent von Wieners Wählern dies taten – ebenso wie 73 Prozent derjenigen, die für den Drittplatzierten stimmten, einen Tech-Millionär und ehemaligen Ocasio-Cortez-Mitarbeiter namens Saikat Chakrabarti, der jetzt Chan unterstützt. Sie neigten auch dazu, jünger und neuer in der Stadt zu sein – typische Merkmale des YIMBYismus.

Los Angeles ist anders. In der Bay Area gibt es eine Allianz zwischen YIMBYs und technokratisch-gemäßigten Demokraten, aber „das ist hier unten weniger der Fall“, sagt Azeen Khanmalek, Geschäftsführerin von Abundant Housing LA, einer gemeinnützigen Interessenvertretung für Wohnungsbau, die Bass in ihrer ersten Amtszeit unterstützte und jetzt Raman unterstützt. „Die meisten gemäßigten Demokraten sind nicht besonders wohnungsfreundlich, und ich denke, dass der größte Teil der wohnungsfreundlichen Energie von der progressiven Seite des politischen Spektrums in Los Angeles kommt.“

Die demokratische Koalition, die die Politik von LA unterstützt, wird größtenteils von reichen Weißen finanziert, die in Einfamilienhäusern in von Bäumen gesäumten Straßen leben und deren Grundsteuer künstlich niedrig gehalten wirdEinschränkungen gemäß Satz 13. In San Francisco gibt es sie auch, aber sie werden von Tech-Leuten konterkariert, die schnell handeln und Dinge kaputt machen.

Raman ist Mitglied der Demokratischen Sozialisten Amerikas und beliebt beim progressiven Flügel der Partei, der sich typischerweise der Linken zuwendetOppositionzum Wohnungsbau. Tatsächlich brachte Ramans Befürwortung des Hausbaus sie in Verlegenheitim Widerspruch zur DSAfür eine Weile; Die Gruppe unterstützte Raman erst im September gegenüber Bass. Bass steht immer noch auf der Seite der Ratsmitglieder, die versuchen, Wieners SB79 zu bekämpfen. Ihr Sprecher lobte die Arbeit, die Bass zur Rationalisierung bezahlbaren Wohnraums geleistet hat, und sagte mir, dass der Bürgermeister „genauso frustriert wie alle anderen“ darüber sei, wie schwierig es sei, in LA zu bauen – und sagte, dass Ramans Bezirk zu den schlechtesten beim Bau neuer bezahlbarer Wohnungen gehöre.

Die Orte, an denen die meisten neuen Wohnungen gebaut werden, sind auch politisch am rötlichsten, was bedeutet, dass sie gedeihen, während die Demokraten in einer nationalen Frage an Boden verlieren.

Im Jahr 2022, in ihrer ersten Woche im Amt, kündigte Bass die Executive Directive 1 an, eine Reihe von Genehmigungsrädern, die diese 10.000 Häuser ermöglichten. Sie leitete auch eine dringend benötigte stadtweite Umwidmungsmaßnahme.

„Es war umfassender als alles, was ihre Vorgängerin getan hat“, sagt David Garcia, stellvertretender Direktor für Politik am Terner Center for Housing Innovation der UC Berkeley. „Der Unterschied zwischen ihr und Nithya Raman besteht darin, dass Bürgermeister Bass wegen der Executive Directive 1 und der Befürchtung, dass es in traditionell Einfamilienvierteln Mehrfamilienhäuser geben würde, ziemlich heftigen Gegenreaktionen ausgesetzt war.“ Im Jahr 2024 Basslockerte die Bestimmungenvon ED1, daher galt es nicht für „historische“ (sprich: wohlhabendere) Viertel.

„Im selben Moment, als die Bürgermeisterin das Programm zurücknehmen wollte, setzte sich Ratsmitglied Raman für mehrere in ihrem Bezirk vorgeschlagene Projekte ein, die heftigen Widerstand erfuhren, und sorgte dafür, dass sie gebaut wurden“, sagt Jesse Zwick, Südkalifornien-Direktor der Interessenvertretung Housing Action Coalition und Stellvertreter der Raman-Kampagne.

Das verschaffte Raman eine politische Chance. Indem sie sagte, sie befürworte alle Wohnungsbaurichtlinien von Bass sowie den Wohnungsbau in jeder Nachbarschaft und zu jedem Preisniveau, stellte sie sich selbst als Kandidatin für einen Wandel dar. Es ist eine Wette darauf, was Angelenos am Herzen liegt: In derselben Umfrage, die Raman einen Vorsprung von 11 Punkten zeigte, gaben 26 Prozent der Menschen an, dass „der Bau von mehr bezahlbarem Wohnraum“ für den nächsten Bürgermeister oberste Priorität habe, und 32 Prozent sagten, dass „Obdachlose in Innenräumen unterbringen“ dies ebenfalls sein sollte. Nicht jeder sieht Obdachlosigkeit als direkte Folge von Wohnungsmangel, aber die meisten Menschen in Kalifornien sind ohne UnterkunftDie Leute kommen aus Kalifornienund aus dem Landkreis, in dem sie leben. Die jüngste Zählung von LA ergab, dass es in der Stadt mehr als 45.000 Obdachlose gab, ein Anstieg von 3,4 Prozent gegenüber 2025. Das ist kein statistisch signifikanter Anstieg, aber immer noch nicht gut. Die Antwort von Bürgermeister Bass auf diese neuen Zahlen war:Feuern Sie den Stuhl abvom Wohnungs- und Obdachlosenausschuss der Stadt: Nithya Raman.

Kaliforniens Städte haben eine lange GeschichteLandnutzungspolitikexplizit darauf ausgelegt, nichtweiße und ärmere Menschen auszuschließen. Proposition 13, das Gesetz von 1978, das die Erhöhung der staatlichen Grundsteuer begrenzt, begünstigt die derzeitigen Einwohner dramatisch. LA und San Francisco sind also ziemlich seltsam.

„An beiden Orten gibt es reiche Privatpersonen, langjährige Hausbesitzer, die mit ihren Immobilien beträchtliche Vermögen angehäuft haben. Und an beiden Orten sind sie besorgt, diese Art von Bebauungs- und Landnutzungsänderungen anzunehmen“, sagt Garcia. „Aber dann wird es knifflig – und das ist das Lustige am Wohnungsbau im Allgemeinen. Es gibt Geschäftsinteressen, die verstehen, dass eine Wohnungskrise schlecht für das Geschäft und ihre Mitarbeiter ist und es für sie schwieriger macht, einen Arbeitsplatz zu finden. Und in vielen Fällen stehen diese Gruppen nicht immer im Einklang mit den traditionellen demokratischen Werten.“

Gierige Unternehmenstypen wollen den Wohnungsbau liberalisieren, und liberale Hausbesitzer sind diesbezüglich wenig konservativ. Inzwischen jüngere Wähler, dieTunDiejenigen, die sich diesen traditionellen demokratischen Werten anschließen, können sich keinen Wohnraum leisten, egal wie sie sich politisch bezeichnen. Sie neigen dazu, YIMBY zu sein – bis sie älter werden und selbst Hausbesitzer oder Mieter werden. Ab diesem Zeitpunkt sind sie eher gegen den Bau neuer Häuser in ihrer Nachbarschaft. Es ist der Kreislauf des Lebens. 

Wenn Sie Menschen fragen, ob sie glauben, dass Menschen ein Recht auf Wohnraum haben –wie es ein Team von Politikwissenschaftlern tatim Jahr 2024 – eine starke Mehrheit sagt ja. Wenn man sie nach konkreten Richtlinien fragt, um dies zu erreichen, verlieren sie den Verstand. Sie lieben Mietpreisbindung. Sie lieben auch Anzahlungshilfen und Steuerabzüge für Eigenheimhypotheken – was ein Ökonom als nachfrageseitige Subventionen bezeichnen würde. Die politische Idee, mit der die Leute am wenigsten einverstanden sind? Erleichtert den Bau neuer Wohnungen.

„Fragen Sie die Leute: ‚Unterstützen Sie eine Bundesgarantie für Wohnraum für alle?‘ Ungefähr die Hälfte der Öffentlichkeit sagt ja. Das sind die Liberalen“, sagt Clayton Nall, Politikwissenschaftler an der UC Santa Barbara und Mitautor des Artikels. Aber es gibt einen Haken, fügt Nall hinzu. Wenn man diese Liberalen dann fragt, ob sie den Wohnungsbau in ihrer eigenen Gemeinde befürworten, sagt nur die Hälfte von ihnen Ja.

„Angelenos wollen, dass Wohnraum bezahlbar ist. Das ist eigentlich etwas anderes als der Wunsch nach ‚bezahlbarem Wohnraum‘.“

Unbestreitbar bedeutet das alles weniger Wohnraum, der mehr kostet. Aber oft meinen Politiker all diese NIMBY-codierten Ideen, wenn sie sagen, dass sie „bezahlbaren Wohnraum“ unterstützen.

„Sie bedeuten nicht, mehr Angebot zu machen“, sagt Nall. „Stattdessen meinen sie den Bau bezahlbaren Wohnraums, der durch Urkunden beschränkt ist, oder Sozialwohnungen oder Sozialwohnungen mit Einkommens- oder Bedürftigkeitsprüfungsbeschränkungen.“

Mit anderen Worten: Die Sprache wird verwirrend. „Angelenos wollen, dass Wohnraum bezahlbar ist. Das ist eigentlich etwas anderes, als ‚bezahlbaren Wohnraum‘ zu wollen“, sagt Zwick – wenn „bezahlbarer Wohnraum“ bedeutet, dass man unter einem bestimmten Einkommensniveau sein muss, um zu bekommen. „Viele Angelenos kämen im Sinne der Urkundenbeschränkung nicht für diesen Wohnraum in Frage. Was sie eigentlich sagen, ist, dass sie wollenihreWohnraum muss bezahlbar sein.“

Das ist der wahre Trick. Ein linker YIMBY-Typ könnte die Knappheit und die Kosten von Wohnraum auf historisch rassistische Zoneneinteilung oder eine Übernahme der wegweisenden Umweltqualitätsgesetze Kaliforniens zurückführen. Ein linksgerichteter NIMBY hingegen könnte Private-Equity-Eigentümer von Häusern anprangern oder sagen, dass Häuser unbewohnt stehen, während die Eigentümer auf steigende Mieten warten. (Dies ist übrigens eine verbreitete Verschwörungstheorie;Mietleerstandsquote in Kalifornienliegt seit 2013 unter 5 Prozent, und dielandesweite Leerstandsquotebeträgt 1 Prozent.Wohnungsleerstandsquote in San Franciscobeträgt 2,2 Prozent; LA ist5,4 Prozent. Und selbst diese niedrigen Zahlen sind optimistisch – man braucht ein gewisses Maß an Leerstand, um den Personenumzügen Rechnung zu tragen und die Überfüllung zu verringern.)

„Erschreckenderweise ist nicht jeder so in die Wohnungspolitik eingebunden wie einige von uns, daher ist es eigentlich nicht so offensichtlich, dass sich diese Kandidaten in ihrem Ansatz deutlich unterscheiden“, sagt Garcia. „Während jeder von ihnen den Wohnungsbau als ein Top-Thema anerkennen kann, wird es bei verschiedenen Menschen Anklang finden, wo sie die Schuld angeben und was sie als Lösungsvorschläge bezeichnen.“

LA und SF sind politisch indigoblau. Liberale mögen im Großen und Ganzen Wert auf eine sozioökonomisch dynamische und polyglotte Stadt legen, wollen, dass Obdachlose eine Unterkunft bekommen, wollen den Klimawandel bekämpfen und den öffentlichen Nahverkehr unterstützen und wollen weniger für Wohnraum bezahlen. Das sind alles Dinge, die durch den Bau von mehr Häusern in dichteren städtischen Gebieten erreicht werden. Aber sie wollen auch den Wert ihres Hauses schützenAussehen der Nachbarschaft, und sie werden sich bei Stadtratssitzungen anstellen, um gegen den Bau eines neuen Fünf-über-Eins-Hauses am Ende ihres Blocks zu sprechen. Nall und seine Co-Autoren haben diesen inkonsistenten Ansatz beschrieben als „Volksökonomie.“ 

Dennoch deuten die Bürgermeisterwahlen in LA und die Kongresswahlen in San Francisco darauf hin, dass sich dies ändern könnte. Vor Jahren,Nall und Kollegen stellten eine Hypothese aufdass die Partisanen keine „Elitesignale“ hatten, was sie glauben sollten, weil die Führer der Nationaldemokraten einfach nicht viel über den Wohnungsbau sagten, und sich standardmäßig auf die Verteidigung ihrer Einfamilienhäuser und Häuser konzentriertenZucchinigärten. Aber jetzt ist die Immobilienkrise offensichtlicher, und Progressive wie Ocasio-Cortez und Warren und Mamdani geben diese Hinweise. Große Kandidaten der Demokraten kandidieren auf wohnungsfreundlichen Plattformen für ein Amt – auch wenn ihre Botschaften etwas verworren sind. Das müssen sie – im Moment sind die Orte, an denen die meisten neuen Wohnungen gebaut werden, auch politisch am rotsten, was bedeutet, dass sie gedeihen, während die Demokraten in einer nationalen Frage an Boden verlieren. Das ist die Sache mit Verwerfungslinien: Letztendlich verursachen sie ein Erdbeben.