Warum die EU-Sanktionen gegen den Goldhandel im Sudan grundsätzlich fehlerhaft sind

Warum die EU-Sanktionen gegen den Goldhandel im Sudan grundsätzlich fehlerhaft sind

Eingereicht vonOsama Abuzaidauf Mi, 23.09.2026 – 08:41 Uhr Die Sanktionierung von Goldbarren lässt zwar einen Großteil der Infrastruktur intakt, die den Transport ermöglicht, birgt jedoch das Risiko, eher die Symptome der Kriegswirtschaft des Sudan als seine Architektur zu behandelnEine Gruppe bewaffneter Überläufer der paramilitärischen Rapid Support Forces (RSF) trifft am 19. August 2026 in Omdurman, Sudan, ein (Ebrahim Hamid/AFP)
Aus

Seit mehr als drei JahrenSudanist in einem Krieg gefangen, der Städte zerstört, Dörfer geleert und Millionen in die Vertreibung getrieben hat. SeitEs kam zu KämpfenZwischen den sudanesischen Streitkräften (SAF) und den Rapid Support Forces (RSF) im Jahr 2023 hat die internationale Diplomatie keinen Mangel an Konferenzen, Waffenstillstandsvorschlägen und Vermittlungsinitiativen hervorgebracht.

Doch jede neue Verhandlungsrunde wurde von erneuter Gewalt vor Ort überholt. Die menschlichen Kosten sind weiter gestiegen, mit mehr als150.000Schätzungen zufolge kamen Menschen ums Leben, über 14 Millionen wurden vertrieben und in Teilen des Sudan breitete sich eine Hungersnot aus.

Vor diesem Hintergrund hat die EU zunehmend auf Sanktionen als wichtigstes Instrument ihres Engagements zurückgegriffen. Das im Juli 2026 verabschiedete jüngste Paket stellt einen bemerkenswerten Wandel dar. Anstatt die Praxis, Einzelpersonen und Unternehmen auf die schwarze Liste zu setzen, auszuweiten, ging Brüssel dazu über, die Kriegswirtschaft des Sudan ins Visier zu nehmen und die Einfuhr zu verbietenSudanesisches Goldund Verbot des Exports von Quecksilber und Zyanid, die bei der Goldgewinnung verwendet werden.

Die Änderung ist bedeutsam, wirft jedoch eine größere Frage auf. Können Wirtschaftssanktionen Erfolg haben, wenn sie auf den Rohstoff abzielen, der den Krieg finanziert, und gleichzeitig die regionalen Netzwerke intakt lassen, die diesen Handel profitabel machen?

Sanktionen gegen den Sudan sind für die EU nichts Neues. Seitdem gilt ein WaffenembargoMitte der 1990er Jahre,Später integrierte es seine Maßnahmen in das UN-Sanktionsregime gegen Darfur. Im Oktober 2023 richtete Brüssel eine eigene Einrichtung einSanktionenRahmen gegen Einzelpersonen und Organisationen, die für die Untergrabung der Stabilität Sudans verantwortlich gemacht werden. In den folgenden zwei Jahren wurde die Liste um Militärkommandeure, Finanzinstitute und mit der SAF und der RSF verbundene Unternehmen erweitert.

Diese Maßnahmen hatten politische Symbolik und keinen Einfluss. Die meisten sanktionierten Akteure verfügten über wenige Vermögenswerte innerhalb der europäischen Gerichtsbarkeit, während die finanziellen Grundlagen des Konflikts intakt blieben.

Goldschmuggel, illegale Waffentransfers und grenzüberschreitende Finanznetzwerke generierten weiterhin Ressourcen zur Finanzierung der Kriegsführung. Solange diese Einnahmequellen intakt blieben, sah sich keine Seite einem erheblichen wirtschaftlichen Druck ausgesetzt, Kompromisse einzugehen.

Gold im Visier

DerSanktionspaket vom Juli 2026stellt daher eine wichtige strategische Anpassung dar. Anstatt die Menschen ins Visier zu nehmen, die vom Krieg profitieren, versucht die EU, die Ware einzuschränken, die einen Großteil davon finanziert.

Der Zeitpunkt war kaum zufällig. Nur wenige Tage zuvor hatte das Europäische Parlament mit überwältigender Mehrheit dafür gestimmt, die Gründung der RSF zu fordernfestgelegteine Terrororganisation nach eskalierenden Gräueltaten, insbesondere derBelagerung von el-Obeid, wo Hunderttausende Zivilisten weiterhin gefangen sind.

Gold ist zum wertvollsten Exportgut des Landes und zu einer der wichtigsten finanziellen Lebensadern des Konflikts geworden

Doch der Rat der EU hat einen anderen Kurs gewählt. Anstatt die Empfehlung des Parlaments anzunehmen, konzentrierte es sich auf die Einschränkung der sudanesischen Goldexporte und die Einschränkung des Zugangs zu Bergbauchemikalien.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Dies deutet darauf hin, dass es Brüssel lieber ist, den Handel zu regulieren, als sich den politischen und diplomatischen Auswirkungen eines direkt zunehmenden Drucks auf die Akteure und Staaten zu stellen, die den Krieg im Sudan ermöglichen.

Die gezielte Ausrichtung auf Gold spiegelt eine genaue Diagnose der politischen Ökonomie des Sudans wider. Gold ist zum wertvollsten Exportgut des Landes und zu einer der wichtigsten finanziellen Lebensadern des Konflikts geworden. Es wird geschätzt, dass zwischen der Hälfte und drei Viertel der jährlichen Goldproduktion des Sudan das Land verlassenSchmuggelNetzwerke vor dem Eintritt in internationale Märkte.

Das Problem besteht darin, dass Gold einzigartig schwer zu sanktionieren ist.

Im Gegensatz zu Erdöl oder Agrarrohstoffen hat raffiniertes Gold keinen erkennbaren Ursprung. Nach der Verarbeitung durch eine akkreditierte Raffinerie sind sudanesische Goldbarren chemisch nicht mehr von irgendwo anders gefördertem Gold zu unterscheiden. Die Dokumentation kann geändert, Ursprungszeugnisse neu erstellt und Sendungen über den Zwischenhandel abgewickelt werdenHubsvor dem Eintritt in globale Märkte. Sobald raffiniertes Gold Europa erreicht, wird es außerordentlich schwierig, seinen wahren Ursprung zurückzuverfolgen.

Ohne international koordinierte Rückverfolgbarkeitsstandards, die über die europäischen Grenzen hinausgehen, besteht bei einem Verbot der direkten Einfuhr von sudanesischem Gold die Gefahr, dass nur einer von vielen verfügbaren Wegen geschlossen wird. Ein Großteil des Handels kann einfach über benachbarte Gerichtsbarkeiten und internationale Raffineriezentren weitergeführt werden, bevor er stillschweigend wieder in formelle Märkte eindringt.

Die zweite Säule des Pakets unterliegt ähnlichen Einschränkungen. Die EU hat den Export von Quecksilber und Zyanid, wichtigen Chemikalien, die bei der industriellen Goldgewinnung verwendet werden, verboten. Dies betrifft zwar einen echten Bestandteil des sudanesischen Bergbausektors, Europa ist jedoch nicht der dominierende Lieferant dieser Materialien.

Alternative Quellen in Russland, China und regionalen Handelszentren bleiben weiterhin verfügbaraußerhalb der EUZuständigkeit. Sofern nicht andere große Exporteure vergleichbare Beschränkungen einführen, ist es unwahrscheinlich, dass die Sanktionen zu einer entscheidenden Knappheit führen.

Kostbarer Mut

Die vielleicht größte Schwäche liegt jedoch woanders. Das Paket konzentriert sich auf die Regulierung des Handels und vermeidet dabei weitgehend die finanziellen und logistischen Netzwerke, die ihn stützen. Geschmuggeltes Gold bewegt sich nicht über anonyme Märkte.

Der Transport erfolgt über identifizierbare Vermittler, Finanzinstitute, Transportunternehmen und Handelspartner, die in der gesamten Region tätig sind. Ebenso gelangen trotz bestehender Embargos weiterhin Waffen, Finanzmittel und ausländische Kämpfer über externe Kanäle in den Sudan.

Gold zu sanktionieren und gleichzeitig einen Großteil der Infrastruktur des Rohstoffs, die seine Bewegung ermöglicht, intakt zu lassen, birgt das Risiko, die Symptome zu behandelnSudans Kriegswirtschaftund nicht seine Architektur. Es schließt das Haupttor, während die Seitentüren unverschlossen bleiben.

Der Konflikt im Sudan kann nicht einfach als Bürgerkrieg bezeichnet werden. Es hat sich zu einem Kampf zwischen rivalisierenden militärischen Machtzentren entwickelt, der von ausgedehnten regionalen Unterstützungsnetzwerken getragen wird. Sowohl die SAF als auch die RSF haben seit Beginn des Konflikts auf unterschiedliche Weise von externer politischer Unterstützung, finanzieller Unterstützung und militärischer Zusammenarbeit profitiert.

Diese Realität prägt grundlegend die Wirksamkeit von Sanktionen.

Die Fähigkeit der RSF, militärische Operationen zu finanzieren, hängt weniger vom direkten Zugang zu europäischen Märkten als vielmehr von ihrer Fähigkeit ab, Gold über regionale Zwischenhändler zu monetarisieren, bevor diese Ressourcen in die globale Wirtschaft gelangen.

Ebenso greift die SAF weiterhin auf externe Partnerschaften zurück, die weit über die Grenzen des Sudan hinausgehen. Solange diese größeren Netzwerke weitgehend vom europäischen Druck isoliert bleiben, werden Beschränkungen, die ausschließlich innerhalb der EU auferlegt werden, nur begrenzten Einfluss auf die Dynamik auf dem Schlachtfeld haben.

Zwischen dem Europäischen Parlament und dem Rat ist eine erhebliche Kluft entstanden. In seinemBeschluss vom Juli 2026Das Parlament weicht von der bisherigen diplomatischen Vorsicht ab, indem es ausdrücklich ausländische Akteure namentlich nennt, denen die Unterstützung der RSF vorgeworfen wird, was zunehmende Beweise aus internationalen Ermittlungen und Menschenrechtsorganisationen widerspiegelt.

Der Rat schreckte jedoch davor zurück, diese politische Haltung in verbindliche Sanktionen umzusetzen.

Grenzen der Staatskunst

Diese Divergenz zeigt die Grenzen der europäischen Wirtschaftsstaatskunst auf. Die Beschränkung der Goldimporte oder der Exporte von Bergbauchemikalien ist für Brüssel mit begrenzten politischen Kosten verbunden.

Sudankrieg: Sanktionen und Geberzusagen lösen die Katastrophe vor Ort nichtMehr lesen "

Im Gegensatz dazu wäre die Sanktionierung ausländischer Sponsoren, Finanzvermittler oder kommerzieller Vermittler umstrittener und birgt das Risiko umfassenderer diplomatischer und wirtschaftlicher Auswirkungen über den Sudan hinaus.

Das macht die Sanktionen vom Juli nicht unbedeutend. Strengere Compliance-Regeln, strengere Sorgfaltspflichten für Goldhändler und höhere Reputationsrisiken für Raffinerien können die Kosten des illegalen Handels erhöhen, Finanznetzwerke stören und die Möglichkeiten zur Konfliktfinanzierung allmählich verringern.

Die Erfahrung des Sudan seit 2023 legt nahe, dass Sanktionen nur dann Erfolg haben, wenn sie sich gegen das gesamte Ökosystem richten, in dem bewaffnete Gewalt stattfindet, und nicht gegen isolierte Teile davon.

SolangeGold kann gewaschen werdenDa die wirtschaftlichen Grundlagen des Konflikts weitgehend unangetastet bleiben, werden die wirtschaftlichen Grundlagen des Konflikts durch die Bereitstellung von Finanzmitteln und militärischer Hilfe durch Zwischenmärkte, anderswo beschaffte Rohstoffe und externe Netzwerke weiterhin weitgehend unberührt bleiben.

Die EU hat unbestreitbar zu neuen Spannungen in der sudanesischen Kriegswirtschaft geführt. Doch Reibung ist nicht dasselbe wie Störung.

Ob dieses jüngste Sanktionspaket einen echten Wendepunkt darstellt, wird letztendlich nicht von der Regulierung der Rohstoffe abhängen, sondern davon, ob Brüssel bereit ist, sich den größeren regionalen Netzwerken zu stellen, die den Krieg im Sudan weiterhin erschwinglich und nachhaltig machen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Sudan im Wandel MeinungÜberschreibung des Veröffentlichungsdatums 0 Aktualisierungsdatum Mo, 05.04.2020 – 21:29 Uhr Aktualisierungsdatum überschreiben 0