Warum die Hamas glaubte, der Status quo sei gefährlicher als ihr Wagnis vom 7. Oktober

Warum die Hamas glaubte, der Status quo sei gefährlicher als ihr Wagnis vom 7. Oktober

Eingereicht vonSami Al-Arianauf Mi, 10.07.2026 – 08:48 Drei Jahre nach dem israelischen Völkermord in Gaza sind die Folgen einer Entscheidung, die auf Belagerung, Siedlungserweiterung und Angriffen auf Al-Aqsa zurückzuführen war, immer noch spürbarEin Palästinenser hält ein Transparent mit der Aufschrift „Die israelische Belagerung hat Gaza in ein großes Gefängnis verwandelt“ bei einem Protest gegen die Blockade in der Nähe des Grenzübergangs Kerem Shalom in Rafah im Süden des Gazastreifens am 10. August 2023 (Said Khatib/AFP) Auf

Die Ereignisse vom 7. Oktober können nicht außerhalb der langen Geschichte verstanden werdenpalästinensischEnteignung, Besetzung, Belagerung und Kampf. Sie können nicht ernsthaft untersucht werden, indem man von der Prämisse ausgeht, dass die Palästinenser ihr Recht rechtfertigen müssen, sich einem System zu widersetzen, das sie seit Generationen enteignet hat. Dieses Recht steht außer Frage.

Es bleibt fraglich, warum die Hamas gerade in diesem Moment diese besondere Vorgehensweise gewählt hat und ob die Entscheidung rational war, wenn man bedenkt, was ihre Führer wussten und vor dem 7. Oktober vernünftigerweise vorhersehen konnten.

Es stellt sich auch die Frage, ob es die richtige strategische Wahl unter den ihnen zur Verfügung stehenden Alternativen war und welche strategische Einschätzung sie dazu veranlasste, ein solch außergewöhnliches Risiko einzugehen.

Diese Fragen werden angesichts der darauffolgenden Verwüstung unweigerlich gestellt. Gaza hat es ertragenVölkermord, wie abgeschlossen durchAmnesty International,B'Tselem, DieInternationale Vereinigung der Genozid-Gelehrtenund dieUnabhängige internationale Untersuchungskommission der Vereinten Nationen, währendHuman Rights Watchhat Vernichtungs- und Völkermordakte dokumentiert.

Drei Jahre lang hat Gaza gelittenZerstörungUndVerlustein einem Ausmaß, das sich vor dem 7. Oktober nur wenige hätten vorstellen können.

Rückblick ist kein Ersatz für Analyse. Rationalität muss zunächst daran gemessen werden, was Entscheidungsträger zu diesem Zeitpunkt wussten, befürchteten und vernünftigerweise erwarteten. Ob die Entscheidung letztendlich richtig war, ist eine andere Frage, deren Antwort möglicherweise noch verfrüht ist.

Die internen Diskussionen der Hamas in den Jahren vor dem 7. Oktober lassen zunehmend eine Führung erkennenüberzeugtdass der Status quo selbst zu einer strategischen Bedrohung geworden sei.

Die meisten internen Dokumente, auf denen dieses Bild beruht, wurden von der erfasstisraelischArmee in Gaza, warenveröffentlichtvom Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, einem israelischen Forschungszentrum, das mit dem militärischen Geheimdienst verbunden ist, und bieten einen Einblick in die Denkweise der Hamas-Führer in Gaza in den Jahren vor den Anschlägen. 

Fünf EntwicklungengeformtDasBerechnung: DieBelagerungvon Gaza; die beschleunigte Kolonisierung derWestjordanland; der Kampf um Jerusalem und die Al-Aqsa-Moschee; palästinensische Gefangene in israelischen Gefängnissen; und Normalisierung, insbesondere die Aussicht auf aSaudi-Arabien-Israelisches Abkommen.

Jeder der fünf kam zu dem gleichen Schluss, dass die Zeit nicht neutral sei. Das Abwarten war selbst eine Entscheidung, und die Hamas war zunehmend davon überzeugt, dass sie die Optionen der Palästinenser zunehmend ausschaltete.

Belagerung, Siedler, Al-Aqsa

Gaza kam zuerst. Bis zum Jahr 2023 dauerte die Belagerung mehr als 16 Jahre und mehr als 2,2 Millionen Palästinenser waren auf einen schmalen Küstenstreifen mit Bewegungsfreiheit, Handel sowie wirtschaftlicher und sozialer Lage beschränktLebenstark eingeschränkt. Der Verkehr in und aus Gaza blieb weiterhin eingeschränktkontrolliert.

Schon vor dem aktuellen KriegArbeitslosigkeitlag im zweiten Quartal 2022 bei rund 44 Prozent und die Jugendarbeitslosigkeit überstieg später in diesem Jahr die 60-Prozent-Marke.

Mehr als 80 Prozent der Bevölkerung Gazas lebten unterhalb der GrenzeArmutsgrenze, und 1,2 Millionen palästinensische Flüchtlinge waren auf Nahrungsmittelnothilfe von Unrwa, der UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge, angewiesen, um ihre grundlegendsten Bedürfnisse zu befriedigen.

Die Hamas regierte Gaza, konnte die Belagerung jedoch nicht beenden. Periodische Konfrontationen verursachten Kosten für das zionistische Regime, änderten jedoch nichts an der Grundgleichung. Auf die Zerstörung folgte ein begrenzter Wiederaufbau, Verhandlungen führten zu einer vorübergehenden Lockerung und die Blockade blieb bestehen.

Die Wahl fiel daher nie einfach zwischen Krieg und Frieden. Die bestehende Situation selbst brachte anhaltende Gewalt, Strangulation und Verschlechterung mit sich.

Das Westjordanland stellte eine andere, aber ebenso dringende Gefahr dar. Die Ausweitung der Siedlungen zerstörte immer mehr, was von der territorialen Basis eines palästinensischen Staates übrig geblieben war. Bis 2023 etwa 750.000 IsraelisSiedlerlebten im besetzten Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, in Siedlungen, die nach internationalem Recht illegal sind.

Die Wahl fiel nie einfach zwischen Krieg und Frieden. Die bestehende Situation selbst brachte anhaltende Gewalt, Strangulation und Verschlechterung mit sich

Die Ende 2022 von Benjamin Netanjahu gebildete Regierung brachte Persönlichkeiten wie Bezalel Smotrich in Positionen mit beispiellosem Einfluss auf das Westjordanland. Smotrich hatte offen gesagtpräsentiertPalästinenser haben drei Möglichkeiten: die israelische Herrschaft und Vorherrschaft ohne nationale Ambitionen zu akzeptieren, auszuwandern oder mit tödlicher Gewalt konfrontiert zu werden, wenn sie Widerstand leisten.

Für die Hamas ging die strategische Bedeutung über die Siedlungen selbst hinaus. Die Zeit arbeitete nicht unbedingt zum Vorteil der Palästinenser. Jedes weitere Jahr brachte eine größere territoriale Zersplitterung, mehr israelische Kontrolle und weniger Möglichkeiten, den Prozess umzukehren. Unter solchen Umständen könnte strategische Geduld schließlich zu strategischer Lähmung werden.

Jerusalem und Al-Aqsa erhöhten den Einsatz noch weiter. Die Konfrontation im Mai 2021, Saif al-Quds, hatte die außergewöhnliche Fähigkeit von Al-Aqsa demonstriertmobilisierenSowohl Palästinenser als auch Muslime weltweit, über geografische und politische Grenzen hinweg.

Für die Hamas ist die Konfrontationvertretenetwas Größeres als ein weiterer Krieg zwischen Gaza und dem zionistischen Regime. Es schien die Möglichkeit zu demonstrieren, Gaza, Jerusalem, das Westjordanland und die Palästinenser innerhalb der USA zu verbinden1948 Gebiete, Gefangene und die Diaspora in einem einzigen nationalen Kampf.

Die Ereignisse in den Jahren 2022 und 2023 verstärkten die Ängste der Hamas um Al-Aqsa. Wiederholter Israeli EinfälleIn Al-Aqsa führten Konfrontationen mit Gläubigen und zunehmend durchsetzungsfähige Forderungen israelischer religiös-nationalistischer Kräfte in Bezug auf das Gelände zu Befürchtungen, dass die bestehenden Regelungen nach und nach abgebaut würden.

Die Erfahrung mit der Ibrahimi-Moschee in Hebron, die zunächst geteilt und dann zunehmend unter israelische Kontrolle gestellt wurde, lieferte einen unheilvollen Präzedenzfall. Für die Hamas schien eine weitere palästinensische rote Linie zu verschwinden.

Gefangene und Normalisierung

Die Gefangenen fügten einen vierten Druck hinzu. Mehr als 5.000 Palästinenser wurden in Israel festgehaltenGefängnissevor dem 7. Oktober verhaftet, darunter Frauen und Kinder, während mehr als 1.200 ohne Anklageerhebung inhaftiert wurden.

Der Westen will, dass Netanjahu verschwindet – damit die Palästinenser wieder leiser getötet werden könnenMehr lesen "

Kurz nach seiner Ernennung zum nationalen Sicherheitsminister begann Itamar Ben Gvir, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifenEinschränkungenüber palästinensische Gefangene.

Die Geschichte des Gefangenenaustauschs bot eine andere Lektion. Das Jibril-Abkommen von 1985 sicherte die Freilassung von 1.150 von Israel festgehaltenen Gefangenen, und der Austausch der Hisbollah mit Israel in den Jahren 2004 und 2008 bekräftigte dasselbe Prinzip.

Am wichtigsten für die Hamas war, dass der Austausch mit Gilad Shalit im Jahr 2011 zur Freilassung von 1.027 palästinensischen Gefangenen für einen einzigen gefangenen israelischen Soldaten führte.

Der Schluss war kaum zu übersehen. Die Gefangenen übten einen Einfluss aus, den die Diplomatie oft nicht hatte, und so gehörte die Gefangennahme israelischer Soldaten zu einer etablierten strategischen Logik und war kein am 7. Oktober erfundenes Ziel.

Die fünfte Entwicklung, die Normalisierung, war möglicherweise die folgenreichste von allen. Im Jahr 2023 war die Hamas zunehmend besorgt über einen regionalen Wandel, der die palästinensische Frage völlig an den Rand zu drängen drohte.

 Das 2020 Abraham-Abkommenhatte gezeigt, dass arabische Regierungen die Beziehungen zu Israel normalisieren konnten, ohne die Palästinenserfrage zu lösen, und die Biden-Regierung strebte nun nach dem weitaus folgenreicheren ZielNormalisierungzwischen Saudi-Arabien und Israel.

Die Symbolik wurde am 22. September 2023, kaum zwei Wochen vor dem 7. Oktober, unverkennbar. Stehend vor demUNGeneralversammlung, Netanjahupräsentiertseine Vision eines „neuen Nahen Ostens“, in dessen Mittelpunkt die Normalisierung und ein Wirtschaftskorridor stehen, der Asien und Europa durch die Region verbindet.

Die Karte, die er zeigte, zeigte das historische Palästina effektiv als Israel, ohne einen palästinensischen Staat. Für die Hamas war die Gefahr einer strategischen Umgehung Palästinas offensichtlich.

In diesem Kontext traf die Hamas ihre Entscheidung. Gaza blieb belagert, das Westjordanland wurde kolonisiert, Al-Aqsa schien zunehmend bedroht, Tausende von Gefangenen blieben inhaftiert und die Normalisierung drohte Palästina weiter an den Rand der Regionalpolitik zu drängen.

Das alles beweist nicht, dass der 7. Oktober die einzig mögliche Reaktion war, aber es zeigt, dass die Operation aus einer erkennbaren politischen und strategischen Kalkulation hervorgegangen ist.

Rationalität beurteilen

Rationalität muss ex ante und nicht ex post beurteilt werden. Nachdem man die Verwüstung Gazas miterlebt hat, ist man versucht, rückwärts zu denken und zu dem Schluss zu kommen, dass jede Entscheidung, auf die eine solche Zerstörung folgte, irrational gewesen sein muss. So können strategische Entscheidungen nicht fair bewertet werden.

Bevor das Urteil der Hamas abgewogen wird, muss eine Unterscheidung klar sein. Die Verantwortung für den Völkermord und die Zerstörung von Gaza liegt beim zionistischen Regime und bei denen, die ihn ermöglicht haben. Hier stellt sich die Frage, ob die Hamas die Reaktion angemessen vorhergesehen und in ihre strategischen Berechnungen einbezogen hat, was etwas anderes ist als die Frage, ob der palästinensische Widerstand das Verhalten Israels verursacht hat.

Hamas erwartete sicherlich einen massiven IsraeliAngriff. Kein ernsthafter Führer hätte glauben können, dass Israel eine Operation, bei der es um die Durchbrechung des Gazastreifens, die Überschreitung militärischer Stellungen, die Tötung Hunderter israelischer Soldaten und Siedler und die Gefangennahme einer großen Zahl Israelis geht, ohne einen größeren Krieg verkraften würde.

Auch die Hamas muss mit umfangreichen Maßnahmen gerechnet habenamerikanischUnterstützung, da frühere israelische Kriege gegen Gaza reichlich Beweise für beides lieferten.

Der Krieg gegen den Iran hat die von den USA geführte regionale Ordnung geknackt. Der Mekka-Pakt könnte den letzten Schlag versetzenMehr lesen "

Dennoch ist die Vorhersage eines schweren militärischen Angriffs etwas ganz anderes als die Vorhersage des beispiellosen Krieges, der darauf folgte: eine Völkermordkampagne, die sich über Jahre erstreckte; die Vertreibung fast einer gesamten Bevölkerung; die physische Zerstörung großer Teile von Gaza; und eine Hungersnot- und Entbehrungskampagne, die trotz weltweiter Kontrolle durchgeführt wird.

Die amerikanische Unterstützung selbst war völlig vorhersehbar, ihr Ausmaß und ihre Dauer waren jedoch beispiellos. Trotz der steigenden Zahl palästinensischer Todesopfer und wachsender internationaler Verurteilung stellte Washington weiterhin die modernsten Waffen und zerstörerische Munition, Geheimdienste und diplomatischen Schutz zur Verfügung.

Die großen europäischen Regierungen blieben weitgehend auf der Seite Israels und der Vereinigten Staaten, während die Reaktion der arabischen und muslimischen Regierungen außerordentlich schwach blieb. Jeder dieser Punkte steht in direktem Zusammenhang mit der Einschätzung der Hamas vor dem 7. Oktober.

Iran, die Hisbollah und die breitere Achse des Widerstands werfen eine gesonderte Frage auf. Die Hamas hatte Jahre damit verbrachtEntwicklungdiese Beziehungen zu verbessern und eine stärkere Koordinierung zwischen den Widerstandsbewegungen der Region anzustreben. Nach Saif al-Quds im Jahr 2021 spiegelten seine internen Diskussionen zunehmend das Interesse wider, den palästinensischen Kampf mit einer umfassenderen regionalen Konfrontation mit dem zionistischen Regime zu verbinden.

Die Dokumentation stützt nicht die vereinfachende Behauptung, die Hamas habe am 7. Oktober begonnen, weil der Iran oder die Hisbollah versprochen hatten, in einen umfassenden regionalen Krieg einzutreten.

Die Hamas bemühte sich um eine tiefere Koordinierung, diskutierte mehrere Fronten und mehrere mögliche Szenarien und verstand den Druck, den sie ausübteLibanonund anderswo könnten Israels militärische Berechnungen erschweren. Seine Führer kommunizierten aktiv mit dem Iran und der Hisbollah, aber die Kommunikation ist kein verbindliches Militärbündnis.

Ebenso belegen die Beweise nicht, dass Iran oder die Hisbollah den Zeitpunkt und die operativen Einzelheiten des 7. Oktober im Voraus kannten, geschweige denn, dass die Hamas eine Garantie dafür hatte, dass beide sofort in einen umfassenden Krieg eintreten würden.

Fehlkalkulation und Alternativen

Wenn die Hamas die Operation in der Erwartung startete, dass Iran und Hisbollah sofort in einen umfassenden regionalen Krieg eintreten würden, dann scheiterte eine zentrale Annahme ihrer Strategie fast sofort. Die verfügbaren Beweise deuten vielmehr auf die Erwartung eines allmählichen regionalen Drucks in Form zusätzlicher Fronten hin, die Israel militärische und strategische Kosten auferlegen würden, ohne unbedingt einen sofortigen totalen Krieg auszulösen.

Das geschah, wenn auch nicht in dem Ausmaß, das notwendig war, um die Verwüstung Gazas zu verhindern. Die Hisbollah eröffnete vom Libanon aus eine Unterstützungsfront, von der aus die Houthis interveniertenJemen,irakischGruppen griffen amerikanische Stellungen an, und der Iran selbst geriet schließlich in eine direkte Konfrontation mit Israel und den Vereinigten Staatenunter Beschuss geraten.

Die Hamas hatte durchaus Alternativen, und was noch wichtiger ist: Yahya Sinwar hatte bereits mehrere davon ausprobiert

Die strategische Fehleinschätzung, falls es eine gab, bestand darin, dass das Zusammentreffen mehrerer ungünstiger Entwicklungen nicht vorhergesehen wurde: ein israelischer Angriff, der praktisch alle bisherigen Schwellenwerte überschritt; anhaltende militärische und diplomatische Unterstützung des Westens trotz zunehmender Beweise für einen Völkermord; die außerordentliche Schwäche arabischer und muslimischer Regierungen; begrenzte Koordination zwischen der Achse des Widerstands, deren Mitglieder vom Zeitpunkt der Operation überrascht waren; und das Scheitern eines großen Aufstands im Westjordanland oder unter Palästinensern innerhalb der Grünen Linie.

Mehrere dieser Hindernisse hätte die Hamas im Einzelnen vernünftigerweise vorhersehen können. Es erwies sich als ernstzunehmender blinder Fleck, wenn nicht vorhergesagt wurde, dass sie alle in dieser Größenordnung auf einmal auftreten würden.

Jedes Urteil zum 7. Oktober muss eine andere Frage beantworten: Im Vergleich zu was?

Die Hamas hatte durchaus Alternativen, und was noch wichtiger ist: Yahya Sinwar hatte bereits mehrere davon ausprobiert. Nachdem er 2017 die Führung in Gaza übernommen hatte, bemühte er sich um eine Versöhnung mit dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, und bot an, die Verwaltungsgewalt in Gaza an die Palästinensische Autonomiebehörde zurückzugeben, während er sich gleichzeitig für ein Ende der Blockade und der Sanktionen einsetzte. Der Aufwand letztendlichfehlgeschlagenzwischen Israelis und AmerikanernOpposition.

Die Hamas verfolgte eine langfristige StrategieWaffenstillstandVereinbarungen durchägyptischUndKatarMediation. In den Jahren 2018-19 wandten sich die Palästinenser in Gaza einer weitgehend friedlichen Massenmobilisierung durchGroßer Marsch der Rückkehr, nur um dann mit einer israelischen Antwort konfrontiert zu werdengetötetMehr als 200 Palästinenser wurden getötet und Zehntausende verletzt, darunter auch Kinder.

Die Hamas hätte sich immer noch für Zurückhaltung, weitere Diplomatie, begrenzte Eskalation, weitere militärische Aufrüstung oder einfaches organisatorisches Überleben entscheiden können. Sein Dokument der Allgemeinen Grundsätze und Richtlinien aus dem Jahr 2017 hatte bereits erhebliche politische Flexibilität bewiesen, indem es die Errichtung eines vollständig souveränen Staates akzeptiertePalästinensischer Staatan den Grenzen von 1967 als Formel des nationalen Konsenses, ohne die Legitimität des zionistischen Projekts anzuerkennen.

Im Jahr 2023 verfügten die Hamas-Führer über jahrelange Erfahrung mit genau diesen Ansätzen, und keiner hatte die Belagerung beendet, den Siedlungsausbau gestoppt, Al-Aqsa geschützt, Tausende von Gefangenen freigelassen oder den regionalen Normalisierungsprozess umgekehrt.

Dies ist die Schwäche vieler rückwirkender Kritik am 7. Oktober. Um zu zeigen, dass die Entscheidung strategisch falsch oder irrational war, reicht es nicht aus, auf die darauffolgende Katastrophe hinzuweisen. Man muss die am 6. Oktober verfügbare realistische Alternative identifizieren und fragen, wohin diese Alternative wahrscheinlich geführt hätte.

Auch das Abwarten war eine Entscheidung, und die Hamas kam zu dem Schluss, dass Abwarten bedeutete, die strategische Lage verschlechtern zu lassen, bis der palästinensische Widerstand mit noch schlimmeren Umständen konfrontiert war. Ob diese Schlussfolgerung richtig war, ist eine andere Frage, aber sie war nicht irrational.

Kosten und Folgen

War der 7. Oktober aus Sicht der Hamas also die richtige Entscheidung? Das ist die schwierigste dieser Fragen, und ich glaube nicht, dass sie noch endgültig beantwortet werden kann.

Die menschlichen Kosten warenStaffelung. Mindestens74.000Palästinenser und möglicherweise Tausende weitere wurden getötet und mehr als 175.000 verletzt. Der Großteil der Bevölkerung Gazas wurde vertrieben, viele davon wiederholt. Familien, Viertel, Universitäten, Schulen, Krankenhäuser, Moscheen, Kirchen und ein Großteil der zivilen Infrastruktur des Territoriums wurden zerstört.

Keine strategische Bewertung kann von dieser Realität absehen, und keine kann ein ebenso wichtiges Prinzip aufgeben. Die Verantwortung für Israels Verhalten in Gaza liegt beim zionistischen Regime und bei denen, die es ermöglicht und unterstützt haben. Der Widerstand kann nicht für die Verbrechen verantwortlich gemacht werden, die von der Macht begangen werden, der er sich widersetzt.

Andernfalls erwirbt die stärkere Partei ein außerordentliches Vetorecht, da sie der Zivilbevölkerung nur mit ausreichender Brutalität drohen muss, um jegliche Widerstandshandlung aufgrund der anschließend verhängten Strafe strategisch oder moralisch illegitim zu machen. Das kann nicht der Standard sein.

Dennoch befreit die Einstufung der Verantwortung für den Völkermord die palästinensische Führung nicht davon, ihre eigenen strategischen Entscheidungen zu prüfen. Eine Widerstandsbewegung hat die Pflicht, Fähigkeiten, Konsequenzen, Alternativen und das wahrscheinliche Verhalten von Verbündeten und Feinden zu bewerten. Deshalb erfordert der 7. Oktober eher eine Analyse als Slogans.

Die Anschläge vom 7. Oktober haben die palästinensische Frage zweifellos verändert. Vor diesem Tag schien Palästina auf eine internationale Marginalisierung zuzusteuern.

Das Abraham-Abkommen hatte ein regionales Modell geschaffen, in dem arabische Regierungen die Beziehungen zum zionistischen Regime normalisieren konnten, ohne die Rechte der Palästinenser zu regeln. Die saudisch-israelische Normalisierung schritt voran, und Netanyahu konnte vor den Vereinten Nationen auftreten und eine Karte eines neuen Nahen Ostens präsentieren, in dem Palästina praktisch verschwunden war.

Dieser Tag zerstörte diese Entwicklung und brachte Palästina zurück ins Zentrum der internationalen Politik.

Israels Besetzung, Siedlungen und Behandlung der Palästinenser gerieten in einem seit Jahrzehnten nicht mehr beobachteten Ausmaß auf den Prüfstand, und eine neue Generation in weiten Teilen der Welt begann, nicht nur Fragen zur israelischen Politik, sondern auch zum Zionismus, zum Siedlerkolonialismus usw. zu stellenNakbaund das den Palästinensern aufgezwungene politische System.

Der Krieg offenbarte auch tiefgreifende Widersprüche innerhalb der vom Westen geführten internationalen Ordnung. Institutionen, die zur Wahrung des Völkerrechts geschaffen wurden, standen vor einer Prüfung, deren Folgen für ihre Legitimität weit über Palästina hinausgehen. Die regionale Normalisierung wurde gestört und der globale Diskurs veränderte sich erheblich, obwohl die Regierungspolitik weit hinterherhinkte.

Transformation garantiert keinen Sieg.

Gaza hat einen fast unvorstellbaren Preis gezahlt. Die palästinensische Gesellschaft hat enorme Verluste erlitten, das regionale Gleichgewicht bleibt ungeklärt und die Folgen für die Hamas, die palästinensische Nationalbewegung, den zionistischen Staat und den gesamten Nahen Osten sind noch nicht absehbar.

Daher ist es verfrüht, den 7. Oktober entweder als historischen strategischen Triumph oder als katastrophalen strategischen Misserfolg zu bezeichnen. Die Geschichte fällt selten ein Urteil über Ereignisse dieser Größenordnung, solange ihre Folgen noch nicht absehbar sind.

Das Urteil der Geschichte

Der palästinensische Aufstand von 1936 schien 1939 besiegt zu sein. Die Erste Intifada brachte schließlich Oslo hervor, das zunächst von vielen als historischer Durchbruch gefeiert wurde, später jedoch mit Zersplitterung, Sicherheitskoordinierung, wachsenden Siedlungen und einem gescheiterten politischen Prozess in Verbindung gebracht wurde. Historische Ereignisse erhalten ihre volle Bedeutung durch Konsequenzen, deren Entstehung Jahre, manchmal Jahrzehnte dauern kann.

Die Geschichte bietet viele Beispiele dafür, dass Nationen im Kampf gegen Invasion, Besatzung und Fremdherrschaft außerordentliches Leid ertragen mussten, ohne dass dieses Leid den endgültigen historischen Ausgang bestimmt.

Die Sowjetunion verlor durch den Sieg über Nazi-Deutschland mehr als 20 Millionen Menschen. Vietnam verlor während des jahrzehntelangen Krieges gegen den französischen Kolonialismus und die amerikanische Intervention Millionen, bevor es zur Wiedervereinigung und Unabhängigkeit kam.Afghanistanhat ebenfalls zwei Jahrzehnte unter amerikanischer Besatzung unter enormen Verlusten an Menschenleben über sich ergehen lassen, bevor sich die US-Streitkräfte im Jahr 2021 endgültig zurückzogen.

Die Entscheidung, die Anschläge vom 7. Oktober zu starten, kann nicht auf einen unerklärlichen Gewaltausbruch reduziert werden, aber sie sollte auch nicht unkritikwürdig sein

Keine dieser Erfahrungen lässt sich auf Palästina übertragen und keine sollte mechanisch damit verglichen werden. Sie zeigen, dass das Ausmaß des Leidens eines Volkes allein nicht darüber entscheiden kann, ob die Entscheidung zum Widerstand strategisch falsch war. Dieses Urteil hängt letztendlich davon ab, was der Kampf bewirkt, welche Alternativen es gab und wie sich seine Folgen im Laufe der Zeit entwickeln.

Letzten Endes könnte man die Operation als eine verheerende strategische Fehleinschätzung betrachten oder sie als den Moment in Erinnerung behalten, in dem eine unhaltbare politische und regionale Ordnung zerbrach und die palästinensische Frage wieder auf die historische Bühne gedrängt wurde.

Schon jetzt lässt sich mit Sicherheit sagen, dass die Entscheidung das Ergebnis einer schlüssigen strategischen Abwägung war. Die Hamas kam zu dem Schluss, dass der Status quo nicht haltbar sei, weil die Zeit die Möglichkeiten der Palästinenser immer enger machte, und ihre Führer beschlossen, diesen Kurs zu durchbrechen.

Ob sie den Preis richtig berechnet haben, ist eine andere Frage. Eine schwere militärische Reaktion zu erwarten hieße nicht, einen Völkermord zu erwarten, der alle historischen Schwellen der Zerstörung überschreitet.

Es ist auch unklar, ob sie das Ausmaß der anhaltenden westlichen Unterstützung für Israel, die Schwäche der arabischen und muslimischen Regierungsreaktionen, die Grenzen der regionalen Militärintervention oder den begrenzten Aufstand, der im Westjordanland und unter den Palästinensern in den Gebieten von 1948 ausbrach, richtig vorhergesehen haben.

Die Entscheidung, die Anschläge vom 7. Oktober durchzuführen, bedarf einer ernsthaften Prüfung als strategische Entscheidung. Es kann nicht auf einen unerklärlichen Gewaltausbruch reduziert werden, aber es sollte auch nicht der Kritik entzogen werden.

Die Aufgabe besteht darin, zu rekonstruieren, was die Hamas wusste, was sie befürchtete, welche Alternativen blieben und was sie von Israel, dem palästinensischen Volk, der Achse des Widerstands, der arabischen und muslimischen Welt und dem internationalen System erwartete, und diese Erwartungen dann mit dem zu vergleichen, was tatsächlich geschah.

Das reicht aus, um beurteilen zu können, ob die Entscheidung rational war. Um zu beurteilen, ob es letztendlich richtig war, muss man wissen, wo der palästinensische Kampf steht, nachdem die historischen Folgen des 7. Oktobers sich vollständig entfaltet haben.

Wir sind noch nicht da. Das Urteil der Geschichte bleibt offen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Israels Völkermord in Gaza Meinung Überschreibung des Veröffentlichungsdatums 0 Aktualisierungsdatum Mo, 05.04.2020 – 21:29 Uhr Aktualisierungsdatum überschreiben 0