Filmfestspiele von Venedig 2026: Amerikanische Monster dominieren die 83. Ausgabe

Filmfestspiele von Venedig 2026: Amerikanische Monster dominieren die 83. Ausgabe

Eingereicht vonJoseph Fahimauf Mi, 16.09.2026 – 09:20 Uhr Rupert Murdoch und Elon Musk standen im Mittelpunkt zweier herausragender Filme, und obwohl keiner von ihnen in den USA geboren wurde, verdanken sie ihren Erfolg ihrer KulturMusk tritt am 4. Oktober 2024 zusammen mit US-Präsident Donald Trump im Wahlkampf in Butler, Pennsylvania auf (Jim Watson/AFP) Aus

Für den größten Teil der letzten 20 JahreVenedigist der glamouröse Bruder der weltbesten Filmfestivals: ein Startpunkt für die Preisverleihungssaison und ein einladenderes Schaufenster fürNetflixProduktionen, die in Cannes weiterhin zur unerwünschten Person gehören.

Politik war ein integraler, wenn nicht sogar zentraler Bestandteil der Venedig-Filme, einschließlich der letztjährigen Ausgabe, in der die ganze Welt zu Gast warPremierevonDie Stimme von Hind Rajab, zusammen mitGazaProteste und eine Vielzahl vonPalästina-Unterstützungsreden. 

Die Aufstellung für 2026 hat jedoch das Tempo erhöht und ist damit die unverfrorenste politische Auswahl in der jüngeren Geschichte Venedigs.

Das Programm für den Nahen Osten umfasst satte 11 Spielfilme und mehrere Kurzfilme, mehr als die Anzahl der Mena-Filme, die in Cannes, Locarno und Toronto Premiere hatten, zusammen. 

Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine ist weiterhin allgegenwärtig auf dem Festival, ebenso wie der Iran, der in den offiziellen Teilen mit zwei Themen vertreten ist.

Es ist dasUNS, das jedoch die 83. Ausgabe des ältesten Filmfestivals der Welt weitgehend dominierte, auch bei Filmen, die nicht direkt über Amerika gingen. 

In Venedig 26 erhielt Amerika eine moralische Abrechnung über seine imperialistische Vergangenheit, sein rassistisches Militär, seine bankrotten Medien und seine machthungrigen Oligarchen.

Tinte

Danny Boyles Eröffnungsfilm,Tinte, ist eine von Natur aus britische Geschichte, aber bei der Auseinandersetzung mit der Entstehungsgeschichte von The Sun und ihrem Gründer Rupert Murdoch, derTrainspottingDer Regisseur hat den Kern dessen erschlossen, was rechte amerikanische Medien ausmacht.

Der Film beginnt im Jahr 1969. Der junge australische Zeitungsmann Murdoch (Guy Pearce) unternimmt seine ersten Schritte zum Aufbau eines MedienunternehmensVereinigtes Königreich. 

Nachdem er „News of the World“ erworben hat, wendet sich Murdoch an die angeschlagene Tageszeitung „The Sun“, eine damals anonyme Zeitung mit wenig Identität.

Murdoch heuert Larry Lamb (Jack O’Connell) an, einen Yorkshire-Reporter der Arbeiterklasse mit grenzenlosem Charisma und fragwürdigen journalistischen Methoden. Gemeinsam läuten die beiden das Zeitalter der modernen Boulevardzeitung ein, in dem die Wahrheit zu einem überflüssigen Gut wird.

„Das Einzige, was zählt, ist nicht das Warum, sondern das, was als nächstes kommt?“ Lamb behauptet.

Tinteist zwar nicht das Murdoch-Biopic, von dem manche ursprünglich dachten, es bietet dennoch einen unverzichtbaren Einblick in die Gedankenwelt des Mannes, der zum mächtigsten Medienmagnaten der Welt werden sollte. 

Wie Trump, Jeff Bezos oder Mark Zuckerberg wirkt Murdoch als Mann ohne erkennbare Ideologie oder Prinzipien; ein Mann, dessen Leben und Karriere auf Gewinnmaximierung und dem Verkauf von allem an irgendjemanden aufgebaut sind. 

Schließlich war Murdoch von 1975 bis 1985 Eigentümer der linken Village Voice.

Sein Konflikt mit Lamb über eine äußerst kontroverse Entscheidung am Ende des Bildes wird nicht durch ethische Bedenken an sich ausgelöst, sondern durch die Angst, Leserschaft zu verlieren und das Geschäft zu gefährden.

„Lasst uns etwas laut machen. Etwas Gefährliches. Etwas, das Spaß macht“, sagt Murdoch einmal zu Lamb und legt damit den Grundstein für ein Medienethos, das darauf ausgerichtet ist, zu unterhalten, zu erregen und nicht zu informieren.

In seiner Blütezeit war The Sun die meistverkaufte Zeitung der Welt. Die Art von Sensationsgier, die es populär machte, sollte die Bausteine ​​für Fox News, The Daily Wire, Newsmax und das gesamte Social-Media-Spektrum bilden.

Primetime

Gier, ethischer Bankrott und der unersättliche Wunsch, die Nummer eins zu sein, stehen im Mittelpunkt von Lance Oppenheims WettbewerbsbeitragPrimetime. 

Die neueste A24-Veröffentlichung erzählt die reale Geschichte von Chris Hansen, dem ehemaligen Moderator vonUm ein Raubtier zu fangen, eine der größten Reality-TV-Shows der Nullerjahre. 

In der Show werden Männer von Besatzungsmitgliedern verarscht, die vorgeben, minderjährig zu sein, und mit ihnen sexuell eindeutige Gespräche führen. 

Filmfestspiele von Venedig 2025: Hind Rajab und das „Erwachen“ Palästinas im westlichen KinoMehr lesen "

Die Männer werden dazu verleitet, in ein Haus zu kommen, weil sie glauben, dort Kinder zu treffen. Als sie ankommen, konfrontiert sie Hansen, im Film von Robert Pattinson gespielt, vor der Kamera und stellt ihnen oft die berühmte Frage: „Warum setzt du dich nicht da drüben hin?“

In seiner Blütezeit landete NBC in der BoxengasseUm ein Raubtier zu fangengegenVerlorenim gleichen Sendezeitraum und erreichte durchschnittlich etwas mehr als sieben Millionen Zuschauer. 

Wie die ikonische MediensatireNetzwerk(1976) zeigt Primetime eine moralisch hohle amerikanische Medienlandschaft, die darauf fixiert ist, den Quotenkrieg zu gewinnen. 

In einer Schlüsselszene des Films erzählt Hansen dem konfliktreichen Schauspieler und Crewmitglied Dan Plumb (Skyler Gisondo), dass ihre Vorstellungen davon, was richtig und was falsch ist, sehr unterschiedlich sind.

Hansen stellt die moralische Gültigkeit seiner Taten nie in Frage: Er ist zu betrunken vom Ruhm, zu sehr darauf fixiert, seine Position zu behaupten, um die grundsätzlich korrupte Natur seines Unternehmens anzuerkennen.

WieTinteIn Oppenheims amerikanischem Informationsökosystem dreht sich alles um billigen Nervenkitzel und Wegwerfunterhaltung. 

Hansen, ein selbstgerechter moderner Kreuzfahrer, fordert Gerechtigkeit als rein kapitalistisches Zeichen für finanziellen und beruflichen Erfolg.

Das Bild, das Oppenheim vom Amerika nach dem 11. September zeichnet, ist der Gegenwart nicht unähnlich: eine Gesellschaft, die in Schadenfreude versunken ist, im Spektakel der Bestrafung zum Höhepunkt kommt und sich an eine illusorische moralische Gewissheit klammert, die von der Komplexität der Realität getrennt ist.

Wild Horse Nine

Verdammender istWild Horse Nine, die neueste düstere Komödie vonIn BrüggeRegisseur und Dramatiker Martin McDonagh.

WieIn Brügge, McDonaghs Film ist eine Kumpelkomödie, die sich um zwei Auftragsmörder dreht und an einem ungewöhnlichen Ort spielt.

Chris (John Malkovich) und Lee (Sam Rockwell) sind CIA-Agenten, die am Vorabend des Militärputsches von 1973 nach Chile reisen. 

Chris, der an Krebs stirbt, hat Lee gebeten, ihn auf der Osterinsel zu töten.

Rumäniens geheimes CIA-Gefängnis: Zwei Jahrzehnte der Verleugnung und unbeantworteten FragenMehr lesen "

Doch als sein Gedächtnis schwindet und Bedauern aufkommt, wagt sich der ältere Agent daran, seine Memoiren aufzuzeichnen, sehr zum Leidwesen des Betreuers MJ (Steve Buscemi), der möglicherweise heroinabhängig ist oder auch nicht.

Wild Horse Nineist eine scharfe Kritik an der CIA und den „schrecklichen Dingen, die sie in den letzten 60 Jahren auf der ganzen Welt getan haben“, wie McDonagh es in der Pressekonferenz zum Film ausdrückte. 

Chris beklagt vielleicht die Menschen, die er getötet hat, aber er glaubt immer noch an Gewalt als ein notwendiges Glaubensbekenntnis im Leben und verurteilt die US-Außenpolitik nie vollständig.

In einer der verblüffendsten Szenen des Films erwähnt Chris Patrice Lumumba, den ehemaligen Premierminister der Demokratischen Republik Kongo, den die USA und Belgien 1961 ermordeten.

„Lumumba sagte, wenn du mich tötest, tötest du die Demokratie in Afrika für die nächsten 50 Jahre“, erinnert sich Chris und bezieht sich auf eine Interaktion, die ihn verfolgt hat, ihn aber mehr als ein Jahrzehnt später nicht davon abgehalten hat, sich von der staatlichen Behörde zu lösen.

Chris, Lee und MJ unterscheiden sich nicht von Pete Hegseth, JD Vance und Kristi Noem: Sie sind albern, egozentrisch und bei weitem nicht so klug, wie man es von solchen Leuten in entscheidenden Positionen erwarten würde; Ihr optimistisches Auftreten spiegelt eine ähnlich idiotische, imperialistische Außenpolitik wider, die auf nichts anderem als purer Hybris und Eigennutz beruht.

In McDonaghs Universum sind die USA nicht „die Kraft des Guten“, wie Präsident Joe Biden behauptete.

Ihre Loyalität gegenüber ihrer Arbeit übertrifft jeden Sinn für universelle Moral. In fast allen Filmen, die sich mit verschiedenen Facetten der amerikanischen Erfahrung befassen, wird Individualität nur in kapitalistischen Begriffen ausgedrückt. 

Doch selbst die rebellischsten dieser Protagonisten versuchen nie, ein politisches System zu ändern, das von kapitalistischen Absichten angetrieben wird. 

Möglicherweise haben sie tiefsitzende Bedenken; sie könnten ihre Position darin in Frage stellen; Aber sie geben sich damit zufrieden, die finanziellen Erträge zu ernten, egal wie hoch der moralische Preis auch sein mag.

Herr Nelson, haben Sie Menschen getötet?

Eine einzige Ausnahme von der Regel bildet Shin’ya Tsukamotos KriegsdramaHerr Nelson, haben Sie Menschen getötet? 

Rodney Hicks spielt den gleichnamigen Allen Nelson, einen 23-jährigen schwarzen amerikanischen Soldaten, der nach seinem Dienst in Vietnam mit einer posttraumatischen Belastungsstörung nach Hause zurückkehrt.

Während seiner vielen Jahre in der Psychiatrie stellt ihm Nelsons Therapeut Dr. Daniels (Geoffrey Rush) eine Frage, die er schwer fassbar findet: Warum hat er diese Menschen in Vietnam getötet?

Die langwierige Antwort entlarvt ein System der Unterdrückung, in dem Afroamerikaner und andere benachteiligte Gruppen aus Mangel an besseren Möglichkeiten in Staatsapparate gezwungen werden. 

Nelson wurde als Sohn eines missbräuchlichen Vaters in einer feindseligen Umgebung geboren, die in Armut versunken war. Der Eintritt in die Armee verschaffte ihm nie die ersehnte Klassenmobilität; Stattdessen recycelte er schließlich die ihm zugefügte Gewalt und übertrug den Missbrauch, den er erlitten hatte, auf eine andere unglückliche Bevölkerung.

Seine Heilung beginnt erst, als er das Militär vorbehaltlos ablehnt; wenn er die rassistische, expansive, profitgierige Struktur ablehnt, die längst ihren moralischen Kompass verloren hat.

Moschus

Am anderen Ende des Spektrums zu stehen istMoschus, Alex Gibneys lang erwartete Enthüllung über den reichsten Mann der Welt. 

Im Laufe von vier Stunden dreht der Oscar-prämierte Regisseur vonTaxi zur dunklen SeiteUndGoing Clear: Scientology und das Gefängnis des Glaubensspinnt eine Geschichte von Aufstieg und Korruption: eine detaillierte Charakterstudie, die abwechselnd spannend und beunruhigend ist.

Gibney zeichnet Musks frühe Jahre als Unternehmer mit großen Augen und großen Ambitionen für die Raumfahrt und die Entdeckung alternativer Universen nach; ein südafrikanischer Computer-Nerd, der in Videospielen und Technologie einen Schutz vor dem schweren Mobbing suchte, dem er ständig ausgesetzt war.

In den USA fand er fruchtbaren Boden für ehrgeizige Unternehmen – Zip2, PayPal, Tesla – die als Vorwand für sein großes SpaceX-Projekt dienten, das er 2002 gründete. 

Musk hat von Anfang an gelernt, dass ethisch unberechenbare Mittel unabdingbar sind, um erfolgreiche Unternehmen im Silicon Valley zu führen. 

Er betrügt seine Geschäftspartner, übertreibt die Fähigkeiten von Tesla und schließt seine Kritiker und Gegner brutal aus.

Mit der Zeit verwandelt sich der verträumte Erfinder schnell in einen Scharlatan, einen Sektenführer und schließlich in einen machthungrigen Oligarchen. 

Er kauft X und verwandelt es in eine von Hassreden verseuchte, geldverlierende Plattform; er beginnt einen erbitterten Rechtsstreit mit seinem Ex-Partner Grimes um das Sorgerecht für seine Kinder; er macht Wachsamkeit für seine Entfremdung von seiner Trans-Tochter Vivian Wilson verantwortlich; Er unterstützt Donald Trump und übernimmt die notorisch kurzlebige Doge-Abteilung, die USAID tötete und Millionen von Kindern und Gemeinden auf der ganzen Welt von Bildung und Medizin beraubte.

Gibney unterstellt, dass Musk sich möglicherweise in die letzten US-Präsidentschaftswahlen eingemischt hat und dass er möglicherweise noch versucht, Einfluss auf die bevorstehenden Zwischenwahlen zu nehmen. 

Seine Unterstützung für die rechtsextreme Partei AfD in Deutschland, Jair Bolsonaro in Brasilien und Javier Milei in Argentinien ist gut dokumentiert. 

Was Musk wirklich glaubt und was seine wahre ideologische Position sein könnte, bleibt jedoch ein Rätsel. 

Besorgniserregend sei, betont Gibney, dass der Reichtum und die Macht, die er angehäuft habe, ihn in eine gottähnliche Figur verwandelt hätten: unbesiegbar, grenzenlos und unkontrollierbar.

Und das alles wurde von jeder vorangegangenen US-Regierung ermöglicht.

Bereits 2002 positionierten sich die USA als Hauptkunde für Musk und nutzten SpaceX für günstigere und zuverlässige Startkapazitäten für die NASA und das Verteidigungsministerium. 

Laut einem Bericht der Washington Post haben Musk und seine verschiedenen Unternehmen in den letzten zwei Jahrzehnten Regierungsaufträge, Darlehen, Subventionen und Steuergutschriften im Wert von 38 Milliarden US-Dollar erhalten.

George W. Bush, Barrack Obama, Trump und sogar Biden haben alle die Entstehung und Verbreitung von Musk durch verschiedene Programme und Richtlinien ermöglicht, die seine Unternehmen strategisch wertvoll machten. 

Das ist für diesen Autor die größte Erkenntnis aus dem Film, eine Tatsache, die Gibney an verschiedenen Stellen im Dokumentarfilm geschickt hervorhebt.

In diesem Sinne ist Musk durch und durch ein amerikanisches Monster: eine Manifestation des ungezügelten Unternehmenskapitalismus, der interventionistischen Politik und der einseitigen Machtpolitik, die das Gemeinwohl außer Acht lässt.

Musks technologischer Utopismus ist heute nur noch eine schwache Spur eines anderen Lebens, das von einem anderen Mann geführt wurde. 

Der einzige Punkt im Film, an dem sich Musk verwundbar fühlt, ist, als Menschen auf der ganzen Welt beginnen, Tesla-Autos anzuzünden und seine Fabriken anzugreifen. 

Washingtons unstillbarer Wunsch, das Narrativ für Nationen auf der ganzen Welt zu prägen, wird niemals gestillt

Die Macht der Menschen, die er kontrollieren will, erweist sich selbst für den allmächtigen Musk als zu laut.

Das amerikanische System wird sich niemals freiwillig von innen heraus verändern, das deuten die Venedig-Filme an, und Washingtons unstillbarer Wunsch, die Erzählung für Nationen auf der ganzen Welt zu gestalten, wird niemals gestillt werden. 

Chris reinWild Horse Nineweist Proteste zurück und behauptet, dass Demonstrationen nur für Organisationen wie die CIA nützlich seien, um Aktivisten zu identifizieren und Oppositionelle zu töten.

Dennoch waren es diese Aktivisten, die landesweite Basisbewegungen gründeten und 1988 in einer demokratischen Wahl den von den USA unterstützten chilenischen Diktator Augusto Pinochet absetzten. 

Solidarität und Vereinigung würden schließlich Chris‘ gewalttätiges Credo des Tötens oder Getötetwerdens zunichte machen; Solidarität und Vereinigung haben das Musk-Königreich erschüttert; und Solidarität und Vereinigung sind die einzigen wirksamen Mittel, um ein Amerika zu verändern, das möglicherweise endlich aus seinem moralischen Dornröschenschlaf erwacht.

Die 83. Filmfestspiele von Venedig fanden vom 2. bis 12. September statt. 

Film EntdeckenVenedig, Italien Überschreibung des Veröffentlichungsdatums 0 Aktualisierungsdatum Mo, 05.04.2020 – 21:29 Uhr Aktualisierungsdatum überschreiben 0