„Symbolische“ britische Sanktionen gegen Israel zielen darauf ab, den Zorn Washingtons abzuwenden

„Symbolische“ britische Sanktionen gegen Israel zielen darauf ab, den Zorn Washingtons abzuwenden

Eingereicht vonTom Blackburnauf So, 13.09.2026 – 17:11 Uhr Eine grundlegendere Änderung der Politik, die Großbritanniens langjährige Position als Untergebener des US-Imperialismus in Frage stellt, wird es so schnell nicht gebenDemonstranten halten während einer Demonstration zur Unterstützung der Palästinenser in Gaza vor der Downing Street in London am 29. Juli 2025 ein Transparent mit der Aufforderung zu Sanktionen gegen Israel (Justin Tallis/AFP) Aus

Premierminister Andy Burnham kam in Downing Street an und versprach, einen Wandel herbeizuführen – und einen Bruch mit der politischen und wirtschaftlichen Regelung, die in Großbritannien herrschteGroßbritannienseit Ende der 1970er Jahre.

Das bedeutete zwangsläufig eine Anklage gegen seinen Vorgänger Keir Starmer. Starmer selbst kam mit dem Versprechen an die Macht, eine Veränderung herbeizuführen, scheiterte jedoch daran, sie umzusetzen, und zwar letztendlichmit seiner politischen Karriere bezahlt.

Es gab auch Hinweise darauf, dass Burnham in der entscheidenden Frage der gescheiterten Amtszeit von Starmer vielleicht einen anderen Ansatz verfolgen könnte:Palästina.Er entschuldigte sichfür Labours Umgang mitIsraels Angriff auf Gaza, blieb jedoch kurz davor stehenes als Völkermord anerkennen - eine implizite Anerkennung dessenStarmers Unterstützung fürIsraelwar nicht nur moralisch nicht zu rechtfertigen, sondern hatte auch politisch großen Schaden für die Labour Party angerichtet.

Sicherlich gab es einige Anzeichen für eine Änderung in der Herangehensweise und im Ton. AußenministerEd Miliband hat a angekündigt Verbot auf Britische Unternehmen investiert in illegale Siedlungsprojekte im Westjordanland, während Burnham dies getan hat ein Verbot eingeführtauf importierte Warenaus israelischen Siedlungen in den besetzten Gebieten.

So verrückt und surreal sind die Zeiten, in denen wir leben, dass Mike Huckabee,UNSBotschafter in Israel und christlich-zionistischer Fanatiker, diesen Monat beschuldigt Miliband (natürlich selbst Jude) und die BritenRegierung des „Judenhasses“.

Huckabee ist ein wenig überzeugender Anti-Antisemit, wenn man bedenkt, dass seine eigene Endzeitweltanschauung vorschreibt, dass Juden dies bei der Wiederkunft tun müssenentweder massenhaft zum Christentum konvertierenoder geschlagen werden.

Aber Huckabees Eifer ist nebensächlich. So bitter die Trump-Regierung und ihre Vertreter sich auch über die vermeintliche Feindseligkeit der Burnham-Regierung gegenüber Israel beschweren, die Realität ist, dass sich Großbritannien weiterhin gehorsam hinter die USA stelltIsraelwenn es wirklich darauf ankommt.

Der politische Lärm verschleiert eine zugrunde liegende Kontinuität. Wenn überhaupt, schmeichelt das unaufhörliche Jammern von US-Präsident Donald Trump und seinen Gefolgsleuten Burnham und Miliband.

Lackmustest

Als investigativer JournalistMatt Kennard berichtete kürzlich, seit Burnham Premierminister wurde, mindestens 10Militärflügesind von Stützpunkten der Royal Air Force nach Israel gereist. Acht US-amerikanische KC-135-Stratotanker-Betankungsflugzeuge reisten von RAF Mildenhall nach Israel, ein US-amerikanisches C-17-Transportflugzeug von RAF Lakenheath und ein RAF A400M von Akrotiri auf Zypern nach Tel Aviv.

Obwohl es sich um RAF-Stützpunkte handelt, werden Mildenhall und Lakenheath von der US Air Force betrieben; Dennoch wäre für diese Flüge eine Genehmigung der britischen Regierung erforderlich gewesen.

Die britische Regierung hat den A400M-Flug als Nachschub für Personal der britischen Botschaft erklärt, für die anderen gab es jedoch keine vergleichbare Darstellung. Wir wissen zwar nicht, was diese Flugzeuge transportierten, aber die A400M kann bis zu 37 Tonnen Fracht befördern, darunter ein Patriot-Raketensystem, Hubschrauber oder bis zu sechs Land Rover.

Das britische Handelsverbot für Siedlungen ist kosmetischer Natur. Damit es funktioniert, muss es Israel sanktionierenMehr lesen "

Es ist daher klar, dass RAF-Stützpunkte mit Zustimmung der britischen Regierung genutzt werden, um den Militärtransport nach Israel zu erleichtern, während das Land seinen Angriff auf Gaza fortsetzt und den Ausbau der Siedlungen im Westjordanland beschleunigtbesetzengroße Teile des SüdensLibanon, die dortigen Dörfer bombardieren und dem Erdboden gleichmachen, undvertreibenihre Populationen.

Rhetorik oder politische Gesten sind das eine, das hier aber das andere. Unter Starmer führte die RAF natürlich selbst Hunderte von Angriffen durchÜberwachungsflügeüber Gaza, wobei britische Geheimdienstinformationen an Israel weitergegeben wurden, während es ausgerottet wurdeZehntausendeMassenhafter Anstieg der Zahl der Palästinenser, möglicherweise noch mehr, was Großbritannien direkt in die Ermöglichung des Völkermords an Israel verwickelt.

Der Lackmustest für Burnhams Aufrichtigkeit besteht also nicht darin, ob er bereit ist, diese oder jene Sanktion zu verhängen oder vielleicht einige kritische Bemerkungen über den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu zu machen (selbst der unaufrichtigste liberale Zionist ist dazu bereit). Es geht darum, ob er bereit ist, die praktische Zusammenarbeit zwischen Großbritannien und dem völkermörderischen israelischen Regime abzubrechen und zu beenden. Bisher deuten die uns vorliegenden Beweise eher auf Kontinuität als auf Bruch hin.

Das alles bedeutet nicht, dass ein Importverbot aus illegalen Siedlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten nicht zu begrüßen ist oder dass es keine Verbesserung des Status quo darstellt. Es besteht jedoch Grund zu der Frage, ob das angekündigte Verbot wirksam durchgesetzt wird.

Es gibt bereits eineBritischer Handel Regeldas verhindert, dass Waren, die in illegalen Siedlungen hergestellt werden, eine Zollpräferenzbehandlung erhalten. Allerdings hat das Global Echo Litigation Center, eine US-amerikanische Non-Profit-Organisation, HM Revenue and Customs damit gedrohtrechtliche Schritteunter dem Vorwurf, dass Waren, die in Siedlungen hergestellt und fälschlicherweise als israelisch gekennzeichnet wurden, zollfrei in das Vereinigte Königreich eingeführt wurden.

Wenn die britischen Behörden es versäumt haben, bereits bestehende Regeln durchzusetzen, wie behauptet wird, muss die Ankündigung neuer Beschränkungen mit Skepsis betrachtet werden. Es muss eine strikte Durchsetzung und Rückverfolgbarkeit geben, mit erheblichen Strafen für alle Unternehmen, die versuchen, die Regeln zu umgehen; andernfalls besteht die Gefahr, dass ein solches Verbot in der Praxis weitaus schwächer ausfällt, als die damit verbundene Kontroverse vermuten lässt.

„Besondere Beziehung“

Was wäre sinnvoller, Druck auf Israel auszuüben? Abbruch der militärischen Zusammenarbeit; Beendigung der Bereitstellung von Informationen; die Verhängung eines echten Waffenembargos; Blockierung der Nutzung von RAF-Stützpunkten zur Erleichterung von Versorgungsflügen nach Israel; und die Verhängung strenger Wirtschaftssanktionen gegen die Institutionen und Einzelpersonen, die dies ermöglichenVölkermord, Diebstahl von palästinensischem Land und ethnische Säuberung seiner Bevölkerung.

Es reicht nicht aus, nur die Siedlungen ins Visier zu nehmen, als ob sie irgendwie vom Rest des völkermörderischen, siedlerkolonialen Projekts Israels isoliert stünden.

Hier setzt jedoch die sogenannte „besondere Beziehung“ ein.

Kein Wunder, dass britische Diplomaten dem Weißen Haus unbedingt versichern wollten, dass diese neuen Sanktionen „weitgehend symbolischen“ Charakter haben.

Der britische Militär- und Geheimdienstapparat sowie sein außenpolitisches Establishment sind eng mit den USA verflochten. Die Rolle Großbritanniens in der Welt seit Suez ist die eines willigen, wenn nicht sogar gehorsamen Juniorpartners in der von den USA geführten Weltordnung, insbesondere im Nahen Osten. 

Alles andere würde von Washington als Gehorsamsverweigerung angesehen werden, was möglicherweise zu echten wirtschaftlichen und politischen Kosten für das Vereinigte Königreich führen würde. Es versteht sich von selbst, dass Trump ein besonders intoleranter Präsident ist.

Daher ist es kein Wunder, dassalsBloombergBerichte, britische Diplomaten waren bestrebt, das Weiße Haus zu versicherndass diese neuen Sanktionenseien „größtenteils symbolisch und werden keine wesentlichen Auswirkungen auf die umfassendere Beziehung des Vereinigten Königreichs zu Israel haben“.

Das Verbot von Investitionen in Siedlungen im Westjordanland und Handel mit ihnen ist, sofern es Zähne hat, immer noch besser als nichts. Aber ein grundlegenderer Wandel in der britisch-israelischen Politik würde eine Herausforderung für Großbritanniens langjährige Position als Untergebener des US-Imperialismus darstellen. Eine ernsthafte Konfrontation mit Israel bedeutet, den Zorn Washingtons auf sich zu ziehen. Dies ist die dritte Schiene, die Burnham nicht berühren wird.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Israels Völkermord in Gaza MeinungÜberschreibung des Veröffentlichungsdatums 0 Aktualisierungsdatum Mo, 05.04.2020 – 21:29 Uhr Aktualisierungsdatum überschreiben 0