Wiederholt Äthiopien seinen ältesten Fehler?

Wiederholt Äthiopien seinen ältesten Fehler?

Eingereicht vonYunus Turhanauf Do, 01.10.2026 – 16:33 Uhr Während frühere Führer versuchten, von einem einzigen Zentrum aus zu regieren, haben sich die Peripherien des Landes in der Opposition zusammengeschlossenDer äthiopische Premierminister Abiy Ahmed nimmt am 25. September 2025 an einem Treffen in Moskau, Russland, teil (Evgenia Novozhenina/AFP) Auf

Die Geschichte Äthiopiens ist zurückgekehrt und hat das Land heimgesucht. 

Ende letzten Monats,sieben bewaffnete Gruppen– darunter die Fano-Miliz in Amhara, die Tigray People’s Liberation Front (TPLF) und die Oromo Liberation Army – kündigten die Gründung der „Ethiopian Peoples‘ Forces Alliance for Survival“ an und versprachen, Premierminister Abiy Ahmed abzusetzen. 

Innerhalb weniger Tage hatten die tigrayanischen Streitkräfte dies geschafftbeschlagnahmte die Flughäfenin Mekelle, Axum und Auenland und eröffnete Fronten in Afar und Amhara. Bis zum 25. September Telefon- und Internetleitungen in Tigraywurden geschnitten. Diesmal war es die TPLF und nicht Addis Abeba, die den Stromausfall anordnete.

Die meisten Kommentare interpretieren den neuen Konflikt als den Zusammenbruch desPretoria-Abkommen, ein Friedensabkommen von 2022 zur Beendigung des zweijährigen Krieges. Aber die Geschichte ist viel älter als der Pretoria-Prozess und Abiy selbst.

Seit fast zwei Jahrhunderten schwankt die äthiopische Politik zwischen einem Zentrum, das befehlen will, und Regionen, die darauf bestehen, sich selbst zu regieren. Jedes Mal, wenn das Pendel stark in Richtung Zentrum vordrang, haben die Peripherien einen Weg gefunden, sich dagegen zu vereinen.

Nach dem Zemane Mesafint („Ära der Fürsten“) Im 18. und 19. Jahrhundert, als die regionalen Herren ihre eigenen Angelegenheiten verwalteten, versuchte Tewodros II., das Reich mit dem Schwert wieder aufzubauen. Die Provinzen revoltierten eine nach der anderen, und 1868 starb er in Magdala, seine Armee war bis auf die Überreste reduziert.

Ebenso das Jahr 1962 des ehemaligen Kaisers Haile SelassieAuflösungder eritreischen Föderation verwandelte einen kleinen Aufstand in einen 30-jährigen Krieg. Das Derg-Regime trieb die Zentralisierung an ihre Grenzen, undfiel 1991an eine Koalition ethnisch-regionaler Gruppen, die Äthiopische Revolutionäre Demokratische Volksfront (EPRDF). 

DerVerfassung von 1995kehrte zurück, indem es einen ethnischen Föderalismus und in Artikel 39 sogar ein Recht auf Sezession einführte. Doch die EPRDF betrieb dieses System durch Parteidisziplin von Addis Abeba aus, sodass die Selbstverwaltung weitgehend auf dem Papier blieb. 

Kurz gesagt, die Staatsstruktur Äthiopiens schwankte im Laufe von 170 Jahren zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung.

Spannungen ungelöst

Abiy übernahm 2018 die MachtMedemer predigt, ein Ansatz der Versöhnung und der nationalen Einheit angesichts ethnischer Spaltungen. Doch im Jahr 2019 begann sich alles schnell aufzulösen, als erlöste die EPRDF aufum seine Wohlstandspartei zu gründen. 

Lange unter Verschluss gehaltene Spannungen überschlugen sich bald, und um sie einzudämmen, griff Abiy auf die Werkzeuge seiner Vorgänger zurück:Massenverhaftungenvon mutmaßlichen Gegnern und neue Beschränkungen für die Medien.

Krieg mit der TPLFfolgte im Jahr 2020, kämpfte an der Seite von Streitkräften aus Eritrea und Amhara. Nach dem Pretoria-Abkommen im Jahr 2022 wird Abiyaufgelöstdie regionalen Spezialeinheiten, die die Fano-Miliz in eine offene Revolte trieben. Der Status vonWelkait und Raya, das sowohl von Amhara als auch von Tigray behauptet wurde, blieb nach Pretoria ungelöst, sodass sich beide Seiten betrogen fühlten.

Die Koalition, die jetzt gegen Abiy marschiert, besteht größtenteils aus den Kräften, mit denen er den letzten Krieg gewonnen hat

Was hat eine solch unwahrscheinliche Allianz möglich gemacht? Die Antwort liegt weniger bei den Rebellen als vielmehr bei den eigenen Entscheidungen des Zentrums. Jeder Zentralisierungsschritt kostete Abiy einen Partner. 

Eritrea, das vom Pretoria-Tisch ferngehalten wurde, sah zu, wie sein alter Feind überlebte, und hörte dann, wie Addis Abeba von einem Hafen am Roten Meer sprach, wie Asmara es lasAnspruch auf Assab. Die Entscheidung der Spezialeinheiten hat dasselbe mit Amhara bewirkt. 

Kurz gesagt: Die Koalition, die jetzt gegen Abiy marschiert, besteht größtenteils aus den Kräften, mit denen er den letzten Krieg gewonnen hat. 

Kann das neue Bündnis die Fähigkeit aufbringen, Abiys Herrschaft herauszufordern? Dies ist zumindest vorerst unwahrscheinlich. Das Bündnis hat keinen gemeinsamen militärischen Befehlshaber ernannt und verfügt im Gegensatz zu 1991 über keine dominante Streitmacht, die in der Lage wäre, in die Hauptstadt zu marschieren. 

Abiy hat eineDrohnenflotteDer Derg hatte nie ein neues Mandat erhalten, da seine Partei gewann438 der 501 umstrittenen Sitzeim Parlament (fast 90 Prozent) im vergangenen Juni. Aber einige Gruppen haben die Ergebnisse und die Abstimmung abgelehntfand nicht stattin Tigray, das 38 Wahlkreise umfasst.

Der Weg vor uns

Von hier aus scheinen für Abiy drei Wege möglich. Im ersten Fall entlarvt er Amhara mit Zugeständnissen gegenüber Welkait, während die Besetzung von Flughäfen durch die TPLF es ihm ermöglicht, sie als Aggressor darzustellen. Der Preis dafür ist, dass jeder Welkait-Deal mit Fano Tigray in einen dauerhaften Krieg verwickelt, so dass die Spaltung des Bündnisses an einer Front die andere vertieft. 

Im zweiten Fall gerät der Krieg in eine Pattsituation: Das Zentrum kontrolliert die Städte und den Himmel, bewaffnete Bewegungen halten das Land und Äthiopien driftet in Richtung einer De-facto-Konföderation, die von Männern mit Waffen geführt wird – einem Zemene Mesafint mit anderen Mitteln. 

Der dritte ist der gefährlichste. Abiy ist bekannt dafür, dass er sich im Ausland für eine einigende Sache einsetzt, wenn er im eigenen Land unter Druck gesetzt wird. einmal war es dasRenaissance-Staudamm(WoÄgyptenist ein Faktor) und heute ist es der Zugang zum Meer. Dieses Mal würde ein Schritt in Richtung Assab einen Bürgerkrieg in einen Krieg mit Eritrea verwandeln und alle regionalen Mächte, die zuschauen, in den Bann ziehen.

Die regionale Karte erklärt, warum dieser dritte Weg nicht von der Hand zu weisen ist. Die Bruchlinien vonSudanDer Krieg zieht sich nun durch Äthiopien. Auf einer Seite sitzt dieVereinigte Arabische Emirate, Abiys wichtigster Unterstützer seit 2018, dessen Drohnen weithin dafür verantwortlich gemacht werden, den letzten Krieg gedreht zu haben, und den Analysten beschuldigenFräsarmeüber Äthiopien bis in den SudanSchnelle Unterstützungskräfte.

Gold, Waffen und Söldner: Über die zwielichtigen Netzwerke der VAE im SudanMehr lesen "

 Israels Anerkennung vonSomalilandim Dezember 2025, weithin angenommen, dass es von Abu Dhabi und Präsident Isaac Herzog vermittelt wurdeBesuch in Addis Abebaim Februar verknüpften Äthiopiens Hunger nach dem Meer mit emiratisch-israelischen Plänen für das Rote Meer. 

Auf der anderen Seite hat Ägypten, das den Renaissance-Staudamm als Bedrohung für sein Überleben ansieht, eine Achse damit gebautEritrea und Somalia, und RückenSudans Armee, mitSaudi-ArabienBerichten zufolge rückt Asmara näher. 

Ein gleichzeitiger Bruch mit Ägypten und Eritrea würde einen hohen Preis für die Regierung von Abiy Ahmed bedeuten, da Addis Abeba dann sowohl im Norden als auch im Osten mit feindlichen Bruchlinien konfrontiert wäre.

Kairo hatzugesagte Truppenan die Mission der Afrikanischen Union in Somalia, und Eritrea hat sich bereits in den Mittelpunkt des Streits gestellt, indem es die diplomatischen Beziehungen zu Äthiopien vollständig abgebrochen hat.

Da Äthiopien auf beiden Flanken eingeengt wäre, wäre es fast vollständig auf Dschibuti angewiesen, das bereits knapp damit umgehen kann90 Prozent seines Handels.

Für Ahmed würde ein Krieg an mehreren Fronten das wiederbeleben, was Otto von Bismarck seinen „Cauchemar des Coalitions“ nannte, den „Albtraum der Koalitionen“, in dem Frankreich und Russland ihre Kräfte bündeln und Deutschland in einen Zweifrontenkrieg hineinziehen könnten.

Im Inland zu kämpfen und gleichzeitig im Ausland zu streiten, wäre für Addis Abeba das schlimmste aller Szenarios, wenn man die Militärkosten, die Belastung durch den Schuldenerlass und den menschlichen Verlust zusammenzählt.

Für Kairo ist das im eigenen Land gefesselte Äthiopien ein Druckmittel auf den Nil. Für Abu Dhabi würde ein Zusammenbruch Äthiopiens den Verlust seines wertvollsten Partners auf dem Festland bedeuten. Beide Lager haben also gute Gründe, den Krieg anzuheizen, aber keines von beiden hat großes Interesse an einem klaren Sieger. So werden Bürgerkriege zu Stellvertreterkriegen. 

Hier istTruthahnAngelegenheiten. Es vermittelte dieErklärung von Ankarazwischen Äthiopien und Somalia im Dezember 2024, während es seinen größten hältStützpunkt im Auslandin Mogadischu und hat in den letzten Jahren die Beziehungen zu Kairo und Abu Dhabi verbessert. Dies gibt Ankara die seltene Möglichkeit, mit beiden Lagern zu sprechen. Da sein Platz zu Hause immer knapper wird, könnte es durchaus sein, dass Abiy erneut an Ankaras Tür klopft.

Äthiopiens Prognose hängt daher von Abiys nächstem Schritt ab: ob er kooperative Win-Win-Strategien gegenüber seinen Gegnern anwendet oder an einem Nullsummenspiel festhält. Bei dieser Entscheidung täte er gut daran, zurückzublicken, denn in einem Punkt ist die Geschichte Äthiopiens eindeutig: Der Staat hielt, als die Macht mit den Regionen ausgehandelt wurde, und zerbrach, wann immer ihnen Macht auferlegt wurde. 

Der Grund ist einfach. Wenn die Macht erst einmal an die Peripherie verlagert wurde, lässt sie sich selten ohne Widerstand rezentralisieren – und das ist genau die Lektion, mit der sich Abiy nun auseinandersetzen muss.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Politik MeinungÜberschreibung des Veröffentlichungsdatums 0 Aktualisierungsdatum Mo, 05.04.2020 – 21:29 Uhr Aktualisierungsdatum überschreiben 0