Kann der Stillstand im Iran-Krieg an der US-Wahlurne durchbrochen werden?

Kann der Stillstand im Iran-Krieg an der US-Wahlurne durchbrochen werden?

Eingereicht vonShahir Shahidsalessauf Mo, 21.09.2026 – 19:51 Uhr Die Pattsituation könnte aufgrund des Ergebnisses der Kongresswahlen letztendlich nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in Washington endenEine Wahlurne in Iowa ist am 2. Juni 2026 abgebildet (Stephen Maturen/Getty Images/AFP) Aus

So wie es aussieht, ist keine Seite in derIran-Kriegbereitet sich auf den Rückzug vor. Jeder wartet darauf, dass der andere blinzelt.

FürUNSEin Nachgeben von Präsident Donald Trump würde das Narrativ zerstören, das er unermüdlich aufgebaut hat: dass sein Land gewinnt und der Iran besiegt wurde. ATägliche Beast-AnalyseIm vergangenen Monat wurden mindestens 66 Siegeserklärungen von Trump gezählt. Da so viel in diesen Anspruch investiert wurde, wäre ein Rückgang mit erheblichen politischen und persönlichen Kosten verbunden.

Teheran ist in einer anderen Logik gefangen. Die Islamische Republik betrachtet den Konflikt alsexistenziell. Ihre Führung scheint zu glauben, dass eine Beendigung des Krieges – ohne Washington davon zu überzeugen, dass ein Angriff auf den Iran unerschwinglich hohe Kosten mit sich bringt – einen weiteren US-Krieg einladen würdeisraelischAngriff. Um zu überleben, muss Teheran die Abschreckung wiederherstellen und nicht nur eine Pause einlegen.

Das ist der Kern des Stillstands. Keine Seite hält einen Rückzug für sicherer als ein Weitermachen. Doch die Pattsituation könnte letztendlich nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in Washington durchbrochen werden.

Der Iran scheint es zunehmend zu seinWetten auf Ausdauer. Druck auf die Straße von Hormus, kombiniert mit den jüngsten Gewinnen der HouthisBab el-Mandeb Die Meerenge verschafft Teheran Einfluss auf zwei wichtige Energieadern. 

Die politische Logik ist unverblümt: Anhaltende Störungen halten Öl teuer und wirken sich auf die Benzin-, Diesel-, Fracht- und Lebensmittelpreise aus. Ein aktuellerUmfrage der University of Massachusetts Amherstfanden heraus, dass 80 Prozent der Amerikaner glauben, dass der Iran-Krieg die Kosten für Benzin und Lebensmittel erhöht hat.

Darüber hinaus aReuters/Ipsos-UmfrageIn diesem Monat lagen die Demokraten bei der allgemeinen Kongressabstimmung mit 44 zu 37 Prozent vorne, da die Ölkrise und die Treibstoffpreise die Unterstützung der Republikaner beeinträchtigt haben.

Wettlauf ins Weiße Haus, eine US-amerikanische Website für politische Prognosen, gab den Demokraten am Montag eine Antwort 84-prozentige Chance, das Repräsentantenhaus zu gewinnen, während esSenatsmodellIhre Chancen auf den Einzug in den Senat schätzen sie auf über 68 Prozent. Zu Beginn des Krieges hatten die Republikaner eine77-prozentige Chanceden Senat zu behalten; Die neuen Daten stellen somit eine bemerkenswerte Änderung der Wahrscheinlichkeitsspanne dar, von einem Vorsprung der Republikaner von 54 Punkten zu einem Vorsprung der Demokraten von 37 Punkten.

Stimmen erzwingen

Welche Beweise gibt es dafür, dass die Demokraten versuchen werden, den Krieg zu stoppen, wenn sie die Republikaner besiegen? Sie versuchen es schon seit Monaten, obwohl sie in beiden Kammern in der Minderheit sind. 

Die Demokraten im Senat haben mehr als ein Dutzend erzwungenAbstimmungen zur Iran War Powers Resolution. Auch im Repräsentantenhaus häuften sich die Anzeichen republikanischer Meinungsverschiedenheiten: Letzte WocheSieben Republikaner schlossen sich den Demokraten anIn einer Abstimmung mit 220 zu 204 Stimmen wurde Trump angewiesen, die US-Streitkräfte aus den Feindseligkeiten mit dem Iran abzuziehen, sofern dies nicht vom Kongress genehmigt wurde. Dies ist das dritte Mal, dass das Repräsentantenhaus eine solche Maßnahme verabschiedet hat. 

Aber selbst wenn die Demokraten den Kongress gewinnen, könnte Trump sein Veto gegen eine gemeinsame Resolution zur Beendigung der Feindseligkeiten einlegen, und die Aufhebung dieses Vetos wäre erforderlichzwei Drittel beider Kammern- ein Schwellenwert, der höchstwahrscheinlich nicht erreicht wird.

Ihre gefürchtetere Waffe ist die Macht des Kongresses über den Geldbeutel. Im Juli,Das Repräsentantenhaus genehmigte einen Haushaltsentwurf in Höhe von 95 Milliarden US-DollarDies ebnet den Weg für rund 73 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Verteidigungs- und Geheimdienstausgaben im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg. Die Republikaner hoffen esBewegen Sie es durch Versöhnung, ein beschleunigter Haushaltsprozess, der nur eine einfache Mehrheit im Senat erfordert.

Wenn die Wähler die Republikaner für die wirtschaftlichen Folgen des Krieges bestrafen, werden neu gewählte oder wiedergewählte Mitglieder einen starken Anreiz haben, sich von einem offenen Konflikt zu distanzieren

Ihre größere Verwundbarkeit ist das Haus, wo dieHaushaltsbeschlussDer Weg für das 73 Milliarden US-Dollar schwere Iran-Kriegspaket wurde mit 216 zu 214 Stimmen angenommen, wobei zwei Republikaner dagegen stimmten. Ein weiterer Wechsel der Republikaner von Ja zu Nein hätte zu einem Unentschieden von 215:215 geführt und die Maßnahme zunichte gemacht.

Auch ein weiterer Abfall der Republikaner wegen des Iran-Krieges wäre keine Überraschung. Anfang Juni,Vier Republikaner des Repräsentantenhauses schlossen sich den Demokraten anmit 215 zu 208 Stimmen eine War Powers Resolution zu verabschieden, in der Trump angewiesen wird, die US-Streitkräfte aus den Feindseligkeiten mit dem Iran abzuziehen, sofern der Kongress dies nicht ausdrücklich genehmigt. Später in diesem MonatVier republikanische Senatoren schlossen sich den Demokraten anDer von den Republikanern kontrollierte Senat stimmte derselben Resolution mit 50 zu 48 Stimmen zu. 

Dabei handelte es sich um einen direkten Bruch mit Trump darüber, ob der Krieg ohne Genehmigung des Kongresses fortgesetzt werden sollte. 

Obwohl die Austritte der Republikaner politisch bedeutsam waren, beruhten sie auf einer gleichzeitigen Resolution der Kriegsmächte und nicht auf einer gemeinsamen Resolution oder Gesetzesvorlage, die dem Präsidenten vorgelegt und möglicherweise zu verbindlichem Gesetz werden würde.

Der politische Anreiz, aus den Reihen auszubrechen, könnte nach der Wahl zunehmen. Die im November gewählten Republikaner im Repräsentantenhaus werden beginnen, auf das Jahr 2028 zu blicken. Trump schondurch den 22. Verfassungszusatz ausgeschlossenvon der Wahl in eine dritte Amtszeit, während diese Repräsentantenhausmitglieder im Jahr 2028 erneut Wählern gegenüberstehen werden. 

Wenn die Wähler die Republikaner im Jahr 2026 für die wirtschaftlichen Folgen des Krieges bestrafen, werden neu gewählte oder wiedergewählte Mitglieder – insbesondere solche aus umkämpften Bezirken – einen starken Anreiz haben, sich von einem offenen Konflikt zu distanzieren, anstatt weitere zwei Jahre damit zu verbringen, für hohe Energiepreise und Inflation verantwortlich gemacht zu werden. In einer Koalition, die auf einer einzigen Stimme basiert, ist das enorm wichtig.

Einfluss des Kongresses

Wenn die Republikaner vor diesem Hintergrund am 3. November das Repräsentantenhaus – oder beide Kammern – verlieren, werden sie die Macht nicht sofort abgeben. Sie behalten währenddessen die KontrolleLame-Duck-Sessionbis zum 3. Januar 2027, wenn der neue Kongress sein Amt antritt; Unvollendete Gesetze sterben dann und müssen erneut eingeführt werden.

Damit bleibt den Republikanern nur das Zeitfenster, in dem sie sich die 73 Milliarden US-Dollar sichern können, und dieser Zeitplan könnte sich nachteilig auf sie auswirken. 

Jules Hurst, Finanzchef des Pentagons,hat gesagtdass Pläne des Kongresses zur Finanzierung des Iran-Krieges und der Waffen nicht vor Dezember erwartet werden. Das hat er auch gesagtendgültige Haushaltsentscheidungenfür das Geschäftsjahr 2027 könnte in das neue Kalenderjahr rutschen.

Die Bedeutung liegt auf der Hand. Hursts Zeitplan deutet darauf hin, dass der entscheidende Finanzierungskampf möglicherweise erst im Dezember beginnt und über den 3. Januar hinausgehen könnte. Den Republikanern bleiben daher möglicherweise kaum vier Wochen, um sich diese umstrittene Finanzierung zu sichern, bevor die Macht wechselt.

Der Iran muss die Amerikaner nicht militärisch besiegen. Es muss sie nur überdauernMehr lesen "

Da viele Amtsinhaber wahrscheinlich wiedergewählt werden und über ihre politische Zukunft nachdenken und der Vorsprung des Repräsentantenhauses praktisch bei einer einzigen Stimme liegt, könnte sich die Sicherung eines weiteren großen Finanzierungspakets für einen wirtschaftlich desaströsen Krieg als gewaltige Aufgabe erweisen.

Selbst wenn die Republikaner die 73 Milliarden US-Dollar vor Januar beschließen, könnte ein späterer Kongress immer noch die Verwendung zuvor bewilligter, aber nicht ausgegebener Mittel für den Krieg verbieten.

Der Präzedenzfall Vietnamkrieg ist besonders aufschlussreich. 1973 der ehemalige Präsident Richard Nixonzunächst ein Veto eingelegtein zusätzliches Finanzierungsgesetz, das eine sofortige Einstellung der US-Bombenangriffe vorsieht. 

Der Kongress reagierte mit der Einschränkung wesentlicher Ausgabengesetze.Kongressunterlagen wurden später zur Kenntnis genommendass Nixon riskierte, große Teile der Bundesregierung ohne Ausgabenbefugnis zu lassen, wenn er ein Veto gegen wesentliche Finanzierungsgesetze einlegte, die auch Gelder für weitere US-Kampfeinsätze in Indochina ausschlossen. Letztendlich akzeptierte er einen Kompromiss und legte eine Frist vom 15. August 1973 fest.

Ein demokratischer Kongress könnte den gleichen Ansatz in Bezug auf den Iran versuchen. Wenn die Demokraten beide Kammern kontrollieren, könnten sie sowohl neue Gelder als auch zuvor zweckgebundene, nicht ausgegebene Gelder von der Finanzierung offensiver Operationen gegen den Iran abhalten.

Trump könnte gegen einen solchen Gesetzentwurf ein Veto einlegen, aber hier wird der Einfluss des Kongresses gewaltig: Er müsste ein Veto gegen die Finanzierung seines eigenen Pentagons oder möglicherweise der gesamten Regierung einlegen, weil der Kongress sich weigerte, den Iran-Krieg zu finanzieren. Das wäre weitaus gefährlicher als ein Veto gegen eine eigenständige Antikriegsmaßnahme und spiegelte den Druck wider, der Nixon dazu zwang, die Unterbrechung des Vietnamkriegs zu akzeptieren.

Sollten die Demokraten nur das Repräsentantenhaus gewinnen, wäre ihr Einfluss geringer, aber immer noch erheblich, da ohne ihre Zustimmung keine neue Kriegsfinanzierung für den Iran in Kraft treten könnte.

Das Schlachtfeld darf diesen Stillstand nicht überwinden. Die US-Wahlurne könnte.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Krieg gegen den Iran MeinungÜberschreibung des Veröffentlichungsdatums 0 Aktualisierungsdatum Mo, 05.04.2020 – 21:29 Uhr Aktualisierungsdatum überschreiben 0